Joran van der Sloot, schuldig of niet?

[JeeWee]

Het lijkt me niet goed om een oordeel alleen al te open van deze zelfingenomen bal, die alleen maar publiciteitsgeil is en alles doet om z'n mening op tv te krijgen en intussen z'n vrouw beduvelt....
Als we het van Peter RRRRR moeten hebben....

[Annet76]

Wat zijn we toch allemaal "media-gevoelig" hier zeg.
Kom op....kunnen we ook zelf nadenken?

De moeder van Joran bijvoorbeeld: ze doet haar verhaal, waarom?
Omdat anders de hele wereld zijn eigen verhaal bedenkt en het niet schroomt er nog even een schepje bij bovenop te doen.
Haar is gewoon geen keus gelaten!

Peter r de Vries, is een heel ander verhaal, maar dat hij zijn vrouw bedriegt komt zeker ook uit de story.

Tjonge jonge zeg........Ik zou zeggen: "ga de Bijbel lezen"

[Bastiaan30]

Het lijkt me niet goed om een oordeel alleen al te open van deze zelfingenomen bal, die alleen maar publiciteitsgeil is en alles doet om z'n mening op tv te krijgen en intussen z'n vrouw beduvelt....
Als we het van Peter RRRRR moeten hebben....

Zij hebben een "'open huwelijk". Niemand beduvelt de ander, ze "beduvelen" slechts zichzelf.

[ajl]

Ik heb eigenlijk wel een beetje medelijden met Joran.Natuurlijk vind ik dat hij gestraft moet worden als hij een moord op zijn geweten heeft. Ik vind het alleen in-, en intriest dat iemand zover kan komen en het is jammer dat hij al niet jaren gelden behandeld is. Het is natuurlijk ook wel heel makkelijk oordelen als buitenstaander om zijn ouders van alles te betichten, maar je zou zelf maar zo'n zoon hebben. Waarschijnlijk hebben zij zelf te lang zijn gedrag proberen te sturen en te reguleren. En als het werkelijk zo is dat hij een enorme manipulator is, dan ben je daar als ouders volgens mij het meest ontvankelijk voor.

[toppie]

Moeder had beter kunnen blijven zwijgen.

Haar oordeel over haar zoon dat hij ziek in zijn hoofd zou zijn, blijft levenslang in de media rondzweven.
Is dit gefundeerd op echte psychiatrische uitspraken, of gooit zij nu ook haar eigen visie in de strijd?

Is het eerste de waarheid, dan zou ik het zo nooit hebben uitgesproken, maar kort en krachtig een oproep gedaan om de rechter te laten oordelen. Als haar zoon inderdaad psychisch ziek is en zij krasse uitspraken doet dat ze hem dan zelfs niet zal bezoeken mocht hij echt schuldig zijn, dan vind ik dat heel, heel erg. Ik heb al eerder in dit topic geschreven over een onzichtbare rolstoel....! Dan begrijpt zij niet wat het betekend om patient te zijn. Juist psychiatrische patienten hebben heel veel hulp, sturing, begeleiding en LIEFDE nodig! Zou je juist het laatste niet aan je zoon geven, losstaand van de feiten die hij gedaan heeft?
Hebben jullie wel eens achter de schermen gekeken in een (nederlandse) gevangenis?
Je schrikt daarvan, er veel zijn mensen die nooit bezoek krijgen!!
Mijn vriendin die de daad van haar kind verafschuwt bezoekt hem daar elke week, al jarenlang, zelfs het extra uurtje tijdens een feestdag laat ze niet ongevuld!
Zelfs het gevangenispersoneel spreekt hierover met verwondering! Ze voelen de liefde van haar hart t.o.v. haar kind! Ze kan 1 keer naar de kerk per zondag, de rest is ze onderweg voor een uurtje bezoektijd. Over Barmhartigheid en Liefde gesproken!

Is het tweede waar, dan gaat moeder op de stoel van een psychiater zitten wat absoluut niet kan.

Annet76, ik voel ook met je mee, heb zelf dat bidden als eerste een keer benoemd in deze topic en vond het fijn dat je me bijviel.
Enerzijds vind ik dat het recht zijn loop moet hebben.
Anderzijds heeft deze jongen ons gebed zo van node.
Bidt voor uw vijanden...! Moeilijk als jouw kind zelf slachtoffer is, maar niet onmogelijk aan Gods voeten.
Maar net zo moeilijk als jouw kind dader is!
Laten we waken voor onbedachtzame uitspraken en oordelen!

[JeeWee]

Moeder had beter kunnen blijven zwijgen.

Waarom? Omdat dat 'het publiek' beter uit komt?
Moeder heeft een eigen leven en krijgt via de media al alles over haar heen.
Ze heeft drie kinderen opgevoed waarvan er één de mist in is gegaan. Maakt haar dat een slechte moeder?

Ik vind het prima zoals ze dit heeft verteld.

[schelpje3]

En dan opent de "Televaag" vandaag voorpaginagroot BEKENTENIS IN BLINDE PANIEK.
Op de radio hoorde ik dat de advocaat nu bezig is naar het zoeken van vormfouten.
Dat lukt in Nederland altijd wel aardig, de datum klopte niet en hup....vrij.
Maar of dat in Peru gaat lukken ???
Stel dat het wel lukt, is er dus kans dat hij vrijkomt, en dan ???

[henkie]

Het lijkt me niet goed om een oordeel alleen al te open van deze zelfingenomen bal, die alleen maar publiciteitsgeil is en alles doet om z'n mening op tv te krijgen en intussen z'n vrouw beduvelt....
Als we het van Peter RRRRR moeten hebben....

Nee, dan kun je een stuk beter van de Telegraaf op aan!
Kom op, de beste man is een van de meest ingewijde personen in deze zaak. Het is wel erg simpel om dat op deze manier van af te doen. Een zwaktebod mijns inziens.

[schelpje3]

Peter RdeV is idd toch wel 1 v.d. meest ingewijde. Wat hij met zijn vrouw doet (en niet doet) doet hier niet ter zake.
Ik vind hem ook behoorlijk zelfingenomen, blijkbaar vallen vrouwen daar op.
Dat zijn vrouw het goedvindt is voor mij ook een raadsel, maar dat is kennelijk normaal tegenwoordig. Alles moet kunnen.
Ik heb het idee dat Peter R meer weet dan hij naar buiten brengt.
Hij heeft nog iets achter de hand, maar wat, wanneer en waarom ?

[Mortlach]

Peter RdeV is idd toch wel 1 v.d. meest ingewijde. Wat hij met zijn vrouw doet (en niet doet) doet hier niet ter zake.
Ik vind hem ook behoorlijk zelfingenomen, blijkbaar vallen vrouwen daar op.
Dat zijn vrouw het goedvindt is voor mij ook een raadsel, maar dat is kennelijk normaal tegenwoordig. Alles moet kunnen.

Nee, dat is niet "normaal" ( als in "de norm"), maar wat twee volwassen mensen samen afspreken moeten ze toch helemaal zelf weten? Ik vind het een beetje een non-issue.

[schelpje3]

Peter RdeV is idd toch wel 1 v.d. meest ingewijde. Wat hij met zijn vrouw doet (en niet doet) doet hier niet ter zake.
Ik vind hem ook behoorlijk zelfingenomen, blijkbaar vallen vrouwen daar op.
Dat zijn vrouw het goedvindt is voor mij ook een raadsel, maar dat is kennelijk normaal tegenwoordig. Alles moet kunnen.

Nee, dat is niet "normaal" ( als in "de norm"), maar wat twee volwassen mensen samen afspreken moeten ze toch helemaal zelf weten? Ik vind het een beetje een non-issue.

Ik ging in op het beduvelen van zijn vrouw en dat hij p.g. is !
Wat 2 volwassen mensen afspreken, moeten ze niet zelf weten, ze hebben nl ook nog kinderen.
Hebben die er geen mening over ? Die moet je toch ook voorleven, christelijk of niet.
Maar weer terug naar Joran, wat denk je, kan hij vrijkomen op vormfouten ?

[ajl]

Dat is natuurlijk ook een non-discussie aangezien ik vermoed dat er weinig mensen op dit forum op de hoogte zijn van het Peruaanse recht en dat nietmand de tenlastelegging van het OM in Peru heeft gelezen.

[JeeWee]

Nee, dan kun je een stuk beter van de Telegraaf op aan!
Kom op, de beste man is een van de meest ingewijde personen in deze zaak.

Ach, wat is het verschil tussen de Telegraaf en SBS6, waar Peter R voor werkt?
Het gaat Peter R toch niet om het oplossen van een zaak, maar om naam en faam te maken?! Hij zit overal waar publiciteit te krijgen is. Wordt boos in DWDD als zijn nieuwe boekje te weinig aandacht krijgt.

Nadat hij luidkeels had geroepen dat hij de moord op Nathalee Holloway had 'opgelost' en er zo'n 6 miljoen kijkers waren ingestonken, bleek er niets meer opgelost dan dat hij een drugscrimineel had ingezet als lokvogel. Triest.
Het enige dat voor Peter R belangrijk is, is Peter R zelf.

Waar het in dit topic om gaat is dat hier een paar rechters blijken te zitten die niet alleen Joran vand er sloot veroordelen voordat hij schuldig is bevonden, maar ook een nuancerende moeder (die overigens nergens haar zoon vrijplijt) de grond in wordt getrapt.

Jammer en niet passend bij christenen.

[schelpje3]

Dat is natuurlijk ook een non-discussie aangezien ik vermoed dat er weinig mensen op dit forum op de hoogte zijn van het Peruaanse recht en dat nietmand de tenlastelegging van het OM in Peru heeft gelezen.

Zo is alles een non-discussie op dit topic

[toppie]

Waar het in dit topic om gaat is dat hier een paar rechters blijken te zitten die niet alleen Joran vand er sloot veroordelen voordat hij schuldig is bevonden, maar ook een nuancerende moeder (die overigens nergens haar zoon vrijplijt) de grond in wordt getrapt.

Sorry, mocht je mij bedoelen, ik heb mijns inziens moeder absoluut niet de grond in getrapt.
Ik zeg alleen dat ze beter had kunnen zwijgen! Het publiek kwam het juist goed uit dat ze de publiciteit zocht.
Daar smullen ze van, nu rakelt ze juist het vuurtje nog een beetje extra op.
Natuurlijk moeten wij haar niet weg zetten als een slechte moeder, maar er zijn wel opmerkelijke dingen, waar ik niet achter kan staan.
Ik zou zelf nooit mijn kind wereldwijd een stempel opleggen via de telegraaf, dat punt begrijp ik gewoon echt niet!
Tevens schijnt ze zelf gezegd te hebben hem niet te zullen gaan bezoeken, mocht hij schuldig bevonden worden.
Dat punt kaart ik aan dat ik dat niet kan begrijpen, zeker niet als christen!!
Als ik daar over zou zwijgen, zou dat juist niet passend zijn als christen!