toppie schreef:1. Mijn antwoord is helder genoeg, denk ik?
Als ik niet wil dat er een woord over mijn kind naar buiten komt gesproken door mijn mond, zwijg ik.
Praat ik toch, dan zoek ik zelf de publiciteit.
Moeder kiest er zelf voor om een intervieuw te geven aan de telegraaf. Dus zoekt ze zelf de publiciteit.
De bron lijkt me vanzelfsprekend, lees het intervieuw in de ...jawel Telegraaf.
Of wil je zeggen dat moeder dit intervieuw zelf niet heeft toegezegd, maar dat een ander dit allemaal heeft gezegd?
Dat heet vanuit je eigen kader kijken naar de ander, denken dat een ander de zelfde beslissing zou nemen als jou, tot één en de zelfde conclusie zou komen als jou. Zo werkt het dus niet. Daarbij is het bijna onmogelijk om je in situatie van de ander (in dit geval de moeder van J. v.d. Sloot) in te leven. Haar situatie is toch wel uitzonderlijk te noemen, alleen al vanwege de vele publiciteit die er om de zaak van J. v.d. Sloot heen hangt, er aan gegeven wordt.
Daarbij wals je vrolijk over het vorig schrijven van mij heen van: "Nooit gehoord van onder druk kunnen bezwijken, het niet helder meer zien?".
toppie schreef:2 en 3. Wie zegt dat de halve mediawereld aan haar bel hangt? Dat vind ik erg ver gaan, volgens jou is dat dus een vaststaand feit.
Ik heb daar geen oordeel over, want ik weet niet eens waar deze beste mevrouw woont, kan dat dus ook niet natrekken.
Je schrijft, onder druk bezwijken, ze heeft naar ik hier op dit topic kan nalezen al een tweede intervieuw gegeven.
Via de advocaat aangevraagd...., de ergste druk is volgens mij dan al weggenomen, de advocaat zal hier ongetwijfeld ook een adviserende mening over hebben?
Ja, ik kan mij voorstellen dat zij zich zelf na verloop tijd, ook wel eens wilt uiten in de media, ik kan mij niet genoeg inleven in haar situatie, maar de druk waaronder zij m.i. staat, (media, familie) zou wel eens enorm kunnen zijn.
Het is een vaststaand feit, kijk bv eens naar de buitenlandse nieuws zenders, Nederlandse zenders met een hoog educatief gehalte, dus geen zwabberprogramma's van SBS 6 of dergelijke met hosten die van speculatieplaksels aan elkaar blijven plakken.. Je blijft van uit jou eigen visie naar de ander kijken, i.p.v dat je probeert door een ander zijn ogen heen te kijken. Probeer het eens, waarschijnlijk zul je tot hele andere inzichten komen dan wat je nu ten toon spreid.
toppie schreef:Iedereen die aangeeft geen media over zich heen te willen hebben kan zich schuil houden.
Waarom dan geen intervieuw met de broers of overige familieleden van Joran?
Persmuskieten zwermen vaak overal rond, dus zullen deze aanverwanten ook wel weten te vinden.
Ik denk dat de broers en andere familieleden zich bewust overal buiten houden.
Dat is te makkelijk geredeneerd, van iedereen kan zich schuil houden. Blijkbaar onderschat je nu toch echt de journalistiek en hun bronnen. Daarbij zou je zelf eens af kunnen vragen, hoelang zou zij zich dan schuil moeten houden? Deze zaken m.b.t Joran v.d. Sloot lopen al een tijd, om niet te spreken in jaren...
Moet die moeder zich gedurende al die tijd zich dan maar opsluiten in een huis, schuiladres, vermomd over straat gaan? Je schreef zelf al: " Persmuskieten zwermen vaak overal rond, dus zullen deze aanverwanten ook wel weten te vinden", met als conclusie: "Ik denk dat de broers en andere familieleden zich bewust overal buiten houden. Lijkt mij toch aardig speculatief te noemen deze uitspraak i.cm. jouw daaraan verbonden conclusie.
