Joran van der Sloot, schuldig of niet?

[meschianza]

Er word in ieder geval een hoop geld verdient met de dood van Natallee volgens mij. Zowel door Joran (met zn boek en wie weet inderdaad schadevergoeding) als door Peter R de Vries.

[henkie]

Is die uitzending van Peter R nog ergens op internet te bekijken?

YouTube is your friend.

[Floefloe]

(...) Joran heeft het gewoon gedaan. (...)

En hoe zeker weet jij dit? Of denk je dat alleen maar? Neem even in je achterhoofd het beginsel dat één getuigeverklaring geen getuigeverklaring is (unus testis nullus testis oid)

[The Engineer]

Dat baseer ik op wat hij heeft gezegd: "Zeg nooit iets tegen agenten"

En nog een paar dingen. Maar inderdaad ik geef het toe, het OM zou erg zwak staan.

[Floefloe]

Idd, overigens, als hij alleen maar zou zeggen dat hij het lichaam heeft laten verdwijnen, en dat zou bevestigd worden dan zou hij volgens mij zowiezo een zeer lage straf krijgen. Misschien is dat nu voor hem de beste weg, dan is hij van het hele gebeuren af.

[Joepie Meloen]

Het is inderdaad vrij lastig om nu te redeneren met zo weinig bewijsmateriaal. Alles is vrij onduidelijk en er zijn mijns inziens gewoon nog teveel dingen die open liggen.

[*Annet*]

Als het lichaam van Natalee in zee zou zijn gedumpt zou het dan niet ergens aangespoeld zijn? Ik weet niet hoe de wind was enz. Er zal toch ook wel in zee gezocht zijn?

[Galateia]

Peter R. de Vries is hier duidelijk niet geliefd! Niet dat ik zijn grootste fan ben, maar hij heeft zelf erg weinig te maken met wat we gisteren gezien hebben. Dus waarom zulke dingen over Peter R. de Vries roepen?

Het is die Patrick die het echte werk heeft gedaan, De Vries heeft het alleen mogelijk gemaakt door de juiste middelen te bieden. En wat dingen aan elkaar gepraat...

Ik heb gisteren vooral een gestoorde jongen dingen horen zeggen, die echt vreselijk zijn.

Het ergste is nog, dat Natalee's moeder nu altijd de onzekerheid zal hebben of haar dochter echt dood was of bewusteloos in de zee gedumpt is. Want ze hoeft echt niet dood geweest te zijn. Ze had ERG veel alcohol op. Dus wellicht gewoon per ongeluk bewusteloos of in een coma gezopen... (tegenwoordig helaas erg populair om zelfs opzettelijk te doen). Ze hoeft helemaal niet dood te zijn, want Joran en die vermeende vriend baseerden haar dood-zijn op het kijken, heen en weer schudden... niet echt een betrouwbare methode om iemands dood vast te stellen.

Ook al kan justitie hier niets mee, iedereen heeft gisteren (en nu trouwens, het wordt herhaald zag ik net) kunnen zien, dat deze jongen PRECIES weet wat er met Natalee is gebeurd. Of hij nu de hele waarheid heeft verteld of niet, hij WEET gewoon wat er met Natalee is gebeurd...

En dus is hij ontmaskerd en hoeft hij nooit meer ergens te roepen, dat hij van niets weet.

En Peter R de Vries kan dat triomfantelijk aan elkaar babbelen, het draait alleen maar om het gesprek tussen Joran en Patrick en dat is simpelweg verhelderend om te zien en te horen.

Dus: goed werk. Jammer genoeg blijft die Joran ongestraft doorlopen, maar dat is nu eenmaal niet anders.

[Loucom]

Alhoewel ik het iets anders zou formuleren kan ik bovenstaande mening onderschrijven. Ik krijg het gevoel dat Joran dikke pech heeft gehad met haar overlijden. Hij wist niet goed wat hij moest doen, was waarschijnlijk bang dat hij de schuld zou krijgen, en heeft zich van het lichaam ontdaan. Misschien zou ik wel hetzelfde hebben gedaan in zijn situatie.

Zoals jij het zegt, dat hij niet wist wat hij moest doen. Hij heeft eerder gezegd dat hij alles aan had gedaan, haar geschud, gereanimeerd alles. Als je dat hebt gedaan weet je ook bij je hoofd dat je ambulance moet bellen.
En in de tijd dat hij die vriend heeft gebeld en moest wachten tot die kwam zit je ja niet te denken van weg ermee. Zou je je eerder afvragen of ze nou wel echt overleden is.

Maar ook zoals hij er al over spreekt, en dat hij de nacht wel goed geslapen heeft. Maar als ik dat zo hoor heb ik echt zo van hij heeft het gedaan. En zo had hij wel meer van die dingen.

[johannes1]

Als het lichaam van Natalee in zee zou zijn gedumpt zou het dan niet ergens aangespoeld zijn? Ik weet niet hoe de wind was enz. Er zal toch ook wel in zee gezocht zijn?

de vraag in deze is natuurlijk was het lichaam niet verzwaard toen ze hem overboord gooide?

[marrrjol3in]

Volgens Google.
Kan iemand de topictitel aanpassen?

Ontopic: ik weet niet wat ik geloven moet. Wie weet was die Patrick (met zijn criminele verleden) stiekem wel met Joran onder 1 hoedje aan het spelen om Peter R. de Vries te kakken te zetten. Wie zal het weten?
(Alleen God, lijkt me).

[johannes1]

Ontopic: ik weet niet wat ik geloven moet. Wie weet was die Patrick (met zijn criminele verleden) stiekem wel met Joran onder 1 hoedje aan het spelen om Peter R. de Vries te kakken te zetten. Wie zal het weten?
(Alleen God, lijkt me).

mocht dit zo zijn, dan wil dit toch iets zeggen over die joran, dat hij zo spreekt over een moord/ongeluk waarmee hij in connectie word gebracht dat is gewoon ziek.

[Gershwin]

Ik denk zelf dat Denkertje gelijk heeft. Samen lekker drugs gesnoept die J. geleverd had, maar het bleek niet zo gezond voor N., J. wil niet wegens drugsbezit /medeschuldigheid opgepakt worden dus dumpen maar. Meest waarschijnlijke optie.

Weet je dat of denk je dat? Precies: dat denk je. Houdt dan je respectloze insinuaties voor je. Je kan het toch niet bewijzen.

Waarom is deze insinuatie respectloos, als ik het vragen mag? Ik kan zeker niks bewijzen, ik vind dit alleen de meest waarschijnlijke optie. Het lijkt me in elk geval stug dat ze zelf niet een klein deel van de verantwoordelijkheid voor dit incident gedragen heeft (als ze een drankje van hem aangenomen heeft is dat ook verantwoordelijkheid).

En eh, Denkertje vindt het volgens mij helemaal niet stoer om met 3 vrouwen te zijn, maar dat mag hij zelf uitleggen

[Lovely]

Ik denk zelf dat Denkertje gelijk heeft. Samen lekker drugs gesnoept die J. geleverd had, maar het bleek niet zo gezond voor N., J. wil niet wegens drugsbezit /medeschuldigheid opgepakt worden dus dumpen maar. Meest waarschijnlijke optie.

Weet je dat of denk je dat? Precies: dat denk je. Houdt dan je respectloze insinuaties voor je. Je kan het toch niet bewijzen.

Waarom is deze insinuatie respectloos, als ik het vragen mag? Ik kan zeker niks bewijzen, ik vind dit alleen de meest waarschijnlijke optie. Het lijkt me in elk geval stug dat ze zelf niet een klein deel van de verantwoordelijkheid voor dit incident gedragen heeft (als ze een drankje van hem aangenomen heeft is dat ook verantwoordelijkheid).

En eh, Denkertje vindt het volgens mij helemaal niet stoer om met 3 vrouwen te zijn, maar dat mag hij zelf uitleggen

Ehm je snapt het niet helemaal denk ik, het ging er niet om dat hij het stoer moet vinden maar om een vergelijking, beter lezen

[Loucom]

Ontopic: ik weet niet wat ik geloven moet. Wie weet was die Patrick (met zijn criminele verleden) stiekem wel met Joran onder 1 hoedje aan het spelen om Peter R. de Vries te kakken te zetten. Wie zal het weten?
(Alleen God, lijkt me).

mocht dit zo zijn, dan wil dit toch iets zeggen over die joran, dat hij zo spreekt over een moord/ongeluk waarmee hij in connectie word gebracht dat is gewoon ziek.

Dit lijkt me eigenlijk niet. Want hij kan wel allemaal details gaan verzinnen, maar het klopt. Dat er gebeld is vanaf payphone bij zwembad bij een hotel stukje verderop. Moet hij wel hebben gedaan. Waarom eigenlijk met die telefoon? Hij had ja zijn mobiel bij zich.
En hoe zit het dan met die verloren schoenen? Die nu hij zegt heeft weggestopt in het riool. Waarom zou hij die eigenlijk hebben weggegooid? Heeft ja eigenlijk geen enkele waarde alleen als er bloed op zat.