Wie is Israel?

[Chaver]

Wie is volgens jullie Israel?
Zijn dat de joden?
Zijn zij het alleen maar of zien we wat over het hoofd?
En waar moeten we onszelf plaatsen?

Dit zijn zo wat vragen, waar ik graag verder over na wil denken.
Wie bijt de spits af?

Shalom, Chaver.

[Yael]

Wat is het doel van deze discussie? Als je over de vervangingsleer wil discussieren, daar is er al een topic over.

Israel is in de eerste plaats de staat Israel, en met de Israelische nationaliteit hoef je niet perse Joods te zijn.
In de tweede plaats is Israel het Joodse volk waarmee alle Joden worden aangeduid. En volgens de Bijbel zijn zij het uitverkoren volk door God, met het Beloofde Land Israel.

Wie bedoel je met die ons, de kerk/gemeente? Ik weet niet zo goed waar je de kerk moet plaatsen in dat geheel.

At lomedet Ivriet ? Gam ani aval le'at le'at.

[Raido]

Israël is toch de andere naam voor Jakob? Het woord Joden komt van Juda, Juda was een zoon van Jakob/Israël. Ergens in de brieven van Paulus staat iets over 'Abrahams zaad' dat is twee generaties voor Jakob..

Hoe zich dat allemaal tot elkaar verhoud? Heb ik nooit zoveel inzicht in gehad. Er zijn veel dingen gemeenschappelijk tussen de Kerk (Christendom) en Israël, daarom worden die termen ook wel eens door elkaar gebruikt.

[marin]

Heden ten dage zien we dat Israël het ene na het andere deel van hun land prijsgeeft. De staat Israël zoekt hulp bij UN, USA en EU en niet te vergeten bij het pausdom.

Profetie in Daniel
“Zeventig weken zijn bepaald over uw volk en uw heilige stad…” Dan. 9:24. Opnieuw herinneren wij u aan Jezus eigen woorden die hij sprak tot het Joodse volk: “Daarom, Ik zeg u, dat het Koninkrijk Gods van u zal weggenomen worden en het zal gegeven worden aan een volk, dat de vruchten daarvan opbrengt”. Matth. 21: 42-44; Handelingen 4: 8-12.

De Bijbel spreekt van een “overblijfsel van Israël” die zal leven en bereid zijn om Jezus Christus te verwelkomen, wanneer hij spoedig terugkeert om de Zijnen te verzamelen. Paulus spreekt over “de kinderen van Abraham”. De vraag blijft over “wie is heden een echte Jood?” De apostel Paulus beschrijft dit op de volgende wijze: “Want niet hij is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dát is besnijdenis, wat uiterlijk aan het vlees geschiedt, maar hij is een Jood, die in het verborgen is, en de ware besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter”. Rom. 2: 28-29.

Op een andere plaats in de Bijbel zegt Paulus: “Gij bemerkt dus, dat zij, die uit het geloof zijn, kinderen van Abraham zijn”. En hij ervolgt: “Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus. Indien gij nu in Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenaam”. Gal. 3:7,28-29.

Zijn dit dan geen duidelijke woorden?

[Maja de Bij]

Heden ten dage zien we dat Israël het ene na het andere deel van hun land prijsgeeft.

Ach, dat deed Abraham ook al aan Lot.

De vraag blijft over “wie is heden een echte Jood?” De apostel Paulus beschrijft dit op de volgende wijze: “Want niet hij is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dát is besnijdenis, wat uiterlijk aan het vlees geschiedt, maar hij is een Jood, die in het verborgen is, en de ware besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter”. Rom. 2: 28-29.

Op een andere plaats in de Bijbel zegt Paulus: “Gij bemerkt dus, dat zij, die uit het geloof zijn, kinderen van Abraham zijn”. En hij ervolgt: “Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus. Indien gij nu in Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenaam”. Gal. 3:7,28-29.

Zijn dit dan geen duidelijke woorden?

Het riekt naar vervangingstheologie. In ieder geval is hier de aparte status voor Israel uit beeld verdwenen.

[Raido]

Wie zegt dat dat 'moet' op basis van een verbond dat ze zelf verbroken hebben *stookt*

[Yael]

Wat bedoel je Raido?

[Yael]

Er zijn veel dingen gemeenschappelijk tussen de Kerk (Christendom) en Israël, daarom worden die termen ook wel eens door elkaar gebruikt.

Wat voor een heleboel verwarring gezorgt heeft.

[biblebook]

Wie verlost is in Christus en -ook- waarlijk naar dat -nog- Geestelijke Rijk leeft is een Geestelijke Jood. Jezus en de geschriften hebben altijd verwezen naar het Geestelijke aspect van het Geloof. Wie dus Christus navolgt is een Christen maar tevens een Geestelijke Jood.

Het volk Isra‘l van vandaag is een volk dat tot een Staat is gekomen door menselijke traditie en de behoefte om een (wereldse) Joodse Staat op te richten. Jezus heeft het volk verspreid en een einde gemaakt aan de theocratische staat, toen het volk Žn Jezus Žn haar opdracht verwierp!

Het geweld dat nodig is om de wereldse Staat Isra‘l in stand te houden getuigt van de werking van een ongeestelijke geest en een slecht voorbeeld
van Christus. Immers het Evangelie Žn het discipelschap zijn zowel voor de jood als de griek. Zeer recent is er een Moslimgemeenschap, door dat allen een droom van de wederkomst van Christus hadden ontvangen, bekeerd tot ware Christenen in het Joodse aspect van de leer van Christus.

De Joods Staat is o.a. door het geweld van WOII Žn de algemene vervolging tot stand gekomen. Het is nu de Mens die zich boven een Hemelse God heeft gesteld die op de troon wil gaan zitten. En jawel in Jeruzalem!

Zeer wel mogelijk dat wij meemaken dat de Paus zich in Jeruzalem zal zetten om zich als vertegenwoordiger van de wereldchristenheid waarin voor alle religieuze stromingen een plaats is bepaald (Rome).

Ik heb recent een bezoek aan Rome gebracht en ontdekt dat daar nergens Christus te vinden is. Ook niet in de baseliek van het Vaticaan. Slechts de aanbidding van de Paus (-en) en de pure afgoderij die door beschilderingen en beelden ten toon werd verspreid waren de aspe"cten van de plaats waar de troon van Satan is, de stad op de 7 heuvelen.

[mayflower]

Wie verlost is in Christus en -ook- waarlijk naar dat -nog- Geestelijke Rijk leeft is een Geestelijke Jood. Jezus en de geschriften hebben altijd verwezen naar het Geestelijke aspect van het Geloof. Wie dus Christus navologt is een Christen maar tevens een Geestelijke Jood.

Het volk Isra‘l van vandaag is een volk dat tot een Staat is gekomen door menselijke traditie en de behoefte om een (wereldse) Joodse Staat op te richten. Jezus heeft het volk verspreid en een einde gemaakt aan de theocratische staat, toen het volk Žn Jezus Žn haar opdracht verwierp!

Het geweld dat nodig is om de wereldse Staat Isra‘l in stand te houden getuigt van de werking van een ongeestelijke geest en een slecht voorbeeld
van Christus. Immers het Evangelie Žn het discipelschap zijn zowel voor de jood als de griek. Zeer recent is er een Moslimgemeenschap, door dat allen een droom van de wederkomst van Christus hadden ontvangen, bekeerd tot ware Christenen in het Joodse aspect van de leer van Christus.

De Joods Staat is o.a. door het geweld van WOII Žn de algemene vervolging tot stand gekomen. Het is nu de Mens die zich boven een Hemelse God heeft gesteld die op de troon wil gaan zitten. En jawel in Jeruzalem!

Zeer wel mogelijk dat wij meemaken dat de Paus zich in Jeruzalem zal zetten om zich als vertegenwoordiger van de wereldchristenheid waarin voor alle religieuze stromingen een plaats is bepaald (Rome).

Ik heb recent een bezoek aan Rome gebracht en ontdekt dat daar nergens Christus te vinden is. Ook niet in de baseliek van het Vaticaan. Slechts de aanbidding van de Paus (-en) en de pure afgoderij die door beschilderingen en beelden ten toon werd verspreid waren de aspe"cten van de plaats waar de troon van Satan is, de stad op de 7 heuvelen.

Beste Biblebook,

Ik kan me vinden in jou gedachten. Het grote probleem is op vandaag dat als je niet geloofd in een nationale staat voor Israel (vanuit de eschatologie) dat je dan als antisemiet word beschouwd, wat gewoon grote onzin is. Ik heb zelf 8 maanden in Israel gewoond, zeer gezegende tijd gehad m.n met mijn Messias belijdende Joodse vrienden, maar ik sta ver van al het zionisme en de hype rondom Israel. Ik begrijp sowieso niet dat men zo er op kan staan dat de Joden onvoorwaarlijk recht zouden hebben op het land Israel, zonder goed de rest te lezen van het OT, waarin God helemaal niet het land onvoorwaarlijk geeft, maar Hij geeft het vanuit voorwaardes en geboden, zoals het afkeren van de afgodderij ...etc.

[Yael]

Ik kan me vinden in jou gedachten.

Ik totaal niet maar dat wist Biblebook al.

Het grote probleem is op vandaag dat als je niet geloofd in een nationale staat voor Israel (vanuit de eschatologie) dat je dan als antisemiet word beschouwd, wat gewoon grote onzin is.

Eerder een anti zionist. En wat is het probleem met de staat Israel. Waarom heb je daar moeite mee?

Ik heb zelf 8 maanden in Israel gewoond, zeer gezegende tijd gehad m.n met mijn Messias belijdende Joodse vrienden, maar ik sta ver van al het zionisme en de hype rondom Israel.

Waarom is dat nu opeens een hype? Ik ervaar dat niet zo. Verder is het lijkt me geen probleem als er extra aandacht aan Israel gegeven wordt.

Ik begrijp sowieso niet dat men zo er op kan staan dat de Joden onvoorwaarlijk recht zouden hebben op het land Israel, zonder goed de rest te lezen van het OT, waarin God helemaal niet het land onvoorwaarlijk geeft, maar Hij geeft het vanuit voorwaardes en geboden, zoals het afkeren van de afgodderij ...etc.

Voorwaardelijk of onvoorwaardelijk, God heeft het land aan het Joodse volk belooft. En nu op dit moment is er de staat Israel. Iedergeval opmerkelijk dat ondanks je zo'n tijd in Israel gewoont hebt je blijkbaar niet het idee lijkt te hebben dat het goed is dat er weer een Joodse staat is? Of begrijp ik je verkeerd.

[mayflower]

Ik kan me vinden in jou gedachten.

Ik totaal niet maar dat wist Biblebook al.

Het grote probleem is op vandaag dat als je niet geloofd in een nationale staat voor Israel (vanuit de eschatologie) dat je dan als antisemiet word beschouwd, wat gewoon grote onzin is.

Eerder een anti zionist. En wat is het probleem met de staat Israel. Waarom heb je daar moeite mee?

Ik heb zelf 8 maanden in Israel gewoond, zeer gezegende tijd gehad m.n met mijn Messias belijdende Joodse vrienden, maar ik sta ver van al het zionisme en de hype rondom Israel.

Waarom is dat nu opeens een hype? Ik ervaar dat niet zo. Verder is het lijkt me geen probleem als er extra aandacht aan Israel gegeven wordt.

Ik begrijp sowieso niet dat men zo er op kan staan dat de Joden onvoorwaarlijk recht zouden hebben op het land Israel, zonder goed de rest te lezen van het OT, waarin God helemaal niet het land onvoorwaarlijk geeft, maar Hij geeft het vanuit voorwaardes en geboden, zoals het afkeren van de afgodderij ...etc.

Voorwaardelijk of onvoorwaardelijk, God heeft het land aan het Joodse volk belooft. En nu op dit moment is er de staat Israel. Iedergeval opmerkelijk dat ondanks je zo'n tijd in Israel gewoont hebt je blijkbaar niet het idee lijkt te hebben dat het goed is dat er weer een Joodse staat is? Of begrijp ik je verkeerd.

Beste Yael,

Ik denk dat ik me verkeerd heb uitgedrukt.
Ik ben niet tegen de staat Israel, en het is zeker goed, dat na al die verschrikkelijke vervolgingen en antisemitisme men een eigen land zou hebben, maar ik zie dit niet als een profetische vervulling en ook niet dat vanuit een Bijbels oogpunt de Joden zomaar "recht hebben" op het land, zoals ik eerder deelde God gaf belangrijke voorwaardes, de gehele Israel gebeuren is voor mij een politieke kwetstie.
By the way mijn eschatologie neigt meer naar het amillennialism !

[jmpauw]

Wat zijn je eigen gedachten, Chaver?

Wie is volgens jullie Israel?
Zijn dat de joden?
Zijn zij het alleen maar of zien we wat over het hoofd?
En waar moeten we onszelf plaatsen?

Dit zijn zo wat vragen, waar ik graag verder over na wil denken.
Wie bijt de spits af?

Shalom, Chaver.

[biblebook]

Mayflower schreef,

..vanuit een Bijbels oogpunt de Joden zomaar "recht hebben" op het land, zoals ik eerder deelde God gaf belangrijke voorwaardes, de gehele Israel gebeuren is voor mij een politieke kwetstie.

Kijk Mayflower en dat is nu precies waar het helemaal niet om gaat. Jezus spreekt over een Rijk dat niet van deze wereld is. We spreken blijkbaar hier over de Staat Isra‘l als een soort toekomstige wereldstaat, daar waar vanuit Jezus zal regeren.

Maar Jezus spreekt over een ander Koninkrijk. De gelovige Chisten of Geestelijke Jood woont weliswaar -nog- hier maar Geestelijk is hij of zij verbonden met dat Hemels Koninkrijk, waar zijn toekomst, zeker voor 1000 jaren ligt. We gaan de Here tegemoet en zullen in het Hemels Jeruzalem met Hem en de Engelen wonen.

Ik snap soms niet Mayflower dat sommige joodse (legalistische) mensen met geweld en door -zondige- mensen een in stand gebrachte aardse Staat, kunnen verenigen met het Rijk van Christus. Hiermee geven ze toch duidelijk aan de Profetie van zichzelf Žn wereldgeschiedenis helemaal niet te kennen. Precies als in de dagen van Christus zelf. Keer op keer gaf het volk Isra‘l aan om net als alle andere landen om hen heen, een aardse Koning te willen en ZELF de macht te kunnen uitvoeren, en ZELF wel het Evangelie te kunnen brengen. We zien wat de gevolgen voor hen waren. We moeten niet God of Christus de schuld geven van hun -huidige- situatie maar men moet de hand in eigen boezem steken. Wie zich op het terrein van de Overste van deze wereld begeeft en duidelijk, door gedrag en aanmatigend de "rechten"opeist, zal zelfzuchtigheid en zelfgenoegzaamheid betonen, in plaats van de zachtmoedigheid van Christus. Indien het volk Isra‘l van de wereld zich door Christus hadden laten leiden en Hem als de Deur hadden erkend, dan was er inderdaad nog een wereldse staat Isra‘l geweest. Een Theocratische dan wel te verstaan. Maar dan waren we bij 2008 nooit aanbeland, want dan was Christus allang verschenen en deze aarde wederom deel van Gods Rijk.

Immers zo gaat het nu ook, door het weerleggen van Gods wetten en het bedenken en verzinnen van eigen geloofsregels en "Evangelie" wordt door vele -onwetende- gelovigen de wederkomst verlaat. We leven immers als in de dagen van Noach!

Inderdaad,door gebrek aan kennis gaat mijn volk verloren, leert Jezus.

Zoals je terecht al aangaf, niemand heeft een streepje voor bij God de Vader maar ook niemand komt bij de Vader dan door Christus, de Deur. Dus de joden in de nationale staat kunnen beweren en hopen wat zij willen, hun plan zal nooit kunnen slagen en zij misleiden niet alleen zichzelf maar ook de medemens. Gelukkig zal er nog een Geestelijke "regen" komen die ALLE mensen en alles wat leeft, overtuigend zal aantonen dat alleen Christus centraal staat in het Geloof en de Enige weg is tot verlossing. Hopen maar dat dan vele medemensen -en dus ook joden in de nationale staat Isra‘l- tot de overtuiging komen om Christus aan te nemen en hun plaats -Geestelijk- te verlaten en Hem na te volgen.

Wie dan nog bij de wederkomst de Here Jezus alsnog erkend, omdat de mens dan niet meer anders kan, is het te laat om nog verlost te kunnen worden.

Profetie in Daniel

Zeventig weken zijn bepaald over uw volk en uw heilige stad. Dan. 9:24. Opnieuw herinneren wij u aan Jezus eigen woorden die hij sprak tot het Joodse volk: Daarom, Ik zeg u, dat het Koninkrijk Gods van u zal weggenomen worden en het zal gegeven worden aan een volk, dat de vruchten daarvan opbrengt. Matth. 21: 42-44;Handelingen 4: 8-12. [/b]


De Bijbel spreekt van een overblijfsel van Isra‘l die zal leven en bereid zijn om Jezus Christus te verwelkomen; Paulus beschrijft dit op de volgende wijze: [b]Want niet hij is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dat is besnijdenis, wat uiterlijk aan het vlees geschiedt, maar hij is een Jood, die in het verborgen is, en de ware besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter. Rom.2: 28-29.

Paulus leert: Gij bemerkt dus, dat zij, die uit het geloof zijn, kinderen van Abraham zijn. En hij vervolgt: Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus. Indien gij nu in Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenaam is. Gal. 3:7,28-29.

profetie‘n die in vervulling zijn gegaan, kunnen nooit meer in de essentie van hun bedoeling en plaatshebben, opnieuw gebeuren. Dat wat Christus afsluit, is afgesloten. Gedane zaken nemen geen keer. Wie in de RKK als kind is gedoopt, komt administratief gezien, nooit meer van de RKK af. Men heeft immers een verbond met die kerk.

Zo was en is het ook met het volk Isra‘l van het OT en NT. Het boek Dani‘l is voor de OT tische mens, dat wat voor ons Openbaringen is. Dani‘l is voor het Joodse volk van het OT de Apocalypse voor hun.

Het boek Dani‘, ligt bij de meeste joden niet zo best. Geen wonder, alleen zij die gevonden worden in het boek.
(in de hemel) zullen het Koninkrijk binnengaan. Wie Christus willens en wetens afwijst, wie de Deur niet door wil gaan en weigert een " ander kleed" te aanvaarden dan welk hij of zij -in zondige- staat wil aanhouden, is ongeschikt voor het Rijk dat niet van deze wereld is. Of je nu Jood of Griek bent, maakt helemaal niet uit. Hoe lief God de mens ook heeft, Hij respecteert de keuze van de mens. Wie de"late regen" (OT Žn NT) negeert wie in staat is in Geestelijk opzicht de uitstoring van de Heilige Geest te negeren, staat aan Satans zijde. Als dat niet zo was, dan zou Satan geen volk hebben, waarmee hij tegen de Allerhoogste strijd.

[Peter L]

Het riekt naar vervangingstheologie. In ieder geval is hier de aparte status voor Israel uit beeld verdwenen.

Vervangingstheologie zegt zoiets als: Vroeger was het Joodse volk het volk van God, maar omdat de Joden Christus hebben verworpen, is de kerk nu het volk van God. Een vervanging dus.

Daar maak ik volgende kanttekeningen bij:

• Rom. 2:28-29 wordt soms als vervanging worden geïnterpreteerd, maar is het niet. In feite staat er alleen maar een definitie in van wie een Jood is. We mogen er niet zomaar van maken: vroeger was het uiterlijk, nu is het innerlijk.
• Rom. 2:28-29 wordt ook wel eens als een inperking uitgelegd (b.v. door de pinksterleraar Derek Prince in zijn boekje "De toekomst van Israël en de Kerk"). Hij stelt, dat het een inperking is: niet alleen het uiterlijke telt, maar ook het innerlijke. Op die manier bestrijdt hij de vervangingsgedachte. Maar het staat er niet als inperking. Er staat alleen maar: het is niet uiterlijk, maar het is innerlijk.

Eigenlijk maakt deze tekst dus korte metten met zowel de vervangingstheologie (want die staat er niet in), als met de zgn. "twee wegenleer"), die het heil aan de Joden toedicht op basis van hun ethnische afkomst. Er staat geen tijdsaspect in, maar alleen een messcherpe definitie van waardoor het Jood zijn niet en wel wordt bepaald.

Als we goed kijken naar het O.T. dan zien we, dat Paulus' uitspraak ook in het Oude Verbond gold: Het verbond en de beloften waren ook toen een zaak van het innerlijk en niet van het uiterlijk:

• Te beginnen met Abraham is deelhebben aan het Verbond niet gebaseerd op afstamming, maar op de besnijdenis, waarvan Paulus zegt, dat het eigenlijk niet gaat om de besnijdenis van het vlees, maar om de besnijdenis van het hart.
• Abraham werd gerechtvaardigd uit geloof en zo ook zijn nakomelingen, wat ook (zij het in negatieve zin) blijkt uit het volgende punt:
• Het grootste deel van de 'uittocht-generatie' kwam nooit in het Beloofde Land door hun ongeloof (denk aan de verspieders).
• God laat Zijn profeten zeggen, dat Hij Juda een scheidbrief stuurt, omdat ze andere goden achterna lopen. Het innerlijke aspact was helemaal weg, zo zelfs, en het uiterlijke maakte dat niet goed.
• De verbondsbeloften waren gekoppeld aan gehoorzaamheid aan de Wet (Deut. 27,28).
• Als de Farizeeën zeggen, dat ze kinderen van Abraham zijn, zegt Hij zelfs, dat ze de duivel tot vader hebben! Waarom? Omdat het huichelaars waren en vooral omdat ze Jezus verwierpen. Het zat innerlijk fout en ook hier maakte de biologische afstamming van Abraham dit niet goed.
• In Rom. 9 zegt Paulus, dat hij zelfs wel "van Christus verbannen" zou willen zijn, als hij daarmee zijn volksgenoten zou kunnen redden. "Maar", zegt hij, "het is niet mogelijk, dat het Woord Gods vervallen zou zijn, want niet allen die Israël genoemd worden, zijn Israël". Vervolgens geeft hij als uitleg het verschil tussen sec afstamming en het kind van de belofte zijn. Ook hier is het dus weer een geestelijke zaak.
• In Rom. 11 spreekt hij over natuurlijke takken, die werden afgebroken om hun ongeloof. Dus ook hier gaat het weer om het geestelijke, innerlijke aspect en niet om het natuurlijke.
• In Rom. 11 maakt Paulus ook duidelijk, dat mensen, die geen natuurlijke takken zijn (b.v. de Hollanders!) door geloof wel deel aan de boom (Christus) kunnen krijgen door enting (evenals Joden, die tot geloof komen) . Ook hier is het dus niet het uiterlijke dat telt, maar het innerlijke.

Waar is nu die "breuk" tussen O.T. en N.T., waardoor we van vervanging zouden moeten spreken? Rom. 2:28-29 geeft heel scherp aan hoe de zaken er door de hele bijbel heen voorstaan. Het plan van God voor begon met de "moederbelofte" in Gen. 3, omvatte de periode van de wet en nu de periode van de genade. Er is geen sprake van een breuk in het plan van God, alsof God plotseling op andere gedachten zou zijn gekomen. Het Nieuwe Verbond is de vervulling van beloften gedaan in het Oude Verbond. Het is er de vervolmaking van. De voorwaarden zijn ongewijzigd: het is voor degene, die innerlijk een Jood is, die gelooft, het uiterlijke is niet bepalend, net zoals het vanaf Abraham het geval is.

Op grond van het bovenstaande kan ik niet anders dan concluderen, dat de natuurlijke afstammeling de Joden maar één voordeel biedt, maar ook niet meer: zij kennen de Schriften en de profeten en dat hebben ze voor op andere volkeren. Maar dat schept ook verantwoordelijkheid. Maar de bijbel geeft hun geen "privileges" enkel om het feit, dat ze biologische afstammelingen van Abraham zijn. Er moet geloof bij komen. Dat is de sleutel tot het Verbond.

Eerlijk gezegd is deze conclusie niet van mij, maar van Paulus (Rom. 3:2; 9:4).