Verder, vind ik het typisch een krant dat nog lekker in de verzuiling leeft. Dwz. met oogkleppen op verkondigen dat jouw blik op het leven de mooiste en de meest ware is. Om mijn oordeelsvorming te prikkelen lees ik dan toch liever de andere k(r)ant van het verhaal.
Wie het RD beschuldigt van oogkleppen, draagt ze vermoedelijk zelf, vrees ik. Vanzelfsprekend is het zo dat opiniërende artikelen vanuit een bepaalde achtergrond en voor een bepaalde doelgroep worden geschreven. Dat doet namelijk iedere krant. Wie de leugen lief heeft kiest voor de Telegraaf, socialisten voelen zich prima thuis bij Volkskrant en Trouw, christenen lezen RD of ND.
Hmm, als ik mij niet vergis, wordt de samenstelling van redacteuren en journalisten juist gekenmerkt door een keur van kerkelijke achtergronden.
Uitstekend opgemerkt. Bij het RD werkt personeel uit de hele christelijke achterban: van reformatorisch tot evangelisch.
het weerbericht klopt bijna nooit in het RD
Dat is waar
Het komt dan ook, net als bij de meeste andere kranten, van Meteo Consult.De achtergrond van de redacteuren spelen wel degelijk een rol. Ze proberen altijd wat van hun eigen standpunten er in te verwerken. Maar hier ontkom je niet aan.
Redacteuren die dat doen worden op hun vingers getikt en kunnen bij herhaling prullenbakken gaan legen. Hoor en wederhoor wordt bij het RD net zo toegepast als bij andere kranten.
Hm, over dat keur aan kerkelijke achtergronden durf ik te twijfelen. Ik kwam een keer daar op de redactie en eigenlijk werden mijn vooroordelen bevestigd Slecht maar waar.
Toen ik de eerste keer op het RD kwam kreeg ik dezelfde indruk. Kom je er vaker en loop je mee op de redactie, dan merk je dat die eerste indruk in de praktijk absoluut onjuist blijkt te zijn.
Overigens is er 1 punt wat in NIET professioneel vond en wat ik wil meedelen: ze hadden een onprofessionel internetredactie. D.w.z.: de binnenlandredacteuren loaden ombeurten de site up. Niet professioneel dus. (De EO heeft een 12koppige (als ik me niet vergis) internetredactie!)
Inmiddels is er een vaste internetredacteur, die ondersteund wordt door een 12-koppige binnenlandredactie. Het is onzin om een grote en dure internetredactie aan te stellen als je toch geen andere artikelen gebruikt dat die ook in de papieren krant verschijnen. Dat zou de abonnementen alleen maar duurder maken. Vandaar ook dat de EO mede daardoor met enorme tekorten te maken heeft.
Het fijt dat er minder aandacht aan wordt besteed heeft wel degelijk te maken met objectief. Waarom wordt er meer over de kansen van SGP geschreven dan over de kansen van D66? de doelgroep? Nee de doelgroep is uit op eerlijk nieuws en niet op nieuws waar het 1 meer wordt belicht dat het andere!
ff deze 2 artikelen ff doorlezen.
Ik denk dat bijna iedereen met mij deeld dat dit nieuws toch wel heel eenzijdig is. Ik geeft toe dat dit wel 2 extreme artikelen zijn.
Dit is wel het beste bewijs dat er veel onzin over het RD wordt verteld. De betreffende artikelen zijn namelijk afkomstig van het ANP en hebben ook in andere kranten gestaan.
..
..) Verder hoeven roddels, glamour en glitter, sport, normaal nieuws maar op wat lager niveau geschreven, e.d. echt niet te bestaan uit leugens hoor! 
) (met voorbeelden a.j.b. 
