RD

[hijwel]

Ik vindt het wel degelijk eenzijdig nieuws! Wordt er wat over de VVD verteld die het totaal niet met de SGP eens kan zijn op het gebied van bijv het vrouwenstandpunt.
Ik snap dat er een aantal berichten over de SGP/CU meer bedraagt dan in de gemiddelde krant. Maar dit neemt niet weg dat je de werkelijkheid voor ogen moet zien.
Er wordt maar weinig gesproken over de kans van D66 en over hoet VVD tegen over de SGP staat. Iedere lezer heeft intresse in objectief nieuws i.p.v refomatorisch positief ingesteld nieuws.

Niet eenzijdig, hooguit meer aandacht/meer artikelen over SGP/CU dan over VVD/D66. Maar je kunt moeilijk volhouden dat de inhoud van de artikelen echt eenzijdig is.

Als er meer aandacht wordt gevestigt op de SGP/CU. Wil dat dus zeggen dat het nog al 1 zijdigt belicht wordt. Het positieve nieuws m.b.t. het SGP/CU vormt dan vanzelf een beeld dat er meer kans is dat SGP/CU in de regering komt dan D66.

Rietkerk wilde doorgaan met informatie CU/SGP
D66 nog onduidelijk over bezuinigingen
Rouvoet: CDA koos pas op laatste moment voor D66
D66 houdt niet vast aan referendum
Gesprek met CU en SGP afgerond
Kansen voor CU en SGP toegenomen

Als jij deze koppen leest: wat denk je dan? zo d66 maakt nog net zo veel kans als CU/SGP?

[Memmem]

Er wordt maar weinig gesproken over de kans van D66 en over hoet VVD tegen over de SGP staat. Iedere lezer heeft intresse in objectief nieuws i.p.v refomatorisch positief ingesteld nieuws.

Heb weldegelijk artikelen daarover gelezen in RD maar minder dan in overige kranten. Helaas ja. Maar iedere krant heeft zo z'n mindere tijden/punten. e.d.

De achtergrond: natuurlijk gebeurt het regelmatig dat deze terug te zien is in de berichtgeving. Maar waar niet??? En nogmaals: qua nieuws is het RD 1 van de beste kranten.

Ik zeg ook niet dat ik het RD een slechte krant vind. maar ik belicht ff de eenzijdigheid van de krant

Alsof andere kranten niet eenzijdig zijn. Daar krijg je meestal over andere dingen dan in het RD eenzijdige reacties. Wat denk je over het vrouwenstandpunt van de SGP. Dat is toch zooooooouderwets en discriminerend. Bah, van zulk nieuws walg ik. Of de telegraaf met alle sexadvertenties, die ik niet hoef. Geef mij het RD maar. Goed nieuws met zonodig bijbelse onderbouwing.

[kurtyo]

et is wel degelijk een feit als je naar de kwaliteit, onderwerpen, inhoud, doelgroep, journalisten, columnisten (prof. Smalhout uitgezonderd), opmaak, etc., etc. kijkt. Dat behoeft toch geen nadere toelichting?

Absoluut wel!!!
Kwaliteit: jouw mening. Het is tot op zekere hoogte best kwaliteit. Alleen: is het voor een andere doelgroep geschreven EN op mavo3-niveau. Maar dat wil niet zeggen dat de krant minder is. JIJ VIND hem minder. Onderwerpen: qua nieuws vrij normaal, alleen achtergrond en columns inderdaad wel wat eenzijdig. Maar waar is alles perfect? Doelgroep: inderdaad niet de reformatorische doelgroep maar so what? Journalisten: hoe durf jij die te 'veroordelen' terwijl je ze niet kent? Zij schrijven zo omdat dat moet volgens de ideologie van de krant (rekeninghoudend met de doelgroep), columnisten: het zelfde verhaal. Opmaak: best profesioneel alleen wat bombastisch en schreeuwerig. Maar dat heeft ook weer te maken met de doelgroep. En ach: ik vind juist smalhout minder... (niet waar hoor: maar geef maar aan: het zijn meningen die je rondbazuint: geen feiten!)

[hijwel]

Er wordt maar weinig gesproken over de kans van D66 en over hoet VVD tegen over de SGP staat. Iedere lezer heeft intresse in objectief nieuws i.p.v refomatorisch positief ingesteld nieuws.

Heb weldegelijk artikelen daarover gelezen in RD maar minder dan in overige kranten. Helaas ja. Maar iedere krant heeft zo z'n mindere tijden/punten. e.d.

De achtergrond: natuurlijk gebeurt het regelmatig dat deze terug te zien is in de berichtgeving. Maar waar niet??? En nogmaals: qua nieuws is het RD 1 van de beste kranten.

Ik zeg ook niet dat ik het RD een slechte krant vind. maar ik belicht ff de eenzijdigheid van de krant

Alsof andere kranten niet eenzijdig zijn. Daar krijg je meestal over andere dingen dan in het RD eenzijdige reacties. Wat denk je over het vrouwenstandpunt van de SGP. Dat is toch zooooooouderwets en discriminerend. Bah, van zulk nieuws walg ik. Of de telegraaf met alle sexadvertenties, die ik niet hoef. Geef mij het RD maar. Goed nieuws met zonodig bijbelse onderbouwing.

Ik zeg ook niet dat het RD niet goed is. Maar ik zou graag zien dat ook deze negatieve dingen er nog uit gaan!

[Pieter]

Als er meer aandacht wordt gevestigt op de SGP/CU. Wil dat dus zeggen dat het nog al 1 zijdigt belicht wordt. Het positieve nieuws m.b.t. het SGP/CU vormt dan vanzelf een beeld dat er meer kans is dat SGP/CU in de regering komt dan D66.

Dit is nonsens. Het gaat immers om de inhoud van de artikelen. Bovendien heeft in het RD nooit gestaan dat CU/SGP meer kans zou maken dan D66.

Rietkerk wilde doorgaan met informatie CU/SGP
D66 nog onduidelijk over bezuinigingen
Rouvoet: CDA koos pas op laatste moment voor D66
D66 houdt niet vast aan referendum
Gesprek met CU en SGP afgerond
Kansen voor CU en SGP toegenomen

Als jij deze koppen leest: wat denk je dan? zo d66 maakt nog net zo veel kans als CU/SGP?

Als ik de bijbehorende artikelen lees (en dat heb ik gedaan) dan denk ik: "Zo, CU/SGP is er nog nooit zo dichtbij geweest! Maar het zal toch wel D66 worden, want VVD staat niet echt te springen..."

Deze koppen suggereren absoluut niet dat D66 minder kans zou hebben gehad. De inhoud van de artikelen al evenmin. Ik denk dat jouw definitie van eenzijdigheid gewoon niet klopt. Eenzijdig = niet objectief. Dat is nogmaals iets anders dan ergens gemiddeld meer aandacht aan besteden.

[lizzz]

Ik vindt het wel degelijk eenzijdig nieuws! Wordt er wat over de VVD verteld die het totaal niet met de SGP eens kan zijn op het gebied van bijv het vrouwenstandpunt.
Ik snap dat er een aantal berichten over de SGP/CU meer bedraagt dan in de gemiddelde krant. Maar dit neemt niet weg dat je de werkelijkheid voor ogen moet zien.
Er wordt maar weinig gesproken over de kans van D66 en over hoet VVD tegen over de SGP staat. Iedere lezer heeft intresse in objectief nieuws i.p.v refomatorisch positief ingesteld nieuws.

Reformatorische lezers lezen misschien wel liever reformatorisch positief ingesteld nieuws. En aangezien dat de doelgroep van het RD is...

dan ben ik iig niet de doelgroep

Tja, dat is weer een ander probleem...

Ik geloof trouwens dat jongeren in het geheel niet echt tot de doelgroep horen, tenminste, daar is niet veel van te merken. (behalve de magneet natuurlijk )

[hijwel]

Als er meer aandacht wordt gevestigt op de SGP/CU. Wil dat dus zeggen dat het nog al 1 zijdigt belicht wordt. Het positieve nieuws m.b.t. het SGP/CU vormt dan vanzelf een beeld dat er meer kans is dat SGP/CU in de regering komt dan D66.

Dit is nonsens. Het gaat immers om de inhoud van de artikelen. Bovendien heeft in het RD nooit gestaan dat CU/SGP meer kans zou maken dan D66.

Nee maar ik ben er van overtuigt dat als je iets meer belicht dan het andere er een ander beeld ontstaat dan dat je alle bij even veel belicht.

Als jij deze koppen leest: wat denk je dan? zo d66 maakt nog net zo veel kans als CU/SGP?

Als ik de bijbehorende artikelen lees (en dat heb ik gedaan) dan denk ik: "Zo, CU/SGP is er nog nooit zo dichtbij geweest! Maar het zal toch wel D66 worden, want VVD staat niet echt te springen..."

Deze koppen suggereren absoluut niet dat D66 minder kans zou hebben gehad. De inhoud van de artikelen al evenmin. Ik denk dat jouw definitie van eenzijdigheid gewoon niet klopt. Eenzijdig = niet objectief. Dat is nogmaals iets anders dan ergens gemiddeld meer aandacht aan besteden.

Het fijt dat er minder aandacht aan wordt besteed heeft wel degelijk te maken met objectief. Waarom wordt er meer over de kansen van SGP geschreven dan over de kansen van D66? de doelgroep? Nee de doelgroep is uit op eerlijk nieuws en niet op nieuws waar het 1 meer wordt belicht dat het andere!
Sorry het is me echt opgevallen dat het RD deze formatie periode niet echt objectief bleef. Maar mischien onbewust CDA/SGP/VVD/CU kabinet wel zagen zitten. Ook is het struikelblok Gelijkwaadigheid van het VVD niet echt goed belicht. Aan zalm zijn uitspraken was duidelijk te merken dat hij met SGP niet in zee wou gaan als op dit gebied geen vooruitgang werd geboekt.

[hijwel]

Owke ik heb ff de artikelen nog eens door gelezen.

ff deze 2 artikelen ff doorlezen.
Ik denk dat bijna iedereen met mij deeld dat dit nieuws toch wel heel eenzijdig is. Ik geeft toe dat dit wel 2 extreme artikelen zijn. Ik lees bijna nooit het RD maar kwam net deze 2 artikelen tegen en had niet gezien dat er nog een hele lijst onderstond. Met nieuws dat niet zo eenzijdig is.

Artikel over D66.
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=57098

Artikel over SGP/CU
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=57075

[Maarten]

je moet ze wel allemaal neerzetten hijwel

Geweldig Ikke21, ik begin je te waarderen.

Overigens is deze discussie al heel wat vaker gevoerd.

zie bijv. hier

http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=1542&highlight=

Al is de vermeende eenzijdigheid wel een aardig punt maar volgens mij inherent aan de reformatorisch zijn.

[Pieter]

hijwel schreef:

Ik lees bijna nooit het RD...

En dan toch zo stellig durven beweren dat de krant het nieuws eenzijdig brengt?! Nu sla je wel een flater, he!

Jammer dat je op basis van enkele artikelen gelijk een complete krant afschrijft. Nu is de discussie verder zinloos, want als je de krant niet leest, kun je er ook geen mening over hebben...

[Kaw]

RD is een prima krant met als doelgroep het reformatorische gedeelte van de samenleving en dat heeft zo zijn consequenties. Ik vind de politieke berichtgeving nogal SGP gekleurt. Verder is er geen sport te vinden, maar dat is niet zo'n ramp. En soms staat er een stukje in dat ik denk dat het voor 1800 geschreven moet zijn, maar goed... Kwalitatief een zeer goede krant.

[lizzz]

RD is een prima krant met als doelgroep het reformatorische gedeelte van de samenleving en dat heeft zo zijn consequenties. Ik vind de politieke berichtgeving nogal SGP gekleurt. Verder is er geen sport te vinden, maar dat is niet zo'n ramp. En soms staat er een stukje in dat ik denk dat het voor 1800 geschreven moet zijn, maar goed... Kwalitatief een zeer goede krant.

Juist. Als we het daar over eens zijn... het RD is gewoon voor een bepaalde (reformatorische) groep, en als je vindt dat je daar niet bij hoort, dan lees je die krant niet.

[kurtyo]

RD is een prima krant met als doelgroep het reformatorische gedeelte van de samenleving en dat heeft zo zijn consequenties. Ik vind de politieke berichtgeving nogal SGP gekleurt. Verder is er geen sport te vinden, maar dat is niet zo'n ramp. En soms staat er een stukje in dat ik denk dat het voor 1800 geschreven moet zijn, maar goed... Kwalitatief een zeer goede krant.

Hier ben ik het wel aardig mee eens. Qua nieuws voor iedereen een goede krant, alleen inderdaad soms wat SGP-gekleurd. De rest is ook wel goed VOOR DE DOELGROEP, maar absoluut niet voor mij. Ik lees 'm regelmatig, maar dan vooral het nieuws. En soms ook wel columns (staan overigens geen echte columns in!) en achtergronden maar dan vooral om te lachen om het trieste karakter van deze artikelen

[JWW]

ik ben hier nieuw, dus ik weet niet of dit topic al behandeld is, maar wat vind men hier van het reformatorisch dagblad?

Gewoon een super krant!

[RieBo]

ik ben hier nieuw, dus ik weet niet of dit topic al behandeld is, maar wat vind men hier van het reformatorisch dagblad?

Gewoon een super krant!

Niet blozen JWW, je hou van je krant en daar schaam je je niet voor dus pas er geen bij.