HSP (high sensitive person)

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

tinos
Luitenant
Luitenant
Berichten: 683
Lid geworden op: 29 mar 2004 12:00

Berichtdoor tinos » 05 feb 2007 18:57

CGK<3 schreef:Wat me wel opvalt is dat opeens iedereen HSP is...


Dat viel mij dan wel weer mee. Ik val er in ieder geval niet onder.

Cisca

Berichtdoor Cisca » 05 feb 2007 18:58

CGK<3 schreef:Wat me wel opvalt is dat opeens iedereen HSP is...


Het is "in" :wink:

Gebruikersavatar
reform
Moderator
Berichten: 1317
Lid geworden op: 27 jul 2003 17:58
Locatie: Col de Sarenne (alt. 1999 mt)

Berichtdoor reform » 05 feb 2007 19:28

Roodkapje schreef:De 4 "D's":
Distress: je lijdt eronder
Deviant: het is afwijkend gedrag/ het leidt tot afwijkend gedrag
Danger: het gedrag zorgt voor gevaar voor jezelf of anderen
Dysfunctional: dysfunctioneel. Het gedrag / de gevoelens zorgen ervoor dat je zwaar gehinderd wordt in het dagelijkse functioneren.

Als je gedrag vertoont of emoties hebt die distressing, deviant, dangerous, dysfunctional zijn, pas dan is er sprake van een psychische aandoening, eerder niet. En dan hangt het dus ook nog af van welke cultuur je bent.


Heeft iemand beweert dan dat HSP een psychische aandoening is?
Waarom zou je een psychologische aandoening willen beperken als het aan die 4 voorwaarden moet voldoen? Waarom zou je geen psychische aandoening hebben als Distress, Deviant en Dysfunctional voor je zou gelden? Dat die internettest slecht is, betekent niet dat je voor HSP geen goede testen hebt/of goede testen kan ontwikkelen. Ik kan mij niet echt voostellen dat HSP een gevaar is voor je medemens....maar is het daardoor geen psychisch probleem meer....volgens mij niet hoor.
Afbeelding

CGK<3
Luitenant
Luitenant
Berichten: 710
Lid geworden op: 02 feb 2007 16:57

Berichtdoor CGK<3 » 05 feb 2007 19:30

Cisca schreef:
CGK<3 schreef:Wat me wel opvalt is dat opeens iedereen HSP is...


Het is "in" :wink:
Het is heel erg in inderdaad.

Gebruikersavatar
Roodkapje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 258
Lid geworden op: 23 mar 2006 23:46
Locatie: Groningen
Contacteer:

Berichtdoor Roodkapje » 05 feb 2007 21:38

reform schreef:
Roodkapje schreef:De 4 "D's":
Distress: je lijdt eronder
Deviant: het is afwijkend gedrag/ het leidt tot afwijkend gedrag
Danger: het gedrag zorgt voor gevaar voor jezelf of anderen
Dysfunctional: dysfunctioneel. Het gedrag / de gevoelens zorgen ervoor dat je zwaar gehinderd wordt in het dagelijkse functioneren.

Als je gedrag vertoont of emoties hebt die distressing, deviant, dangerous, dysfunctional zijn, pas dan is er sprake van een psychische aandoening, eerder niet. En dan hangt het dus ook nog af van welke cultuur je bent.


Heeft iemand beweert dan dat HSP een psychische aandoening is?

Er wordt beweert dat 'high sensitive person' een psychologische eigenschap is en er wordt over gepraat alsof het een vorm van prikkelingsprobleem is à la autisme. Kortom, het wordt gepsychologiseerd. Dan lijkt het me zinvol om te kijken wat de serieuze, academische psychologie van HSP vindt. Nou, niet veel dus. Modieuze onzin, volgens professor Breeuwsma.

Waarom zou je een psychologische aandoening willen beperken als het aan die 4 voorwaarden moet voldoen? Waarom zou je geen psychische aandoening hebben als Distress, Deviant en Dysfunctional voor je zou gelden?

Omdat men in de psychologie heeft afgesproken wat de criteria voor een psychologische aandoening zijn. Dat is niet iets wat ik bedacht heb, maar wat de APA (American Psychological Association) aanhoudt als richtlijn.

Dat die internettest slecht is, betekent niet dat je voor HSP geen goede testen hebt/of goede testen kan ontwikkelen. Ik kan mij niet echt voostellen dat HSP een gevaar is voor je medemens....maar is het daardoor geen psychisch probleem meer....volgens mij niet hoor.

Ik moet de eerste serieuze test nog tegenkomen. En het artikel uit Ouders wat geciteerd wordt, daarin wordt de situatie wel goed uiteengezet, vind ik.

Gebruikersavatar
Roodkapje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 258
Lid geworden op: 23 mar 2006 23:46
Locatie: Groningen
Contacteer:

Berichtdoor Roodkapje » 05 feb 2007 21:43

CGK<3 schreef:Wat me wel opvalt is dat opeens iedereen HSP is...

Wat ik al zei: als je een vragenlijst maakt met vragen waarbij een heleboel mensen op een heel aantal vragen wel 'ja' kan antwoorden, plus het feit dat mensen geneigd zijn om op tweekeuze vragen sneller positief ('ja') te antwoorden, dan negatief ('nee') dan hebben 'opeens' heel veel mensen HSP...

Of de definitie van HSP deugt niet, dat kan ook. Jij mag kiezen ;)

Wat mij oprecht verbaast is de hartstocht waarmee christenen dit fenomeen omarmen. Het komt rechtstreeks uit de wereld van New Age (net zoals Bach Bloesem Therapie etc.)

Zie ook:
http://www.indigokind.com/
http://www.nieuwetijdskinderen.org/

Wat zijn hsp-kinderen nou eigenlijk? Of 'nieuwetijdskinderen' of 'indigokinderen'? Dat zijn de kinderen die nu geboren worden en in het tijdperk van Aquarius opgroeien.

En dan zijn mensen ook nog verbaasd dat de reguliere psychologie ietwat skeptisch reageert... :roll:

Gebruikersavatar
cire
Sergeant
Sergeant
Berichten: 394
Lid geworden op: 20 jun 2003 21:37
Locatie: Leiden

Berichtdoor cire » 05 feb 2007 21:54

CGK<3 schreef:Wat me wel opvalt is dat opeens iedereen HSP is...


Hmm, 6 punten. Dus geen HSP :)

Maar ik herken me er wel in hoor :wink: Als ik onder hoge stress werk, ben ik minder gezellig voor mijn collega's.

Gebruikersavatar
reform
Moderator
Berichten: 1317
Lid geworden op: 27 jul 2003 17:58
Locatie: Col de Sarenne (alt. 1999 mt)

Berichtdoor reform » 05 feb 2007 22:06

Roodkapje schreef:Er wordt beweert dat 'high sensitive person' een psychologische eigenschap is en er wordt over gepraat alsof het een vorm van prikkelingsprobleem is à la autisme. Kortom, het wordt gepsychologiseerd. Dan lijkt het me zinvol om te kijken wat de serieuze, academische psychologie van HSP vindt. Nou, niet veel dus. Modieuze onzin, volgens professor Breeuwsma.


Psychologische eigenschap is iets anders dan een psychische aandoening. Ik kan mij idd voorstellen dat HSP gepsychologiseerd wordt...het betreft immers de psyche. Ik weet niet waarop prof. Breeuwsma zijn standpunt op baseert....het klinkt in ieder geval erg kort door de bocht. Ik denk dat vooral die onzin is gebaseerd is op slechte internettestjes. Het zou kunnen zijn dat door die testjes heel veel mensen denken dat ze HSP hebben. Als te veel mensen dat opeens hebben, wordt het opeens niet meer serieus genomen....want dan is het een modeverschijnsel. Ik denk wel dat je de mensen onrecht aandoet die wel HSP hebben (b.v de mensen die echt hoog scoren)

Roddkapje schreef:Omdat men in de psychologie heeft afgesproken wat de criteria voor een psychologische aandoening zijn. Dat is niet iets wat ik bedacht heb, maar wat de APA (American Psychological Association) aanhoudt als richtlijn.


Is het trouwens echt zo dat je aan alle D's moet voldoen?
Heb je HSP....dan val je waarschijnlijk niet onder de categorie 'danger'. Als je op basis van zo'n model gaat handelen, dan bekijk je vanuit een theorie en niet vanuit de mens.....lijkt mij niet echt een goede zaak voor de psychologie.

Overigens had ik 8-10 punten voor de test (bij sommige vragen kon ik in mijn perceptie zowel ja als nee invullen), maar dat terzijde.
Afbeelding

Haai
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2722
Lid geworden op: 31 mar 2003 20:22
Contacteer:

Berichtdoor Haai » 05 feb 2007 23:16

Ik denk juist omdat er in de psychologie (ok, nu zonder hoofdletter :wink: ) niet voldoende serieus op in wordt gegaan mensen op internet maar op zoek en dan dus bij allemaal van die zelftestjes etc. uitkomen, die inderdaad de zaken wat anders voorspiegelen dan het werkelijk is. Maar er blijkt wel dat er mensen zijn die er gewoon keihard tegenaan lopen te gevoelig te zijn voor deze maatschappij (en Roodkapje, ik ben echt niet helemaal een 'leek' op dit gebied...). Helaas worden de problemen die deze mensen ervaren in de psychologie vaak onder tafel geschoven omdat het geen officieel probleem is. Maar als de client dit als probleem ervaart IS het een probleem. Dit bevestigen naar de persoon toe is vaak al een hele opluchting die het probleem dan al veel minder zwaar maakt (dat is wat ik bedoelde te zeggen met dat het een naam geven vaak al de helft van de oplossing is) En dan komt inderdaad het zoeken naar een juiste manier van hiermee om te gaan, al dan niet therapie of begeleiding. Maar zolang de psychologie het bestaan van iets als HSP (al dan niet in die benaming) ontkent wordt het probleem alleen maar erger en krijg je inderdaad het gevaar dat hele volksstammen gaan denken dat ze HS zijn, omdat ze selfmade testjes gaan doen. Ditzelfde is toch ook gebeurd met bijv. ADHD, toen dat nog niet duidelijk werd onderkend had ook iedereen het....

tulp
Sergeant
Sergeant
Berichten: 322
Lid geworden op: 30 apr 2006 14:42

Berichtdoor tulp » 06 feb 2007 11:09

Ik bezie HSP meer vanuit een gemis aan basisveiligheid. Als je als kind altijd op je hoede hebt moeten zijn en je niet veilig gevoeld hebt, dan word je angstig en raak je heel snel overprikkeld. Iedere prikkel moet namelijk "geïdentificeerd" worden als zijnde veilig of bedreigend. Je kunt dus niks langs je heen laten gaan, want misschien laat je dan wel "gevaar" door.
HSP heeft ook te maken met begrenzing. Een lijn kunnen trekken tussen jezelf en de wereld om je heen. Tussen jouw gevoel en het gevoel van een ander (zodat je daar niet in wegzakt)
Er zijn veel mensen die bijvoorbeeld niet veilig gehecht zijn aan hun ouders (niet het gevoel hebben dat zij, als de mens die ze zijn, goed zijn). Daar word je wel HSP van als je altijd alert moet zijn of je je ouders wel tevreden stelt, en later alle andere mensen om je heen.
Hiervanuit bezien denk ik dat HSP geen aparte categorie is. Ik denk dat het 'makkelijker' is om jezelf als HSP te zien dan als iemand die als kind niet gekregen heeft wat die nodig had (en waar je recht op had). Dat is te pijnlijk. Naar mijn idee is het dus een voortvloeisel van een ander probleem (onveiligheid, geen/niet genoeg begrenzing van het eigen ik)

Gebruikersavatar
Roodkapje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 258
Lid geworden op: 23 mar 2006 23:46
Locatie: Groningen
Contacteer:

Berichtdoor Roodkapje » 06 feb 2007 11:50

tulp schreef:Ik bezie HSP meer vanuit een gemis aan basisveiligheid. Als je als kind altijd op je hoede hebt moeten zijn en je niet veilig gevoeld hebt, dan word je angstig en raak je heel snel overprikkeld. Iedere prikkel moet namelijk "geïdentificeerd" worden als zijnde veilig of bedreigend. Je kunt dus niks langs je heen laten gaan, want misschien laat je dan wel "gevaar" door.
HSP heeft ook te maken met begrenzing. Een lijn kunnen trekken tussen jezelf en de wereld om je heen. Tussen jouw gevoel en het gevoel van een ander (zodat je daar niet in wegzakt)
Er zijn veel mensen die bijvoorbeeld niet veilig gehecht zijn aan hun ouders (niet het gevoel hebben dat zij, als de mens die ze zijn, goed zijn). Daar word je wel HSP van als je altijd alert moet zijn of je je ouders wel tevreden stelt, en later alle andere mensen om je heen.
Hiervanuit bezien denk ik dat HSP geen aparte categorie is. Ik denk dat het 'makkelijker' is om jezelf als HSP te zien dan als iemand die als kind niet gekregen heeft wat die nodig had (en waar je recht op had). Dat is te pijnlijk. Naar mijn idee is het dus een voortvloeisel van een ander probleem (onveiligheid, geen/niet genoeg begrenzing van het eigen ik)


Of wat ook kan: we leven in zo'n gepsychologiseerde maatschappij dat alles wat je voelt een etiketje moet hebben. Als je die nieuwetijdskinderensite leest, echter, zie je dat het om meer gaat. Het is een soort 'nieuwe stap in evolutie': http://www.nieuwetijdskinderen.org/
En voor de mensen die het iets minder zweverig willen heb je http://www.hooggevoelig.nl die exact hetzelfde stelt in pseudopsychologische taal, waardoor het lijkt alsof het iets 'psychologisch' is. Er worden ook 'studies' aangehaald, maar als je de genoemde studies gaat opzoeken en lezen, blijkt dit op z'n hoogst zijdelings betrokken te zijn bij hooggevoeligheid en blijkt het 'bewijs' helemaal niets te bewijzen.

Wat me ook opvalt is dat men meteen naar een kinderarts, psycholoog etc. wil en men wil niet aan het idee dat als je moeite hebt om ergens mee om te gaan dat je dan naar het maatschappelijk werk kunt om te praten. Nee, dan krijg je geen labeltje opgeplakt of een behandeling, maar je praat gewoon in eerste instantie.

Men wil graag horen dat het officieel iets is, en dus gaat men naar de kinderarts of de ontwikkelingspsycholoog en is erg teleurgesteld als die zeggen: "je hebt misschien ergens last van, maar het is geen psychologische aandoening, stoornis, syndroom, eigenschap die bijzonder is en waarvoor behandeling nodig is. Ga maar naar het maatschappelijk werk."
Dat pikt men niet en dan wil het wel voorkomen dat je als psycholoog/kinderarts een boek in handen geduwd krijgt over hooggevoeligheid, omdat je als professional kennelijk minder weet van je eigen vakgebied dan de cliënt. :roll:

Er zit zeker iets tussen de oren, maar het probleem is niet hooggevoeligheid.

tulp
Sergeant
Sergeant
Berichten: 322
Lid geworden op: 30 apr 2006 14:42

Berichtdoor tulp » 06 feb 2007 12:05

Ik word een beetje moe van Nieuwetijdskinderen. Even heel generaliserend: dat zijn over het algemeen kinderen die opgevoed zijn in een grenzeloos klimaat. Die niet hoeven kiezen en dus geen grenzen leren. Dat maakt angstig, maar dat vinden ouders niet leuk om te horen, dus hebben ze een hoogsensitief kind.
Het is niet voor niks dat alle opvoedprogramma's op tv in feite allemaal hetzelfde zeggen: zeg 'nee' tegen je kind. Verbied ze, sta niet alles toe. Geef grenzen! Grenzen = veiligheid.
Het is heel triest dat Nieuwetijdskinderen nog uit de tijd komen van: het kind geeft zelf wel aan wat het nodig heeft en wat het aan kan.
En zo mogelijk nog triester dat ouders, met de beste bedoelingen, angstige kinderen hebben gekweekt. Dat is niet leuk om te horen. Je kunt makkelijker voor de dag komen met een hooggevoelig kind. En vice versa: het is heel rot om als kind je ouders te verwijten dat ze de plank misgeslagen hebben. Hoe goedbedoeld ook. Dus kun je beter hoogsensitief zijn. Dan ben je bovendien niet 'angstig' maar juist 'bijzonder'.

Gebruikersavatar
Roodkapje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 258
Lid geworden op: 23 mar 2006 23:46
Locatie: Groningen
Contacteer:

Berichtdoor Roodkapje » 06 feb 2007 12:14

reform schreef:
Roodkapje schreef:Er wordt beweert dat 'high sensitive person' een psychologische eigenschap is en er wordt over gepraat alsof het een vorm van prikkelingsprobleem is à la autisme. Kortom, het wordt gepsychologiseerd. Dan lijkt het me zinvol om te kijken wat de serieuze, academische psychologie van HSP vindt. Nou, niet veel dus. Modieuze onzin, volgens professor Breeuwsma.


Psychologische eigenschap is iets anders dan een psychische aandoening. Ik kan mij idd voorstellen dat HSP gepsychologiseerd wordt...het betreft immers de psyche. Ik weet niet waarop prof. Breeuwsma zijn standpunt op baseert....het klinkt in ieder geval erg kort door de bocht. Ik denk dat vooral die onzin is gebaseerd is op slechte internettestjes. Het zou kunnen zijn dat door die testjes heel veel mensen denken dat ze HSP hebben. Als te veel mensen dat opeens hebben, wordt het opeens niet meer serieus genomen....want dan is het een modeverschijnsel. Ik denk wel dat je de mensen onrecht aandoet die wel HSP hebben (b.v de mensen die echt hoog scoren)

Mensen die 'echt hoog scoren' hebben niet per definitie HSP, omdat je in de gewone populatie al variatie hebt in temperament. De één is inderdaad wat 'gevoeliger' dan de ander, maar dat is gewoon een kwestie van individuele verschillen. Dat hele opdelen in hokjes 'hooggevoelig', 'middengevoelig', 'laaggevoelig' is kunstmatig. Waarom moet je een natuurlijke spreiding van een eigenschap zo opdelen? Ik ben bijvoorbeeld erg nieuwsgierig of de persoonlijkheidseigenschappen volgens de Big Five een andere verdeling laten zien bij "HSP'ers" ten opzichte van de hele populatie. Als dat zo is, dan zou er iets bijzonders aan de hand kunnen zijn. Maar ik vermoed zo dat dit niet het geval is. Niet iedereen is hetzelfde, de 'normale persoon' bestaat niet en wat ik ervan lees, daaruit blijkt dat men bepaalde ideeën heeft over wat psychologie is die niet overeenkomen met de werkelijkheid. En men wil niet gecorrigeerd worden, omdat men het zelf allemaal zo goed weet. Dat is voor mij een teken aan de wand. Als je zo graag 'HSP' wilt zijn, prima. Wentel je er maar in. Maar als je niets wil weten van wat een professional zegt, dan moet je vervolgens niet gaan afgeven op de reguliere gezondheidszorg omdat je je zin niet kunt krijgen. En als ik die sites lees, is het precies dat wat er gebeurt.

reform schreef:
Roodkapje schreef:Omdat men in de psychologie heeft afgesproken wat de criteria voor een psychologische aandoening zijn. Dat is niet iets wat ik bedacht heb, maar wat de APA (American Psychological Association) aanhoudt als richtlijn.


Is het trouwens echt zo dat je aan alle D's moet voldoen?
Heb je HSP....dan val je waarschijnlijk niet onder de categorie 'danger'. Als je op basis van zo'n model gaat handelen, dan bekijk je vanuit een theorie en niet vanuit de mens.....lijkt mij niet echt een goede zaak voor de psychologie.

Om een psychologische kwalificatie te krijgen wel. Het model is vanuit de mens opgesteld, door middel van (gedrags)onderzoek bij psychopathologie. De psychologie is net als geneeskunde een wetenschap die wetenschappelijk iets over gedrag kan zeggen. Een a-theoretische pragmatische benadering is niet wetenschappelijk en dus ook niet psychologisch. De kracht van psychologie is juist dat je vanuit een wetenschappelijke theorie iets kunt zeggen over gedrag en vanuit diezelfde wetenschappelijke theorie iets kunt doen aan problemen. Soms werkt iets tegenintuïtief ja. Maar als het aantoonbaar, evidence-based werkt, dan werkt het. En je was nooit op die tegen-intuïtieve oplossing gekomen als je het niet had onderzocht.

'Danger' wordt omschreven als een gevaar voor zichzelf of de omgeving. En dan gaat het niet om fysiek gevaar, maar over gevaar in het algmeen. Eigenlijk alle psychische aandoeningen hebben die gevaarscomponent. Iemand die superdepressief is kan een gevaar voor zichzelf vormen (zelfmoord), iemand die supermanisch kan ook potentieel een gevaar voor zichzelf vormen (ongelukken), mensen met angststoornissen kunnen gevaar lopen maar dat is meer in psychologisch opzicht: als je zo bang bent, kun je depressief raken wat weer een gevaar voor jezelf oplevert.
Kortom: Danger betekent dat het gevaarlijk is voor jezelf of anderen in lichamelijk of mentaal opzicht. En ik denk dat je dan wel alle DSM-IV stoornissen op die manier kunt samenvatten.

Pseudopsychologie schopt tegen theorievorming aan, is atheoretisch, pragmatisch en het probleem daarvan is dat je geen behandelingen kunt geven die het maximale rendement opleveren, puur en alleen omdat je niet weet wat het probleem is en dus geen effectieve therapie kunt opstellen, die je vervolgens niet kunt testen of het überhaupt wel werkt.
Heel vaak is men negatief over de reguliere psychologie, eigenlijkt precies hetzelfde wat je ziet bij alternatieve geneeswijzen/homeopathie ten opzichte van de geneeskunde. In de psychologie krijg je dan bijvoorbeeld de Bachbloesemtherapie en Chakrahealing. En dat is gewoon kwakzalverij. En heel toevallig (of niet) kom je precies deze a-theorethische, anti-reguliere, benadering tegen bij HSP.

Overigens had ik 8-10 punten voor de test (bij sommige vragen kon ik in mijn perceptie zowel ja als nee invullen), maar dat terzijde.

Dat geeft het failliet van de test aan. Bij een simpele psychologische test hoor je altijd een optie 'geen mening/weet niet' te hebben, moeten vragen ook andersom gesteld worden om te corrigeren voor het 'ja-effect' en moet je sowieso de mogelijkheid hebben om schaalantwoorden te geven (5 of 7 puntsschaal). Dat staat nog los van de inhoudelijke kenmerken van de vragen (of je met bepaalde vragen werkelijk HSP meet). Ik heb snel eens even rondgekeken en er zijn geen specifieke HSP-vragenlijsten in de psychologie, en ik heb ook gezien waarom niet: er zijn al vragenlijsten die gevalideerd zijn waarmee je deze kenmerken kunt meten: MMPI, en de SCL-90-R. Deze twee tests zijn de meestgebruikte, er zullen vast wel meer zijn.

En als die tests die specifiek testen op persoonlijkheid en onder anderen op gevoeligheid (SCL-90) en daar scoren HSP'ers niet hoger op dan de gemiddelde bevolking, dan is er dus niets speciaals aan de HSP-klachten. Dan is het probleem meer dat ze zelf denken dat ze iets 'bijzonders' hebben, of een 'gave' etc. en daar moet je dan mee praten. Maar vaak is het zo'n idée-fixe dat men dat niet wil, men wil hulp voor HSP (waarvan dan al is vastgesteld dat het om natuurlijke spreiding gaat). Wat moet je dan?

Gebruikersavatar
Roodkapje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 258
Lid geworden op: 23 mar 2006 23:46
Locatie: Groningen
Contacteer:

Berichtdoor Roodkapje » 06 feb 2007 12:30

tulp schreef:Ik word een beetje moe van Nieuwetijdskinderen. Even heel generaliserend: dat zijn over het algemeen kinderen die opgevoed zijn in een grenzeloos klimaat. Die niet hoeven kiezen en dus geen grenzen leren. Dat maakt angstig, maar dat vinden ouders niet leuk om te horen, dus hebben ze een hoogsensitief kind.
Het is niet voor niks dat alle opvoedprogramma's op tv in feite allemaal hetzelfde zeggen: zeg 'nee' tegen je kind. Verbied ze, sta niet alles toe. Geef grenzen! Grenzen = veiligheid.
Het is heel triest dat Nieuwetijdskinderen nog uit de tijd komen van: het kind geeft zelf wel aan wat het nodig heeft en wat het aan kan.
En zo mogelijk nog triester dat ouders, met de beste bedoelingen, angstige kinderen hebben gekweekt. Dat is niet leuk om te horen. Je kunt makkelijker voor de dag komen met een hooggevoelig kind. En vice versa: het is heel rot om als kind je ouders te verwijten dat ze de plank misgeslagen hebben. Hoe goedbedoeld ook. Dus kun je beter hoogsensitief zijn. Dan ben je bovendien niet 'angstig' maar juist 'bijzonder'.

Gekoppeld hieraan: het aantal nieuwe gevallen van de narcistische persoonlijkheidsstoornis neemt explosief toe in de Westerse maatschappij. Oorzaken: kinderen die gewend zijn dat de wereld van hun ouders om hen draait, die gewend zijn altijd hun zin te krijgen, individualisme, grote rijkdom (Comer, 2006).

Over hooggevoelige kinderen: je hebt niet alleen hooggevoelige kinderen, hè, ook hooggevoelige huisdieren. :lol: (bron: hooggevoelig.nl).

En je dan nog afvragen waarom de reguliere psychologie ietwat skeptisch reageert.... :mrgreen:

Gebruikersavatar
Airke
Luitenant
Luitenant
Berichten: 560
Lid geworden op: 21 sep 2002 17:01
Locatie: Leiden
Contacteer:

Berichtdoor Airke » 06 feb 2007 14:20

Roodkapje schreef:
Airke schreef:
Roodkapje schreef:
Airke schreef:Volgens mij wordt hier een verkeerd beeld neergezet van HSP, dat ook wel bevestigd wordt door info op internet, helaas.
HSP houdt in dat je niet goed in staat bent de informatie die op je af komt, te filteren. Er komt dus bij een HSP´er meer informatie binnen dan bij een gemiddeld persoon. Zo kan het voorkomen dat iemand met HSP niet goed in staat is een gesprek te voeren in een rumoerige omgeving, omdat hij/zij de achtergrondgeluiden niet kan negeren. Behalve voor zintuiglijke informatie heeft een HSP´er ook een sterkere antenne voor bijvoorbeeld stemmingen van anderen. De overload aan informatie die hierdoor veroorzaakt wordt, kan voor problemen zorgen. Het lijkt me dus wel degelijk een psychologisch probleem.

Dat kan best zijn, maar wat mij logischer lijkt is dat het om een ingebeeld psychologisch probleem gaat. Als ik kijk naar de kenmerken van een HSP'er die jij nu noemt, dan zijn zulke symptomen wel bekend bij mensen met schizofrenie en autisme. Alleen is het bij hun nog wel een graadje of 10 erger dan bij normaal functionerende individuen. Als jij graag een autismespectrum-stoornis wilt hebben, of schizofrenie, prima. Maar 'HSP' is geen klinisch-psychologisch beeld. Je zult het niet tegenkomen in de serieuze psychologische literatuur of in diagnostische handboeken zoals de DSM-IV.
¨

Het heeft inderdaad overeenkomsten met autisme (van schizofrenie weet ik weinig tot niets), maar te zeggen dat je ´graag een autismespectrumstoornis wilt hebben´ is natuurlijk onzin.

Ik zou niet weten waarom je anders zo graag een bepaald labeltje opgeplakt zou willen krijgen. De meeste mensen willen gewoon normaal functioneren en hebben het liefst geen etiketjes. Maar hier lijkt het zo dat men per se wil dat de geestelijke gezondheidszorg hun HSP erkent. Waarom zou dat zijn?
Omdat het een probleem is, misschien?



Waarom wordt er onderscheid gemaakt tussen sociale en communicatieve problemen en waarom wordt er niets gezegd over prikkelverwerking terwijl dat laatste een zeer belangrijk zoniet het kernprobleem bij autisme is? Maar dit terzijde.

Omdat de DSM-IV een diagnostisch handboek is en geen uitgebreid leerboek waarin de etiologie van ziektes worden uiteengezet.
Ik denk dat je wel in het oog moet houden wat DSM-IV is en wat het doel van DSM-IV is. Studenten psychologie krijgen heus geen colleges met als enige studieboek de DSM-IV. Dat ding is er alleen maar voor om ervoor te zorgen dat als iemand met bepaalde klachten bij een psychiater komt, dat je bij verschillende psychiaters altijd dezelfde diagnose krijgt. Daarom wordt een nieuwe versie altijd uitgetest: met de diagnostische criteria moeten verschillende psychiaters vaststellen wat voor stoornis een patiënt heeft. Dat moet overal hetzelfde zijn. DSM-IV is dus een standardisatie-instrument. Niets meer, niets minder.

Elke psycholoog en psychiater weet dat autisme een prikkelverwerkingsstoornis is, alleen is 'prikkelverwerkingsprobleem' geen 'symptoom'. Je moet van dat probleem gaan kijken wat voor gedrag daarbij hoort, je moet als psychiater een diagnose stellen. En daar hebben we de DSM-IV-TR voor.


Ik realiseer me dat de DSM symptomen beschrijft, en bedoelde dan ook het prikkelverwerkingsprobleem als symptoom. Het is bekend dat autisten last hebben van geluid, licht enzovoorts.

Nogmaals, jij hebt wel een erg hoge dunk van de huidige DSM, zeg, en ook van de psychologie. Het komt bijvoorbeeld vaak genoeg voor dat mensen bij verschillende psychologen/psychiaters met een verschillende diagnose naar huis gestuurd worden. :roll:


Roodkapje schreef:
Airke schreef:Hoezo heeft half Nederland er last van? Dat is niet zo. Alleen als je er problemen mee ondervindt in je functioneren, toch? (Wat betekenen de vier D´s die je noemde precies?)

De 23-vragen-lijst stelt allerlei vragen, en je moet meer dan 13 'symptomen' hebben om HSP te hebben toch? Nou, als je naar die vragen kijkt, en je zou deze lijst bij een willekeurige steekproef zou afnemen, dan komt een grote groep mensen in aanmerking voor de 'diagnose'. Als diagnostisch instrument stelt die vragenlijst helemaal niets voor: je maakt helemaal geen duidelijk onderscheid tussen HSP en niet-HSP.


Ik ben het met je eens dat die test kant nog wal raakt, maar dat wil nog niet zeggen dat HSP onzin is. Er zou alleen eens serieus naar gekeken moeten worden.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten