LOKET RKK GESLOTEN

[diak2b]

Loket: "alles wat je altijd al had willen vragen over de RKK"

Beschikbaar voor vragen, of een luisterend oor voor meningen, stellingen, beledigingen desnoods. Maar uw loketist gaat alleen in op vragen, de rest wordt in dankbare stilte aangehoord.


Aan dit loket zal de loketist proberen alle vragen te beantwoorden over de RKK. Leer, tradities, liturgie, zedelijkheidsleer, you name it. Uitgangspunt is de katholieke leer van 20 eeuwen, de Bijbel volgens de katholieke canon, en de praktijk van vandaag. Doel is niet de propaganda van het geloof, maar het beantwoorden van feitelijke vragen en het eventueel wegnemen van onjuiste visies, waandenkbeelden en vooroordelen. Desgewenst zullen bronnen worden aangedragen, en antwoorden zullen gebaseerd worden op controleerbare feiten, die onafhankelijk zijn van christelijke denominatie. Wel wordt als feit aangenomen, wat tenslotte iedere deelnemer aan dit forum toch al als feit accepteert: de juistheid van het apostolisch credo, en het feit dat de Bijbel het gezaghebbend woord van God is. In beantwoording wordt maximaal respect betracht voor de reformatie, maar dit betekent niet dat de leer der reformatoren als juist, gezaghebbend of feitelijk wordt geaccepteerd. Dat laatste zou beantwoorden van vragen immers onmogelijk maken.

Uw vaste loketist is gestopt. Wat mij betreft heeft dit topic zijn functie gehad, maar vragen komen niet meer. Dus het loket gaat dicht.

[Airke]

Geweldig, ik ga er meteen gebruik van maken.

Het is niet iets wat ik altijd al wilde vragen, maar pas sinds gisteravond, maar het is wel een vraag: klopt het dat er volgens de RKK geen 'eeuwige straf' is?

[diak2b]

Geweldig, ik ga er meteen gebruik van maken.

Het is niet iets wat ik altijd al wilde vragen, maar pas sinds gisteravond, maar het is wel een vraag: klopt het dat er volgens de RKK geen 'eeuwige straf' is?

Nee, dat klopt niet. De RKK leert dat, in principe (God is groter dan de regels) wie in staat van doodzonde sterft naar de hel gaat, en dat is voor altijd.

[Airke]

Oké, dank. En wat is 'in staat van doodzonde sterven'?

[diak2b]

Je zou het, niet helemaal correct maar wellicht wel helder, kunnen zien als een "schuld-positie". Op het moment van je doop en na verkrijgen van absolutie, en na de Eucharistie (mits je niet in staat van doodzonde deelnam) is die schuldpositie nul. Als je zonden begaat, ontstaat er een schuldpositie. De meeste zonden zijn zgn dagelijkse zonden, de ernstigere zijn doodzonden. Als je sterft is je schuldpositie dus ofwel nul (dan ga je naar de hemel), ofwel je hebt een zondige staat (dan ga je naar het purgatorium en daarna naar de hemel) ofwel je bent in staat van doodzonde.

Hier loopt de erfzonde een beetje lastig doorheen. Zoals je wellicht hebt meegekregen buigt men zich op dit moment in Rome over de vraag wat er zoals zou kunnen gebeuren met de zielen van de ongedoopt gestorven kinderen. Die zitten nog wel met de erfzonde (want ze zijn ongedoopt), maar het is ook wat lastig voorstelbaar dat ze naar de hel gaan. Tom Poes verzin een list! En die list was: het voorgeborchte of limbus. Maar ja, dat soort listen, dat schiet ook niet op, dus men puzzelt nu weer op die kwestie.

De vergelijking met een schuldpositie is wel helder, denk ik, maar doet ook weer tekort aan wat "zonde" eigenlijk is. In katholiek verstaan heb je de objectieve zonde, dat is "iets" dat zondig is. Bijvoorbeeld echtbreuk. Daarnaast heb je subjectieve zonde, dat is de zonde van iemand. Dat is relevant, omdat wij geloven dat er een gradatie in zondigheid is. Zo kan echtbreuk een objectieve doodzonde zijn, maar is het voor iemand die door de partner stelselmatig mishandeld wordt misschien subjectief helemaal geen doodzonde. Als voorbeeld he!

De belangrijkste gradatieverschillen zijn de dagelijkse zonde versus de doodzonde. Wij zien zonde als een wilsdaad die de relatie met God en met de naasten verstoort. Een dagelijkse zonde is beperkt in de zin dat de relatie met God en/of naaste er niet mee wordt verbroken, maar "alleen maar" verstoord, of in de zin dat de vrije wil beperkt was, of in de zin dat de ratio beperkt was. Een doodzonde is een zonde waar alle factoren voluit meewegen: dus de verbreking van de relatie met God, in vrijheid van wil, en in volheid van kennis en verstand.

Sterven in staat van doodzonde is dan sterven terwijl je relatie met God verbroken is, door je eigen keuze die je gemaakt hebt in vrijheid en bij volle kennis en verstand.

De hel is dan overigens niet eens zozeer een straf als wel Gods respect voor je vrije keuze: je wilde niets met God te maken hebben? prima, de plek waar je niets met God te maken hebt noemen we "hel". Je gaat niet naar de hel omdat God zo boos op je is, maar omdat God zelfs de mens die tegen Hem kiest respecteert.

[Hippieblijhoofd]

is purgatorium een synoniem voor vagevuur?
Wat is het precies? Wat moet ik me er bij voorstellen? Is daar wel 'tijd'? (aangezien je er voor een bepaalde tijd zit en dan door kan gaan naar de hemel).

[diak2b]

is purgatorium een synoniem voor vagevuur?
Wat is het precies? Wat moet ik me er bij voorstellen? Is daar wel 'tijd'? (aangezien je er voor een bepaalde tijd zit en dan door kan gaan naar de hemel).

Ja, in het Nederlands heet het meestal vagevuur. Het is ahw een voorportaal van de hemel. Wij geloven dat de zonde geen toegang heeft tot de hemel, en dat je dus "schoon" binnen gaat. We geloven ook dat God in Christus niemand afwijst, maar dat mensen God afwijzen. Iemand nu die God niet afwijst, maar wel in staat van zonde is, gaat door het vagevuur, waar hij zijn zondestraffen uitboet, en ahw gereinigd wordt om de hemel binnen te kunnen gaan.

Wat je je er bij moet voorstellen? Geen idee. Ik geloof niet dat daar leerstellige uitspraken over bestaan, maar die zijn over hemel en hel ook niet erg voorradig.

Of daar tijd is? Ja, dat lijkt me wel. Tijd is een wezenlijk onderdeel van de menselijke ervaring, ik zou niet weten waarom er géén tijd zou zijn. Maar ook daarvoor geldt, ik geoof niet dat daar iets leerstelligs over vaststaat. Dus als iemand zijn begrip van het purgatorium beter kan verwoorden in tijdloze termen, dan in termen van tijd, dan is daar niets op tegen vermoed ik.

[Dreamster]

Maar wanneer is dan precies de overgang van vagevuur naar hel?

[diak2b]

Maar wanneer is dan precies de overgang van vagevuur naar hel?

Die is er niet. De enige uitgang uit het purgatorium is richting hemel.

[Dreamster]

Oke, maar wanneer ga je dan wel naar de hel ipv het vagevuur?

[diak2b]

Oke, maar wanneer ga je dan wel naar de hel ipv het vagevuur?

Als je sterft in staat van doodzonde.

[Dreamster]

Oké, en wat houd dat dan weer in?

[Airke]

zie boven

[diak2b]

Ik begrijp dat dit stuk vragen open liet. Zou je concreet willen maken wat je bedoelt te vragen?

Je zou het, niet helemaal correct maar wellicht wel helder, kunnen zien als een "schuld-positie". Op het moment van je doop en na verkrijgen van absolutie, en na de Eucharistie (mits je niet in staat van doodzonde deelnam) is die schuldpositie nul. Als je zonden begaat, ontstaat er een schuldpositie. De meeste zonden zijn zgn dagelijkse zonden, de ernstigere zijn doodzonden. Als je sterft is je schuldpositie dus ofwel nul (dan ga je naar de hemel), ofwel je hebt een zondige staat (dan ga je naar het purgatorium en daarna naar de hemel) ofwel je bent in staat van doodzonde.

Hier loopt de erfzonde een beetje lastig doorheen. Zoals je wellicht hebt meegekregen buigt men zich op dit moment in Rome over de vraag wat er zoals zou kunnen gebeuren met de zielen van de ongedoopt gestorven kinderen. Die zitten nog wel met de erfzonde (want ze zijn ongedoopt), maar het is ook wat lastig voorstelbaar dat ze naar de hel gaan. Tom Poes verzin een list! En die list was: het voorgeborchte of limbus. Maar ja, dat soort listen, dat schiet ook niet op, dus men puzzelt nu weer op die kwestie.

De vergelijking met een schuldpositie is wel helder, denk ik, maar doet ook weer tekort aan wat "zonde" eigenlijk is. In katholiek verstaan heb je de objectieve zonde, dat is "iets" dat zondig is. Bijvoorbeeld echtbreuk. Daarnaast heb je subjectieve zonde, dat is de zonde van iemand. Dat is relevant, omdat wij geloven dat er een gradatie in zondigheid is. Zo kan echtbreuk een objectieve doodzonde zijn, maar is het voor iemand die door de partner stelselmatig mishandeld wordt misschien subjectief helemaal geen doodzonde. Als voorbeeld he!

De belangrijkste gradatieverschillen zijn de dagelijkse zonde versus de doodzonde. Wij zien zonde als een wilsdaad die de relatie met God en met de naasten verstoort. Een dagelijkse zonde is beperkt in de zin dat de relatie met God en/of naaste er niet mee wordt verbroken, maar "alleen maar" verstoord, of in de zin dat de vrije wil beperkt was, of in de zin dat de ratio beperkt was. Een doodzonde is een zonde waar alle factoren voluit meewegen: dus de verbreking van de relatie met God, in vrijheid van wil, en in volheid van kennis en verstand.

Sterven in staat van doodzonde is dan sterven terwijl je relatie met God verbroken is, door je eigen keuze die je gemaakt hebt in vrijheid en bij volle kennis en verstand.

De hel is dan overigens niet eens zozeer een straf als wel Gods respect voor je vrije keuze: je wilde niets met God te maken hebben? prima, de plek waar je niets met God te maken hebt noemen we "hel". Je gaat niet naar de hel omdat God zo boos op je is, maar omdat God zelfs de mens die tegen Hem kiest respecteert.

[Dreamster]

Oké, ik had er overheen gelezen, sorry.

Maar is er geen vergeving dan?