inenting

[Ikke21]

Wat ik hoorde van pokkenvaccinatie is dat er verwacht wordt dat er in Nederland rond de 50 mensen zullen overlijden bij massale vaccinatie. Deze info kreeg ik dan wel van een dieren-deskundige (ik houd mezelf ook alleen bezig met de dierenvarianten). Pokkenvaccinatie was vroeger in ieder geval super gevaarlijk. Jonathan Edwards is trouwens overleden aan de gevolgen van een vaccinatie.

Vaya con Dios,

parsifal

Dan is het nog weinig wat jij gehoord heb, want in de krant stond tussen de 100 en 600 mensen.

[groenrondballetje]

Wat ik hoorde van pokkenvaccinatie is dat er verwacht wordt dat er in Nederland rond de 50 mensen zullen overlijden bij massale vaccinatie. Deze info kreeg ik dan wel van een dieren-deskundige (ik houd mezelf ook alleen bezig met de dierenvarianten). Pokkenvaccinatie was vroeger in ieder geval super gevaarlijk. Jonathan Edwards is trouwens overleden aan de gevolgen van een vaccinatie.
Vaya con Dios, parsifal

Dan is het nog weinig wat jij gehoord heb, want in de krant stond tussen de 100 en 600 mensen.

Wie biedt er meer, want het is nog altijd aanzienlijk minder dan er overlijden bij een uitbraak van pokken, die in het verleden 10% van de doodsoorzaken was (1.5 miljoen Nederlanders ...)

John

[groenrondballetje]

Hoe weten jullie zo zeker dat deze middelen bij God vandaan komen? Waar staat dat, zijn er bewezen?
Komen arbortus en euthenasie ook van God vandaan???????

Vaccinatie tegen sommige ziekten voorkomt spontane abortus, dus het is een vijand van abortus.
Vaccinatie tegen andere ziekten voorkomt terminale ziekten, de situatie waarin mensen voor euthanasie kiezen.
John

en heb je ook een antwoord op mn laatste vraag??

Sorrie ik dacht dat je laatste vraag retorisch was, d.w.z. dat de vraag zichzelf beantwoordde (met NEE) ...

John

[parsifal]

John ga jij het vertellen tegen de weduwe van iemand die aan de vaccinatie is overleden? Al is het er maar een, dan nog is niet vaccineren de beste oplossing, zolang het niet nodig is. (En dat is het nu niet).

Mijn vraag is of de gevolgen van mazelen vaccinatie helemaal in kaart zijn gebracht? zuigelingensterfte wordt vaak niet echt naar gekeken en de oorzaak wordt vaak niet bij de prik gezocht, maar met statistisch onderzoek moet er toch iets hierover te zeggen zijn.

Vaya con Dios,

parsifal

[groenrondballetje]

John ga jij het vertellen tegen de weduwe van iemand die aan de vaccinatie is overleden? Al is het er maar een, dan nog is niet vaccineren de beste oplossing, zolang het niet nodig is. (En dat is het nu niet).

Ik heb niet gezegd dat we tegen de pokken moeten vaccineren als de pokken is uitgeroeid in de natuur, maar als er een biologische aanval met pokken komt (het pokkenvirus is verkocht aan duistere groeperingen) dan moet je vaccineren, omdat anders de gevolgen dramatisch zullen zijn .

Mijn vraag is of de gevolgen van mazelen vaccinatie helemaal in kaart zijn gebracht? zuigelingensterfte wordt vaak niet echt naar gekeken en de oorzaak wordt vaak niet bij de prik gezocht, maar met statistisch onderzoek moet er toch iets hierover te zeggen zijn.
Vaya con Dios, parsifal

In het geval van mazelen gaat het om een ziekte waarmee elke Nederlander zo goed als zeker >99% besmet wordt. In dat geval zullen zij die nu mogelijk overlijden aan de mazelen door afwijkingen in het afweersysteem, ook overlijden t.g.v. de ziekte verwekker. Er zijn echter ook gevallen bekend van complicaties bij mazelen die leiden tot de dood, die onmiskenbaar voorkomen kunnen worden door vaccinatie.

John

[parsifal]

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.

Vaya con Dios,

parsifal

[groenrondballetje]

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.
Vaya con Dios, parsifal

Die getallen zouden best kunnen kloppen, dus als refo's zich laten vaccineren dan redden ze het leven van anderen ...

John

[Ikke21]

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.
Vaya con Dios, parsifal

Die getallen zouden best kunnen kloppen, dus als refo's zich laten vaccineren dan redden ze het leven van anderen ...

John

hmm......daar ben ik het niet mee eens, wij redden volgens mij geen levens!!!!!

[groenrondballetje]

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.
Vaya con Dios, parsifal

Die getallen zouden best kunnen kloppen, dus als refo's zich laten vaccineren dan redden ze het leven van anderen ...John

hmm......daar ben ik het niet mee eens, wij redden volgens mij geen levens!!!!!

En waarom red je geen leven als je voorkomt dat een epidemie uitbreekt waardoor mensen doodgaan

John

[Ikke21]

God is de enige die beslist over leven en dood!!

[connie]

yep alleen god weet wanneer wij sterven

[groenrondballetje]

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.
Vaya con Dios, parsifal

Die getallen zouden best kunnen kloppen, dus als refo's zich laten vaccineren dan redden ze het leven van anderen ...John

hmm......daar ben ik het niet mee eens, wij redden volgens mij geen levens!!!!!

En waarom red je geen leven als je voorkomt dat een epidemie uitbreekt waardoor mensen doodgaan

God is de enige die beslist over leven en dood!!

yep alleen god weet wanneer wij sterven

God is de ultieme beslisser, maar Hij laat heel veel aan de natuurwetten die Hij geschapen heeft over ...

Als iemand van een flat afspringt is hij bijna 100% zeker dood; Het oorzakelijke verband is sterk genoeg om van zelfmoord te spreken.

Het oorzakelijke verband tussen de kogels die Van der G. afvuurde en de dood van Pim Fortuijn is sterk genoeg om te zeggen dat Van der G. een moordenaar is.

Als je zegt "God is de enige die beslist over leven en dood", dan ontken je dus de schuld van de zelfmoordenaar en van Van der G., immers alleen God beslist over leven en dood.

Je zou nooit een mens voor moord kunnen aan kunnen klagen, immers God beslist over leven en dood, toch zegt God, "Gij zult niet doden" ...

John

[hijwel]

Aller aardigste Ikke21,

Hoe weten jullie zo zeker dat deze middelen bij God vandaan komen? Waar staat dat, zijn er bewezen?

Komen arbortus en euthenasie ook van God vandaan???????

eerst ff een antwoord op je laatse vraag.
Nee die komen niet bij god vandaan want deze middelen worden tegen de mens gebruikt en niet te goede van de mens...

Nou probeer ik een antwoord te geven op je eerste vraag.
Hoe weten jullie zo zeker dat deze middelen bij God vandaan komen? Waar staat dat, zijn er bewezen?
Niet alle dingen die God geeft staan in de bijbel beschreven. Zoals ik al eerder aangehaald heb (quote hieronder). Geeft god ons ook de middelen om ons te beschermen tegen natuurrampen.
Hij geeft ook middelen om ons te beschermen tegen de vijanden.
Hij geeft ons middelen om ons te bestermen tegen de wereld (bijbel). Hij geeft ons middelen om ons te beschermen tegen het weer.(kleding)
Hij geeft ons dokters voor als we ziek zijn.

ff een vraag terug. Jij bent neem ik aan niet ingent tegen ziektes maar als je ziek ben ga je wel naar de dokter. Als je niet de middelen wil gebruiken die God je geeft waarom ga je dan wel naar de dokter en laat je je niet inenten?

Lees mijn quote hieronder ook nog ff

Wij moeten toch verantwoordelijke omgaan met ons lichaam?

Nou God heeft ons middelen gegeven om te gebruiken.
Waarom zouden wij die dan niet gebruiken?

Hij vraagt van ons om verantwoordelijk om te gaan met je lichaam.
Mogen wij dan het risco lopen dat we ziek worden door eigen schuld omdat we ons uit principe niet hebben ingeent?
Is dit verantwoordelijk?
Je weet toch van te voren dat dit kan gaan gebeuren. Waarom mag je hier dan niet tegen beschermen. God geeft toch die middelen?

ff een voorbeeldtje:
Wij moeten verantwoordelijk omgaan met de wereld.
Wij in ons waterlandje verhogen jaarlijks de dijken omdat we het water zien stijgen. We maken gebuik van de kennis die God ons heeft gegeven om ons eigen te beschermen tegen het hoge water. Als je tegen inenten ben zou je hier ook nee tegen moeten zeggen: "Nee dit laat ik over in Gods hand." wij mogen ons toch niet onnodig in gevaar begeven..

Ik kijk uit naar je reactie.....
Als ik het fout heb probeer me dan maar te overtuigen.

[RieBo]

Nou probeer ik een antwoord te geven op je eerste vraag.
Hoe weten jullie zo zeker dat deze middelen bij God vandaan komen? Waar staat dat, zijn er bewezen?
Niet alle dingen die God geeft staan in de bijbel beschreven. Zoals ik al eerder aangehaald heb (quote hieronder). Geeft god ons ook de middelen om ons te beschermen tegen natuurrampen.
Hij geeft ook middelen om ons te beschermen tegen de vijanden.
Hij geeft ons middelen om ons te bestermen tegen de wereld (bijbel). Hij geeft ons middelen om ons te beschermen tegen het weer.(kleding)
Hij geeft ons dokters voor als we ziek zijn.

Oke, mee eens

ff een vraag terug. Jij bent neem ik aan niet ingent tegen ziektes maar als je ziek ben ga je wel naar de dokter. Als je niet de middelen wil gebruiken die God je geeft waarom ga je dan wel naar de dokter en laat je je niet inenten?

Niet mee eens. Jij neemt toch ook geen asperine als je nog geen hoofdpijn heb. Die pak je pas als je hoofdpijn heb. Heb soms het idee dat wij mensen God een stapje voor willen zijn. Als wij ons verzekeren en inenten en als gevolg daarvan niet meer in de problemen komen, hebben wij God bijna niet meer nodig, want het gaat ook prima zonder Hem.

Lees mijn quote hieronder ook nog ff

Wij moeten toch verantwoordelijke omgaan met ons lichaam?

Nou God heeft ons middelen gegeven om te gebruiken.
Waarom zouden wij die dan niet gebruiken?

Het gaat dan om medicijnen, niet om middelen die een mens ziek maken. Jij start je auto toch ook niet alvast omdat je misschien straks nog weg moet?

Hij vraagt van ons om verantwoordelijk om te gaan met je lichaam.
Mogen wij dan het risco lopen dat we ziek worden door eigen schuld omdat we ons uit principe niet hebben ingeent?
Is dit verantwoordelijk?
Je weet toch van te voren dat dit kan gaan gebeuren. Waarom mag je hier dan niet tegen beschermen. God geeft toch die middelen?

Zien wij ziekte nog wel als straf op onze zonden, en is het niet dat wij geen zin in de straf hebben en dat we daarom proberen via inenting die straf te ontlopen. Is het je nooit opgevallen dat als we weer medicijnen hebben tegen een ziekte die ongeneeslijk is, steeds weer een nieuwe ongeneeslijke ziekte te voorschijn komt.

ff een voorbeeldtje:
Wij moeten verantwoordelijk omgaan met de wereld.
Wij in ons waterlandje verhogen jaarlijks de dijken omdat we het water zien stijgen. We maken gebuik van de kennis die God ons heeft gegeven om ons eigen te beschermen tegen het hoge water. Als je tegen inenten ben zou je hier ook nee tegen moeten zeggen: "Nee dit laat ik over in Gods hand." wij mogen ons toch niet onnodig in gevaar begeven..

Inderdaad we mogen ons niet onnodig in gevaar begeven. Maar bij een vaccinatieprogram waar max 30 per 1.000 mensen aan zullen sterven is dat niet onnodig in gevaar begeven? Een dijk verhoging is iets heel anders. Als je een dijk niet verhoogd breng je je zelf in gevaar, Als je je niet inent dan heb doe je dat niet. Want het is niet zeker dat jij ook ziek wordt.

[Ikke21]

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.
Vaya con Dios, parsifal

Die getallen zouden best kunnen kloppen, dus als refo's zich laten vaccineren dan redden ze het leven van anderen ...John

hmm......daar ben ik het niet mee eens, wij redden volgens mij geen levens!!!!!

En waarom red je geen leven als je voorkomt dat een epidemie uitbreekt waardoor mensen doodgaan

God is de enige die beslist over leven en dood!!

yep alleen god weet wanneer wij sterven

God is de ultieme beslisser, maar Hij laat heel veel aan de natuurwetten die Hij geschapen heeft over ...

Als iemand van een flat afspringt is hij bijna 100% zeker dood; Het oorzakelijke verband is sterk genoeg om van zelfmoord te spreken.

Het oorzakelijke verband tussen de kogels die Van der G. afvuurde en de dood van Pim Fortuijn is sterk genoeg om te zeggen dat Van der G. een moordenaar is.

Als je zegt "God is de enige die beslist over leven en dood", dan ontken je dus de schuld van de zelfmoordenaar en van Van der G., immers alleen God beslist over leven en dood.

Je zou nooit een mens voor moord kunnen aan kunnen klagen, immers God beslist over leven en dood, toch zegt God, "Gij zult niet doden" ...

John

Ik ontken de schuld niet van Volkert, absoluut niet!! Maar het is niet zo dat het Gods tijd nog niet was, want dan leefde Pim nu nog!! God heeft toch over zn bedoelingen mee en wij mensen kunnen ons leven niet verkorten of verlengen, misschien in mensenogen wel, om van het lijden verlost te zijn (om het zo te zeggen) maar ik geloof toch dat het dan Gods tijd was, wat ik al eerder zij, God is de enige die beslist over leven ten dood.