inenting

[groenrondballetje]

owke...
Ik hoop zeker dat je er samen met je Vriend al biddende uit komt.
En ik hoor wel als je een text hebt gevonden.

Dat is toch het belangrijkste dat je er samen met hem uitkomt en met God? Ik kan je daar nu nog geen antwoord opgeven, misschien zie ik het wel helemaal niet goed hoor, maar daar hoop ik dan nog op terug te komen!!

Ikke misschien kun je op mijn vragen antwoord geven ?

Waarom heb je moeite met inenten?
En heb je moeite met alle vormen van inenting?
- dus ook tegen dodelijke ziekten die frequent voorkomen ?
- dus ook tegen absoluut veilige vaccins (zoals dood virus vaccins) ?

Dus met andere woorden, verdedig je een principieel standpunt, 'niet ingrijpen in de natuur' of maak je je oprechte zorgen over sommige vaccins?[/size]

Groeten,

John

[Ikke21]

lees mijn antwoorden, dan weet je waar ik moeite mee heb!!

[groenrondballetje]

lees mijn antwoorden, dan weet je waar ik moeite mee heb!!

OK:

Hoe denken jullie over enenting vanuit een christelijk oogpunt??

1. principieel

ik weet niet, mijn ouders zijn altijd tegen geweest (tegenwoordig minder fel dan vroeger) maar ik voor mij ben geen tegenstander. Het verhaal heeft 2 kanten
1 Of je zegt dat alles in Gods hand is en dus ook of je wel of niet ziek wordt (lijdzaamheid ??)
2 Of je zegt dat God in zijn goedheid ons middelen ter beschikking heeft gesteld waarmee bepaalde ziekten eventueel voorkomen kunnen worden.
er is veel meer over te zeggen maar dit is denk ik de kern

ja dat vind ik dus ook, van huis uit ben ik niet ingeent. Nu had ik er pas een discussie met mn schoonouders over, waar ze thuis wel allemaal ingeent zijn en hun mening is dus, die middelen komen ook van God en God is ook de enige die het kan zegenen, maar dat wil nog niet zeggen dat je door de inenting die ziekte ook helemaal niet krijgt, ook zien ze het als een bescherming voor je omgeving!!
Je neemt toch ook geen asprine als je geen hoofdpijn heb?!

2. principieel

oke levensbedreigende ziekte's, maar er wordt ook geingeent voor waterpokken of wat voor kinderziekte's dan ook!!
Inenten is ter voorkoming van.
Dan vraag ik me dus af, abortus en euthenasie wordt dat ook gezien als een middel van God, want inprincipe is dat ook ter voorkoming van.
Er wordt dan gezegd nee dat kan geen hulpmiddel van God zijn, oke aan de ene kant geloof ik dat ook wel, maar aan de andere kant, waarom het ene niet en het andere wel!!

3. principieel

ik vind het wel goed dat kinderen worden ingeen
god wil nu ook weer niet dat kinderen ernstig worden en sterven

Waarom geeft God dan ziekte in de wereld? Toch onze eigen schuld, door de val??

4. principieel

Hoe denken jullie over enenting vanuit een christelijk oogpunt??

Dit is inderdaad een lastig onderwerp.
1. Wie gezond zijn hebben de medicijnmeester niet van node.
2. Mag je je zelf ziek maken.
3. In hoeverre is het zeker dat je het ook daadwerkelijk krijgt als je je niet inent.
4. Waar ligt de grens van het spanningsveld van het vertrouwen op God en het niet in gevaar brengen van je leven.
Zomaar wat vraagjes.

Dit zijn nou ook precies een paar vragen waar ik over nadenk.
Hoevaak hoor je niet dat iemand na een inenting juist ziek wordt?!
Kunnen wij dan niet meer zonder al die hulpmiddelen, hebben we zo weinig vertrouwen in God?

1. oprechte zorgen

nee we zijn het niet verplicht maar het beschremt wel tegen erngstigen ziektes

Kan God ons daarvoor niet beschermen??

5. principieel

Tuurlijk en God beschemt ons ook indirect, door het verstand wat Hij ons gegeven heeft om vaccins te ontwikkelen en te gebruiken ...

Denk dat hier de grens zichtbaar is tussen het vertrouwen op God of op menselijke middelen, mogelijk door God gegeven.

Dat is iets anders dan dat we op God vertrouwen!! Al met al vind ik het een heel moeilijk onderwerp!!

6. principieel

Tuurlijk en God beschemt ons ook indirect, door het verstand wat Hij ons gegeven heeft om vaccins te ontwikkelen en te gebruiken ...
John

Denk dat hier de grens zichtbaar is tussen het vertrouwen op God of op menselijke middelen, mogelijk door God gegeven.

Dat is iets anders dan dat we op God vertrouwen!! Al met al vind ik het een heel moeilijk onderwerp!!

Waarom is het anders als ik vertrouw op God in overleg met God, gebruikmakende van wat God mij gegeven heeft, dan als ik achterover ga zitten en zeg God doe het maar allemaal voor mij, ik doe niets ...
Ik bedoel dank je God voor het feit dat je dagelijks eten krijgt, en verwacht je dan dat er op mirakuleuze wijze een maaltijd voor je neus verschijnt terwijl alle mensen, inclusief jezelf de hele dag op hun gat kunnen blijven zitten ...

Tuurlijk niet wij moeten zelf werken, wij mogen niet op een stoel gaan zitten en God het werk laten doen, maar volgens mij heeft dit niet echt met het onderwerp te maken!!

2. niet principieel

Hoe weten jullie zo zeker dat deze middelen bij God vandaan komen? Waar staat dat, zijn er bewezen?
Komen arbortus en euthenasie ook van God vandaan???????

7. principieel

Wat ik hoorde van pokkenvaccinatie is dat er verwacht wordt dat er in Nederland rond de 50 mensen zullen overlijden bij massale vaccinatie. Deze info kreeg ik dan wel van een dieren-deskundige (ik houd mezelf ook alleen bezig met de dierenvarianten). Pokkenvaccinatie was vroeger in ieder geval super gevaarlijk. Jonathan Edwards is trouwens overleden aan de gevolgen van een vaccinatie. Vaya con Dios, parsifal

Dan is het nog weinig wat jij gehoord heb, want in de krant stond tussen de 100 en 600 mensen.

3. oprechte zorgen

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.
Vaya con Dios, parsifal

Die getallen zouden best kunnen kloppen, dus als refo's zich laten vaccineren dan redden ze het leven van anderen ... John

hmm......daar ben ik het niet mee eens, wij redden volgens mij geen levens!!!!!

4. Twijfel nut

God is de enige die beslist over leven en dood!!

8. principieel

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.
Vaya con Dios, parsifal

Die getallen zouden best kunnen kloppen, dus als refo's zich laten vaccineren dan redden ze het leven van anderen ...John

hmm......daar ben ik het niet mee eens, wij redden volgens mij geen levens!!!!!

En waarom red je geen leven als je voorkomt dat een epidemie uitbreekt waardoor mensen doodgaan

God is de enige die beslist over leven en dood!!

yep alleen god weet wanneer wij sterven

God is de ultieme beslisser, maar Hij laat heel veel aan de natuurwetten die Hij geschapen heeft over ...
Als iemand van een flat afspringt is hij bijna 100% zeker dood; Het oorzakelijke verband is sterk genoeg om van zelfmoord te spreken.
Het oorzakelijke verband tussen de kogels die Van der G. afvuurde en de dood van Pim Fortuijn is sterk genoeg om te zeggen dat Van der G. een moordenaar is.
Als je zegt "God is de enige die beslist over leven en dood", dan ontken je dus de schuld van de zelfmoordenaar en van Van der G., immers alleen God beslist over leven en dood
Je zou nooit een mens voor moord kunnen aan kunnen klagen, immers [i]God beslist over leven en dood, toch zegt God, "Gij zult niet doden" ...
John

Ik ontken de schuld niet van Volkert, absoluut niet!! Maar het is niet zo dat het Gods tijd nog niet was, want dan leefde Pim nu nog!! God heeft toch over zn bedoelingen mee en wij mensen kunnen ons leven niet verkorten of verlengen, misschien in mensenogen wel, om van het lijden verlost te zijn (om het zo te zeggen) maar ik geloof toch dat het dan Gods tijd was, wat ik al eerder zij, God is de enige die beslist over leven ten dood.

Voor zover ik weet ligt voor mazelen de kritische waarde van het aantal vatbare mensen op 5% zodra er minder dan deze 5% van de mensen vatbaar is, zal een epidemie nooit uit kunnen breken (men besmet gemiddeld minder dan 1 persoon en dus sterft de ziekte vanzelf uit). Als de refo's zich nu gaan inenten profiteren de `zwevers' de niet van vaccineren houden daar gigantisch van (zij wonen wel over het hele land verspreid en halen bij lange na de 5% procent niet.) Zij zullen waarschijnlijk nooit met mazelen te maken krijgen.
Vaya con Dios, parsifal

Die getallen zouden best kunnen kloppen, dus als refo's zich laten vaccineren dan redden ze het leven van anderen ...John

hmm......daar ben ik het niet mee eens, wij redden volgens mij geen levens!!!!!

En waarom red je geen leven als je voorkomt dat een epidemie uitbreekt waardoor mensen doodgaan

God is de enige die beslist over leven en dood!!

yep alleen god weet wanneer wij sterven

God is de ultieme beslisser, maar Hij laat heel veel aan de natuurwetten die Hij geschapen heeft over ...
Als iemand van een flat afspringt is hij bijna 100% zeker dood; Het oorzakelijke verband is sterk genoeg om van zelfmoord te spreken.
Het oorzakelijke verband tussen de kogels die Van der G. afvuurde en de dood van Pim Fortuijn is sterk genoeg om te zeggen dat Van der G. een moordenaar is.
Als je zegt "God is de enige die beslist over leven en dood", dan ontken je dus de schuld van de zelfmoordenaar en van Van der G., immers alleen God beslist over leven en dood
Je zou nooit een mens voor moord kunnen aan kunnen klagen, immers [i]God beslist over leven en dood, toch zegt God, "Gij zult niet doden" ...
John

Ik ontken de schuld niet van Volkert, absoluut niet!! Maar het is niet zo dat het Gods tijd nog niet was, want dan leefde Pim nu nog!! God heeft toch over zn bedoelingen mee en wij mensen kunnen ons leven niet verkorten of verlengen, misschien in mensenogen wel, om van het lijden verlost te zijn (om het zo te zeggen) maar ik geloof toch dat het dan Gods tijd was, wat ik al eerder zij, God is de enige die beslist over leven ten dood.

9. principieel

Aller aardigste Ikke21,

Hoe weten jullie zo zeker dat deze middelen bij God vandaan komen? Waar staat dat, zijn er bewezen?
Komen arbortus en euthenasie ook van God vandaan???????

eerst ff een antwoord op je laatse vraag.
Nee die komen niet bij god vandaan want deze middelen worden tegen de mens gebruikt en niet te goede van de mens...
Nou probeer ik een antwoord te geven op je eerste vraag.
Hoe weten jullie zo zeker dat deze middelen bij God vandaan komen? Waar staat dat, zijn er bewezen?
Niet alle dingen die God geeft staan in de bijbel beschreven. Zoals ik al eerder aangehaald heb (quote hieronder). Geeft god ons ook de middelen om ons te beschermen tegen natuurrampen.
Hij geeft ook middelen om ons te beschermen tegen de vijanden.
Hij geeft ons middelen om ons te bestermen tegen de wereld (bijbel). Hij geeft ons middelen om ons te beschermen tegen het weer.(kleding)
Hij geeft ons dokters voor als we ziek zijn.
ff een vraag terug. Jij bent neem ik aan niet ingent tegen ziektes maar als je ziek ben ga je wel naar de dokter. Als je niet de middelen wil gebruiken die God je geeft waarom ga je dan wel naar de dokter en laat je je niet inenten?
Lees mijn quote hieronder ook nog ff

Wij moeten toch verantwoordelijke omgaan met ons lichaam?
Nou God heeft ons middelen gegeven om te gebruiken.
Waarom zouden wij die dan niet gebruiken?
Hij vraagt van ons om verantwoordelijk om te gaan met je lichaam.
Mogen wij dan het risco lopen dat we ziek worden door eigen schuld omdat we ons uit principe niet hebben ingeent?
Is dit verantwoordelijk?
Je weet toch van te voren dat dit kan gaan gebeuren. Waarom mag je hier dan niet tegen beschermen. God geeft toch die middelen?
ff een voorbeeldtje:
Wij moeten verantwoordelijk omgaan met de wereld.
Wij in ons waterlandje verhogen jaarlijks de dijken omdat we het water zien stijgen. We maken gebuik van de kennis die God ons heeft gegeven om ons eigen te beschermen tegen het hoge water. Als je tegen inenten ben zou je hier ook nee tegen moeten zeggen: "Nee dit laat ik over in Gods hand." wij mogen ons toch niet onnodig in gevaar begeven..

Ik kijk uit naar je reactie.....
Als ik het fout heb probeer me dan maar te overtuigen.

Oke met het feit dat abortus niet van God komt ben ik het wel mee eens. Maar net wat Riebo zegt, een asprine neem je toch ook niet als je hoofdpijn hebt, en pas hoorde ik op cath, dat gewone medicijnen wel middelen zijn van God, dus dat je die ook moet nemen als je ze nodig zou hebben!!
En ook weet ik wel dat het erg makkelijk is om te zeggen, ik vertrouw op God, als God wil dat ik het niet krijg zal ik het ook niet krijgen, en als Hij wil dat ik het krijg dan zal ik het ook wel krijgen, zo wil en kan ik helemaal niet denken. Tuurlijk heeft God dingen voor ons verborgen gehouden, zoals je al zei!!
Toch vind ik het heel moeilijk om maar te zeggen ik laat mn kinderen later inenten, zolang ik niet weet of God hiermee accoord gaat, dit heb ik ook tegen mn schoonouders gezegd en die zeiden ook van, daar moeten jullie dan ook biddend uitkomen en God wil jullie daar dan ook bij helpen, ik denk ook dat dat het beste is om te doen, bidden of God je daarbij wil helpen en als je eventueel wel laat inenten of Hij het dan ook wil zegenen!

10. principieel

begeef je je niet in gevaar als je je inent?

5. oprechte zorgen

Oke dat is jou mening en die accepteer ik, maar wil je dan mijn mening ook accepteren, dat ik moeite heb met inenten!!! Ik hoop dat we er dan al biddend uitkomen en dat God ons hierbij wil helpen.
Het is toch voor een ieder persoonlijk, jij hebt je eigen mening en ik ook, maar daarom mag jou mening gezegd worden maar ook de mijne!!!

Nee ik kan jou mening niet accepteren omdat hij mij niet duidelijk is.
Kom dan aljeblieft met wat duidelijker argumenten waarom je tegen inenten ben.
Het gaat niet om jou mening het gaan niet over mijn mening maar het gaat over Gods mening. Ik denk dat God vind dat je niet inenten je onnodig in gevaar begeven is. Overtuig mij maar van het tegendeel.
Waarom komt het dat je moeite hebt met inenten?
Vraag eens aan je ouders waarom ze tegen het inenten zijn?
Misschien kan ik door hun mening jullie mening accepteren.
1 van 2 doen we wat verkeert jij of ik! Daarom is het juist belangrijk om niet allebij met een andere mening rond te blijven lopen. maar dit uit te zoeken. Als jij mij kan overtuigen buig ik mee.

nee absoluut niet, ik ga jou niet overtuigen, zulke dingen zijn heel persoonlijk, je mag erover praten, maar als jij mijn mening niet kan accepteren ga ik er niet verder over in discussie!!!

Waarom wil jij mij niet overtuigen. 1 van ons doet het verkeert. Daar moet toch uit te komen zijn. Als ik fout zit en jij kan mijn overtuigen ga ik met je mee...... Waarom liggen deze dingen heel persoonlijk we hebben toch dezelfde God en Bijbel. Ik heb jou proberen te overtuigen dat jij verkeert denkt. Als jij denk dat ik het verkeert heb is het je plicht om mij te overtuigen....
(sorry voor mijn toon in de discussies)

Het gaat hier niet om de bijbel, in de bijbel staat nergens je mag inenten of je mag het niet!!! Waarom moet ik jou zo nodig overtuigen, dat wil ik helemaal niet, ik wil mijn mening jou niet op leggen. Ik heb ook nooit gezegd dat jij het verkeerd heb, ik heb alleen gezegd dat ik moeite heb met inenten en gevraagd hoe jullie er over denken, elkaars mening accepteren vind ik oke, maar niet elkaars mening opleggen, daar bereik je toch niks mee!!!

6. niet principieel

Ik leg jij mijn mening niet op. Maar ik probeer jou te overtuigen dat jij het verkeert doet.
Als jij denkt dat ik het niet verkeert doe, dan doe jij het verkeert.
1 van ons 2 doet het toch verkeert.
en ff een vraagje waarom gaat het niet om de bijbel. In de bijbel staat toch dat je niet onnodig in gevaar moet begeven. Nou niet inenten vind ik je onnodig in gevaar begeven.
Maar waarom heb je dan moeite met inenten?
Of kan je dit niet onder woorden brengen?
Hoe kan ik nou iemands mening accepteren als ik het helemaal niet mee eens ben en ook jullie argumenten mij niet duidelijk zijn waarom jullie tegen het inenten zijn of er moeite mee hebben.
Je moet mensen toch op hun zonde wijzen?
Ik d8 altijd dat ik er goed aan deed om mij eigen inteenten.
Maar nu blijken er ook christenen te zijn die er tegen zijn.
Maar waarom is mij niet echt duidelijk.

Het gaat er helemaal niet om wie het verkeerd doet, kan je hier spreken van verkeerd? Het is een heel persoonlijke mening waar de een anders over kan denken dan de ander!! (kleding die ik mooi vindt kan jij toch ook niet mooi vinden!!)
Ik heb moeite met inenten omdat ik niet geloof dat inenten van God komt en omdat ik vind dat de mens zo super weinig vertrouwen in God heeft, waarom kunnen wij niet meer op God vertrouwen en moeten wij overal maar iets op hebben of verzinnen, God geeft ziekte's toch niet voor niks!! Moeten wij dan een middel uitgaan vinden om maar te proberen niet ziek te worden? Dat vind ik niet kloppen!!!

11. principieel

Score:

11 x Principieel:

6 x niet principieel, risico, niet-effectief

Vind je het nog steeds vreemd dat ik dan die vraag stel

John

[Ikke21]

wat wil je hier nu mee zeggen??

[groenrondballetje]

wat wil je hier nu mee zeggen??

Dat je soms vanuit principe tegen inenting bent en dan weer vanuit praktische bezwaren. Gelden beide voor jou als argument

John

[surfer]

de voortschrijdende wetenschap maakt het ons niet makkelijker

[groenrondballetje]

de voortschrijdende wetenschap maakt het ons niet makkelijker

Je bedoelt dat we langer op deze planeet in het tijdelijk leven moeten verblijven ...

John

[ahuibers]

is inenten niet hetzelfde als verzekeren?
verzekeren kan eig in principe ook niet,

je moet je vertrouwen op God vestigen,

het is heel moeilijk.

[Gershwin]

misschien moet je de discussie nog even doorlezen voor je daarover uitspraken doet?

[joepie]

Maar net wat Riebo zegt, een asprine neem je toch ook niet als je hoofdpijn hebt, en pas hoorde ik op cath, dat gewone medicijnen wel middelen zijn van God, dus dat je die ook moet nemen als je ze nodig zou hebben!!

Geloof je alles wat er op cath gezegd wordt? Of denk je bij zo,n uitspraak niet: hoe kom je daar nu bij? Hoe weet je dat? Waar staat dat dan? Wie bepaald dat?
Er zijn tenslotte ook medicijnen waarvan ik kan zeggen dat die niet van God komen. Die ik wel als vloek kan zien.

[Willempie]

Er zijn tenslotte ook medicijnen waarvan ik kan zeggen dat die niet van God komen. Die ik wel als vloek kan zien.

Welke medicijnen zijn dan een vloek???

[Gershwin]

Abortuspil...

[Marnix]

is inenten niet hetzelfde als verzekeren?
verzekeren kan eig in principe ook niet,

je moet je vertrouwen op God vestigen,

Zucht.... vergeet dan ook het hele ziekenhuis maar. Als je een hartaanval krijgt... vertrouw maar op God dat Hij je wel zal redden. Wat nou een baby in de conveuse stoppen? Vertrouw op God! Voorbehoedsmiddelen kun je dan ook voortaan wel weg laten.

Zou het misschien mogelijk zijn om wel naar de dokter te gaan, je wel te laten inenten en zo, je wel te laten verzekeren.... en toch op God te vertrouwen? Zou het misschien zo kunnen zijn dat God ons de wijsheid te geven om medicijnen te ontwikkelen, apparatuur te maken die ons kan redden in bepaalde gevallen? Denk je dat God dat niet had voorzien? Het zijn allemaal mogelijkheden die we hebben gekregen, techniek, medische wetenschap etc... en die mogen we ook zeker gebruiken!

[Gershwin]

Zou het misschien mogelijk zijn om wel naar de dokter te gaan, je wel te laten inenten en zo, je wel te laten verzekeren.... en toch op God te vertrouwen?

Amen

Zou het misschien zo kunnen zijn dat God ons de wijsheid te geven om medicijnen te ontwikkelen, apparatuur te maken die ons kan redden in bepaalde gevallen? Denk je dat God dat niet had voorzien? Het zijn allemaal mogelijkheden die we hebben gekregen, techniek, medische wetenschap etc... en die mogen we ook zeker gebruiken!

Maar ook weer niet onbegrensd... Op den duur kan, bijvoorbeeld, het te lang rekken van een leven ook niet de bedoeling zijn. We mogen de middelen alleen positief gebruiken. Inherent aan die middelen is echter dat ze ook negatief gebruikt kunnen worden, helaas (zie oorlog).

[joepie]

Inderdaad: abortuspil, euthanasiepil, medicijnen die je kunt gebruiken bij zelfdoding, medicijnen die gehaald worden uit geaborteerde foetussen en zo zullen er ongetwijfeld velen zijn.

Verder ben ik het met Gershwin en Marnix eens.