Wie was Melchizedek?

[zda]

Want deze Melchisedek, koning van Salem, priester van de allerhoogste God, die Abraham bij zijn terugkeer na het verslaan van de koningen tegemoet kwam en hem zegende, aan wie ook Abraham een tiende van alles gegeven heeft, is vooreerst, volgens de uitlegging (van zijn naam): koning der gerechtigheid, vervolgens ook: koning van Salem, dat is: koning des vredes; zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsregister, zonder begin van dagen of einde des levens, en, aan de Zoon van God gelijkgesteld, blijft hij priester voor altoos.Hebreeën 7:1-3

Wie was Melchizedek nou eigenlijk? Sommigen zeggen dat hij Jezus was, anderen de Heilige Geest of was hij gewoon een normaal mens? Of toch weer iemand anders?
Graag jullie visies hierop.

[L'être extraterrestre]

Ik vond het volgende:
Heb 5,6

Ergens anders zegt hij iets vergelijkbaars: ‘Jij zult voor eeuwig priester zijn, zoals ook Melchisedek dat was.’
Heb 5,10

omdat God hem heeft uitgeroepen tot hogepriester zoals Melchisedek dat was.
Heb 6,20

waar Jezus als voorloper al is binnengegaan, ten behoeve van ons: hij is hogepriester voor eeuwig, zoals ook Melchisedek dat was.

Heb 7,6

Maar hoewel hij niet met hen verwant was, heeft Melchisedek tienden geïnd van Abraham en hem gezegend aan wie de beloften gedaan zijn.

Heb 7,17

Over hem wordt immers verklaard: ‘Jij zult voor eeuwig priester zijn, zoals ook Melchisedek dat was.’

Om een lang verhaal kort te maken: Hier staat dat Melchisedek hogepriester was, een voorbeeldig man, een voorbeeld voor alle andere hogepriesters.

Verder:

Heb 7, 3

en lijkt op de Zoon van God – hij is priester voor altijd

Melchisedek LIJKT op Jezus, maar blijkbaar is hij het niet. Misschien was het een man, die 'goed was in Gods ogen'. Zoals Job.

[Dippie]

God had drie ambten: Profeet - Priester - Koning

Melchizedek had twee ambten: Priester - Koning

[Marnix]

hehe zoek ff op Melchizedek, er zijn een tijdje geleden al topics over geweest met veel info... Toch blijft het een beetje speculeren.... Melchizedek is een beetje de Tom Bombadil van de Bijbel

[Divrei Shmuel]

De meeste rabbijnen betrekken "MALCHI-TSEDDEK" (rechtvaardige Koning) op Sjem (zoon van Noach) of Awraham. Volgens Sforno (1470-1550), in zijn commentaar op Ps.110, gaat het om Masjiach (Kitvee Rabbi Ovadja Sforno, T'hilliem).
Dat het Masjiach bereft valt ook elders af te leiden, want hij wordt MELLECH (koning) genoemd (Jer.30:9; Ez.37:24; Hos.3:5; Micha 2:13); en er wordt over hem als TSEMMACH TSADDIEK (rechtvaardige spruit, Jer.23:5) en TSEMMACH TS'DAKA (spruit van gerechtigheid, Jer.33:15) en wordt ook HASJEM TSIDKEINOE (HASJEM ONZE GERECHTIGHEID) genaamd (Jer.23:6; 33:16)
Men moet niet verbaasd zijn over deze uitleg, dat Masjiach naast Koning ook Priester zal zijn; "door Zijn kennis zal Hij velen rechtvaardig maken" (Jesaja 53:11) en Hij zal Torah onderwijzen, dat is zoals men van een priester verwacht: "Want de lippen van de priester zullen kennis bewaren, en Torah zal men zoeken van zijn mond, want een boodschapper van de Eeuwige Ts'vaoth is hij" (Mal'achi 2:7). Sforno heeft de moed opgevat, waar anderen terughoudend waren, bevreesd hun tegenstanders voordeel te geven; hij volgde de oude mening van onze rabbijnen, want zij zeiden in Midrasj dat de staf van Ahharron, de hoge priester, uiteindelijk in de hand van Koning Masjiach zou komen: "En de staf van Ahharron (Num. [Korrach] 17:21). … Diezelfde staf is bestemd te zijn in de hand van Koning Mashjiach, moge het spoedig in onze dagen zijn, zoals er gezegd is: HASHEM zal de staf van Uw sterkte zenden uit Tsion: Heers te midden van Uw vijanden! (T'hilliem 110:2)" (B'midbar Rabbah 18:23).

Sam

[zda]

Thx Marnix ik zal ff kijken of ik wat interessants kan vinden.

[spacy]

Waarom zou persee de Bijbel moeten verhalen de weg die God in het leven van Melchizedek is gegaan?

uit Noach's leven wordt ook enkel de periode aangehaald dat hij moest gaan bouwen bijvoorbeeld.

van Melchizedek lezen we alleen over hem in functie,
hoe hij ooit in die functie terecht is gekomen zullen we ooit nog wel eens horen
maar God doet tenslotte veel meer dingen dan die voor iedereen duidelijk en openlijk gebeuren.

Ik vind het zelf mooi te lezen dat Gods genade zich toen al uitstrekte naar veel meer mensen dan alleen het Israëlische volk.

[zda]

Als Melchizedek, koning van Salem en priester van de Allerhoogste God, idd een man en priester was is het volgende wel erg vreemd: Salem was wat nu heet Jeruzalem. Toen Abraham zijn zoon Isaak ging offeren moest hij dit doen in het land Moria op één der bergen zegt de bijbel. "en ga heen naar het land Moría, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, dien Ik u zeggen zal".Gen 22:2
Later richtte koning Salomo de tempel des Heren "op de berg Moria".2Kron3:1 En Sálomo begon het huis des HEEREN te bouwen te Jeruzalem, op den berg Moría, die zijn vader David gewezen was, in de plaats, die David toebereid had, op den dorsvloer van Ornan, den Jebusiet. Dus de berg Moria was de plek waar Abraham zijn zoon moest offeren. Later werd op diezelfde plek de tempel gebouwd. Dus de berg Moria ligt in Salem. Maar als Abraham op het punt staan zijn zoon te offeren is de verantwoordelijke priester niet aanwezig...waarom?

[Boekenlezer]

Melchisedek, dat is die persoon, die in Genesis 14 in het licht treedt. De koning van Salem dus. De stad die later Jeruzalem zou gaan heten.
Ook in Psalm 110 wordt hij genoemd. Blijkbaar heeft hij een belangrijke sleutelrol ingenomen in de heilsgeschiedenis. En dat aspect wordt blijkbaar uitgelegd in Hebreeën 5-7, is zo mijn indruk als ik het geheel eens in vogelvlucht bekijk.

In Genesis 14 gaat het dus om heel wat meer dan een toevallige ontmoeting, lijkt mij zo. En het is ook niet slechts wat informatie voor de historisch geïnteresseerde lezer, maar het gaat om de heilsgeschiedenis waarin God aan het werk is.

Verder nog wat Hebreeuws:
מֶלֶךְ = mèlèkh = koning
צֶדֶק = tsèdèq = rechtvaardig

[hans_is_eigenwijs]

Wie was Melchizedek nou eigenlijk? Sommigen zeggen dat hij Jezus was, anderen de Heilige Geest of was hij gewoon een normaal mens? Of toch weer iemand anders?
Graag jullie visies hierop.

Daar de Here Jezus pas later op het toneel verscheen, zou Hij het niet kunnen zijn, maar toch is het de Heer, want nadrukkelijk wordt erbij Melchisedek verhaalt dat Hij geen familie heeft, dus kan het er maar Eén zijn! God Zelf, in de gedaante van een mens.

[Peter L]

Daar de Here Jezus pas later op het toneel verscheen, zou Hij het niet kunnen zijn, maar toch is het de Heer, want nadrukkelijk wordt erbij Melchisedek verhaalt dat Hij geen familie heeft, dus kan het er maar Eén zijn! God Zelf, in de gedaante van een mens.

Die conclusie lijkt me wat voorbarig, zeker als je de context en klaarblijkelijke bedoeling van Heb. 7 in ogenschouw nam.

De Joodse christenen in de eerste eeuw in Jeruzalem hadden niet, zoals Paulus, begrepen dat de tijd van de Wet van Mozes, het Oude Verbond en de tempel voorbij waren. Met dat onbegrip zorgden ze voor veel problemen en we hebben er het grootste deel van de brieven aan de Romeinen, Galaten en delen van andere brieven aan te danken. Deze mensen bleven zich aan de Joodse wet houden, terwijl sommigen dat ook aan de bekeerde heidenen wilden opleggen. Paulus verzette zich daar tegen, omdat hij de openbaring had ontvangen, dat wie in Christus is, niet meer onder de wet leeft en dat geldt zowel voor Jood als heiden.

Ook de Hebreeënbrief past in dat kader. De schrijver van deze brief beschrijft het Nieuwe Verbond als een beter verbond, dat het Oude Verbond vervangt en ook een nieuw priesterschap, waarbij Jezus de hogepriester is en alle gelovigen de priesters. En dat priesterschap is beter dat het oude.

Nu gebruikt de schrijver in hoofdstuk 7 een bewijsvoering, die ons westerlingen wat vreemd aandoet, maar die in die tijd helemaal niet vreemd is. De kern ervan is de aanhaling uit Ps. 110: "Gij zijt priester voor eeuwig, naar de ordening van Melchizedek". Deze tekst, aldus de schrijver, slaat op Christus en hij gebruikt dit om te tonen, dat het hogepriesterschap van Christus superieur is aan dat van Aäron: Abraham (en in hem zijn nakomelingen, dus ook de Levitische priesters), betaalden tienden aan Melchizedek en werden door hem gezegend. Melchizedek staat daarom boven Aäron. Alles wat er in Heb. 7 over Melchizedek gezegd wordt staat in functie van het tonen, dat het priesterschap naar de ordening van Melchizedek hoger is dan het priesterschap naar de ordening van Aäron. In die context staat, dat hij geen geslachtslijn heeft en dat onderscheidt hem van de Levitische priesters, die juist uitsluitend op basis van hun afstamming van Aäron priesters mochten zijn. In het Hebreeuwse denken betekent die niet, dat hij letterlijk geen begin en geen einde had, maar eerder dat zijn afstamming onvermeld en kennelijk niet van belang is. Zo is de natuurlijke afstamming van Christus niet van belang, het gaat om zijn geestelijke herkomst! Hieruit kun je m.i. onmogelijk concluderen, dat Melchizedek God of Jezus was. Zo'n belangrijk feit zou toch zeker prominenter worden gebracht in de bijbel. Bovendien zou het betekenen, dat er al een incarnatie was voor de geboorte van Jezus en dat zou de roeping van Abram overbodig gemaakt hebben.

De Hebreeënschrijver (en ook de psalmist)gebruikt Melchizedek typologisch. Dat gebeurt wel vaker in de bijbel. Zo wordt de heidense koning Cyrus "Mijn dienstknecht" genoemd en gebruikt God zelfs het beeld van de slang, om genezing te brengen aan de Israëlieten in de woestijn. De typologische Melchizedek is daardoor niet persé gelijk aan de historische Melchizedek. Hij wordt slechts gebruikt om het hogepriesterschap van Jezus uit te leggen.

[Boekenlezer]

Vandaag heb ik studie gemaakt van Psalm 110. Dat was heel interessant. Er valt heel veel aan die Psalm te bestuderen, meer dan ik even op een dagje kan doen.
Een opvallende eigenschap van Psalm 110, is het twee maal gebruiken van bepaalde woorden. Het gaat hierin om zeven woorden. Dat zal uiteraard geen toeval zijn.
Het gaat om deze woorden:
Adonai = Heer, in vers 1 en 5
jamin = rechterhand, in vers 1 en 5
ojebhekha = uw/jouw vijanden, in vers 1 en 2
bejom = op de dag, in vers 3 en 5
melekh = koning, in vers 4 en 5
machats = verslaan, verpletteren, in vers 5 en 6
rosj = hoofd, in vers 6 en 7

Adonai en jamin komen dicht bij elkaar voor. Datgene wat in vers 1 als 'worden' aan te duiden is, is in vers 5 als 'zijn' aan te duiden.

De eerste keer dat ojebhekha voorkomt, gebeurt dat in een rijmeffect met leragelekha = uw/jouw voeten. Daarin is duidelijk de vernedering te horen die de vijanden van de Heer (Adonai)zullen ondergaan. Wordt de vernedering van die vijanden in vers 1 nog aangekondigd, in vers 2 is die al een feit.

bejom heeft in beide gevallen een nadere aanduiding bij zich, die in beide gevallen verschilt. Echter, de tekst suggereert duidelijk dat het over dezelfde dag gaat, dus moeten we dit zien als twee aspecten van die dag. Het zal een dag zijn van de legermacht (chelekha) van de Heer, maar ook van zijn toorn.

In het eerste geval waar het woord 'koning' voorkomt, zit dat woord in de naam: Melchisedek. Malkhi-tsedeq staat er in het Hebreeuws, dat is: Koning der Rechtvaardigheid. (Of: Koning der Gerechtigheid)
De Heer in de orde van de Koning der Rechtvaardigheid, verplettert (machats) zelf koningen.

De Heer verplettert (machats) koningen. Hij verplettert het hoofd (rosj, dat is toch echt enkelvoud! Meervoud is rasjim) van een groot land. Moeten we hier wellicht aan satan denken? Zo maar een gedachte van mij.

Het hoofd (rosj) van een groot land wordt verslagen, zelf zal de Heer zijn hoofd opheffen. Deze psalm loopt dus uit op zijn glorierijke overwinning.

Nog een feit aangaande deze psalm: de naam JHWH, Gods verbondsnaam, komt er drie keer in voor.
Ik lees over het getal drie in mijn Encyclopedie van het OT en NT: "Achter het getal drie staat de idee van het in zich beslotene, overzichtelijke, van het onvoorwaardelijk vaststaande, Jes. 6:3; Jer. 7:4, van de som, Joz. 18:4."

(Die Hebreeuwse letters durf ik nu niet aan. Ik wil nu even niet het risico lopen dat het niet overkomt, en dat ik het dan weer overnieuw kan gaan typen. )

[Machiavelli]

hehe zoek ff op Melchizedek, er zijn een tijdje geleden al topics over geweest met veel info... Toch blijft het een beetje speculeren.... Melchizedek is een beetje de Tom Bombadil van de Bijbel

Dat idee krijg ik idd ook een beetje.

[Sophie1]

Melchizédek is Christus in de functie van Hogepriester onder het nieuwe verbond.
Aäron was hogepriester onder het oude verbond en Christus is onze Hogepriester, die éénmaal het heiligdom is binnengegaan en voor ons bidt en pleit en onze voeten dagelijks wast.
Dus Hij is de Hogepriester naar de ordening van het Nieuwe Verbond,
Melchizédel.
Melech= koning

[Cicero]

Als Melchizedek, koning van Salem en priester van de Allerhoogste God, idd een man en priester was is het volgende wel erg vreemd: Salem was wat nu heet Jeruzalem. Toen Abraham zijn zoon Isaak ging offeren moest hij dit doen in het land Moria op één der bergen zegt de bijbel. "en ga heen naar het land Moría, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, dien Ik u zeggen zal".Gen 22:2
Later richtte koning Salomo de tempel des Heren "op de berg Moria".2Kron3:1 En Sálomo begon het huis des HEEREN te bouwen te Jeruzalem, op den berg Moría, die zijn vader David gewezen was, in de plaats, die David toebereid had, op den dorsvloer van Ornan, den Jebusiet. Dus de berg Moria was de plek waar Abraham zijn zoon moest offeren. Later werd op diezelfde plek de tempel gebouwd. Dus de berg Moria ligt in Salem. Maar als Abraham op het punt staan zijn zoon te offeren is de verantwoordelijke priester niet aanwezig...waarom?

Daar is een heel eenvoudig antwoord op: je moet niet verwachten dat in die verhalen de geschiedenis precies wordt gereconstrueerd.