Hoe ver mag je gaan om geen kinderen te krijgen?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8155
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Hoe ver mag je gaan om geen kinderen te krijgen?

Berichtdoor Lalage » 26 mar 2003 13:02

ben wel nieuwsgierig hoe jullie hierover denken:

* pil
* condoom
* spiraaltje
* zo'n computertje om je vruchtbare dagen uit te rekenen

btw Voorlopig gebruik ik die dingen toch niet, maar ben gewoon benieuwd.

Gebruikersavatar
Elsa
Mineur
Mineur
Berichten: 238
Lid geworden op: 11 sep 2002 23:23

Berichtdoor Elsa » 26 mar 2003 23:21

Dit is vast een lastig onderwerp, Lalage, omdat er nog geen reacties zijn! :wink:

Mijn menig is dat je heel voorzichtig moet omspringen met voorbehoedsmiddelen. Al heel snel ligt het probleem op de loer dat je 'voor kinderen kiest' of ze 'neemt', doordat je begint of stopt met zo'n middel.

Het spiraaltje moeten we als christen absoluut afwijzen, omdat dit een abortief middel is. Er kan nl. wel bevruchting plaatsvinden, maar geen innesteling van de vrucht.
Ook het Mirena-spiraaltje (als ik het goed zeg) is m.i. niet goed. Dit bevat wel hormonen die de bevruchting tegengaan, maar als toch bevruchting heeft plaatsgevonden, belemmert het ook de innesteling van de vrucht.
Woorden zijn de struikelstenen voor iedere toenadering.
- Louis Paul Boon

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 27 mar 2003 07:32

Mijn menig is dat je heel voorzichtig moet omspringen met voorbehoedsmiddelen. Al heel snel ligt het probleem op de loer dat je 'voor kinderen kiest' of ze 'neemt', doordat je begint of stopt met zo'n middel.


Je moet niet aleen verantwoordelijk omgaan met voorbehoedsmiddelen. Maar ook met het krijgen van kinderen.

Heee als ik een tip mag geven kijk ff onder de topic: "Hoever mag je gaan met kinderen krijgen" daar is het gebruik van voorbehoedsmiddelen ook duidelijk aan de orde geweest. Waarschijnlijk wordt er daarom ook niet op je reactie gereageerd.
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 27 mar 2003 14:11

Elsa schreef:Mijn menig is dat je heel voorzichtig moet omspringen met voorbehoedsmiddelen. Al heel snel ligt het probleem op de loer dat je 'voor kinderen kiest' of ze 'neemt', doordat je begint of stopt met zo'n middel.

hijwel schreef:Je moet niet aleen verantwoordelijk omgaan met voorbehoedsmiddelen. Maar ook met het krijgen van kinderen.

Elsa schreef:Het spiraaltje moeten we als christen absoluut afwijzen, omdat dit een abortief middel is. Er kan nl. wel bevruchting plaatsvinden, maar geen innesteling van de vrucht.
Ook het Mirena-spiraaltje (als ik het goed zeg) is m.i. niet goed. Dit bevat wel hormonen die de bevruchting tegengaan, maar als toch bevruchting heeft plaatsgevonden, belemmert het ook de innesteling van de vrucht.

De redenatie van het spiraaltje begrijp ik niet volledig, waarschijnlijk heeft dit te maken met een definitie van menselijk leven waar jij van te voren al vanuit gaat ...
Voor mij wordt de mens geweven in de moederschoot (Psalm van David) en dan voorkomt een spiraaltje dat een mens gemaakt wordt en is het dus (Bijbels gezien) niet abortief ...
Dus ik ben benieuwd naar jouw Bijbelse argumenten om de bevruchte eicel al als mens te beschouwen, die de Psalm van David ter zijde schuift ...

John

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8155
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Berichtdoor Lalage » 27 mar 2003 14:17

groenrondballetje schreef:Voor mij wordt de mens geweven in de moederschoot (Psalm van David) en dan voorkomt een spiraaltje dat een mens gemaakt wordt en is het dus (Bijbels gezien) niet abortief ...
Dus ik ben benieuwd naar jouw Bijbelse argumenten om de bevruchte eicel al als mens te beschouwen, die de Psalm van David ter zijde schuift ...

John


Vreemde interpretatie zeg. Als een eicel bevrucht is, liggen alle erfelijk bepaalde eigenschappen al vast en dat zegt nogal wat! Ik vind dat wel een reden om geen spiraaltje of morning-afterpil te willen gebruiken.

joris

Re: Hoe ver mag je gaan om geen kinderen te krijgen?

Berichtdoor joris » 27 mar 2003 14:56

Lalage schreef:ben wel nieuwsgierig hoe jullie hierover denken:

* pil
* condoom
* spiraaltje
* zo'n computertje om je vruchtbare dagen uit te rekenen

btw Voorlopig gebruik ik die dingen toch niet, maar ben gewoon benieuwd.

t'zijn aparaten voor luie mensen. Natuurlijke vruchtbaarheidscontrole is redelijk betrouwbaar en het houdt de seks lekker spannend: ja, ......... maar nu even niet.

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 27 mar 2003 18:59

Lalage schreef:
groenrondballetje schreef:Voor mij wordt de mens geweven in de moederschoot (Psalm van David) en dan voorkomt een spiraaltje dat een mens gemaakt wordt en is het dus (Bijbels gezien) niet abortief ...
Dus ik ben benieuwd naar jouw Bijbelse argumenten om de bevruchte eicel al als mens te beschouwen, die de Psalm van David ter zijde schuift ...
John

Vreemde interpretatie zeg. Als een eicel bevrucht is, liggen alle erfelijk bepaalde eigenschappen al vast en dat zegt nogal wat! Ik vind dat wel een reden om geen spiraaltje of morning-afterpil te willen gebruiken.

Maar erfelijke eigenschappen maken nog lang geen persoon, vandaar dat eeneiige tweelingen ook twee verschillende personen zijn :!:

Dus ik begrijp jouw opmerking niet vanuit de biologie (genetica is niet de gehele biologie - zie de stukken over 'nature' en 'nurture' in bv Nature van 20 maart over 50 jaar DNA structuur).

Vanuit de Bijbel is jouw opmerking helemaal niet gefundeerd.

John

Lalage
Generaal
Generaal
Berichten: 8155
Lid geworden op: 13 sep 2002 15:39
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Berichtdoor Lalage » 27 mar 2003 22:32

Denk jij dan niet dat God bij de bevruchting al een plan voor die mens heeft klaarliggen?

Memmem
Moderator
Berichten: 2717
Lid geworden op: 11 sep 2002 21:27

Berichtdoor Memmem » 27 mar 2003 23:23

groenrondballetje schreef:
Lalage schreef:
groenrondballetje schreef:Voor mij wordt de mens geweven in de moederschoot (Psalm van David) en dan voorkomt een spiraaltje dat een mens gemaakt wordt en is het dus (Bijbels gezien) niet abortief ...
Dus ik ben benieuwd naar jouw Bijbelse argumenten om de bevruchte eicel al als mens te beschouwen, die de Psalm van David ter zijde schuift ...
John

Vreemde interpretatie zeg. Als een eicel bevrucht is, liggen alle erfelijk bepaalde eigenschappen al vast en dat zegt nogal wat! Ik vind dat wel een reden om geen spiraaltje of morning-afterpil te willen gebruiken.

Maar erfelijke eigenschappen maken nog lang geen persoon, vandaar dat eeneiige tweelingen ook twee verschillende personen zijn :!:

Dus ik begrijp jouw opmerking niet vanuit de biologie (genetica is niet de gehele biologie - zie de stukken over 'nature' en 'nurture' in bv Nature van 20 maart over 50 jaar DNA structuur).

Vanuit de Bijbel is jouw opmerking helemaal niet gefundeerd.

John

De tekst die jij aanhaalt kun je ook anders uitleggen.Bij de bevruchting worden de eicel en de zaadcel in elkaar geweven. Een bevruchte eicel is dus door God, in de moederschoot, geweven, daarna gaat het innestellen Een spiraaltje voorkomt innesteling en is dus abortus.
Denk jij dan niet dat God bij de bevruchting al een plan voor die mens heeft klaarliggen?

Volgens mij al voor de bevruchting. God bestuurd alles dus ook een bevruchting.

Gebruikersavatar
Elsa
Mineur
Mineur
Berichten: 238
Lid geworden op: 11 sep 2002 23:23

Berichtdoor Elsa » 28 mar 2003 00:23

groenrondballetje schreef:Voor mij wordt de mens geweven in de moederschoot (Psalm van David)

Memmem schreef:De tekst die jij aanhaalt kun je ook anders uitleggen.Bij de bevruchting worden de eicel en de zaadcel in elkaar geweven. Een bevruchte eicel is dus door God, in de moederschoot, geweven, daarna gaat het innestellen Een spiraaltje voorkomt innesteling en is dus abortus.

Het lijkt dus zinvol dat groenrondballetje een Bijbelse definitie geeft van de moederschoot. :wink:
groenrondballetje schreef:Dus ik ben benieuwd naar Bijbelse argumenten
aangaande dit woord!
Woorden zijn de struikelstenen voor iedere toenadering.

- Louis Paul Boon

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 28 mar 2003 10:34

Lalage schreef:Denk jij dan niet dat God bij de bevruchting al een plan voor die mens heeft klaarliggen?

Ik denk dat dat plan niet absoluut vast ligt, maar ruimte voor eigen invulling biedt ...
John

joris

Berichtdoor joris » 28 mar 2003 10:36

wat heeft dit nog met de vraag temaken? Als er geen bevruchting heeft plaatsgevonden, is er ook geen leven. Dan heeft God daar toch ook geen bedoeling mee? Ik bedoel, ik zou condoom en spiraaltje en vruchtbaarheidscontrole gebruiken om níet zwanger te raken.

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 28 mar 2003 10:40

Memmem schreef:
groenrondballetje schreef:
Lalage schreef:
groenrondballetje schreef:Voor mij wordt de mens geweven in de moederschoot (Psalm van David) en dan voorkomt een spiraaltje dat een mens gemaakt wordt en is het dus (Bijbels gezien) niet abortief ...
Dus ik ben benieuwd naar jouw Bijbelse argumenten om de bevruchte eicel al als mens te beschouwen, die de Psalm van David ter zijde schuift ...
John

Vreemde interpretatie zeg. Als een eicel bevrucht is, liggen alle erfelijk bepaalde eigenschappen al vast en dat zegt nogal wat! Ik vind dat wel een reden om geen spiraaltje of morning-afterpil te willen gebruiken.

Maar erfelijke eigenschappen maken nog lang geen persoon, vandaar dat eeneiige tweelingen ook twee verschillende personen zijn :!:
Dus ik begrijp jouw opmerking niet vanuit de biologie (genetica is niet de gehele biologie - zie de stukken over 'nature' en 'nurture' in bv Nature van 20 maart over 50 jaar DNA structuur).

Vanuit de Bijbel is jouw opmerking helemaal niet gefundeerd.
John

De tekst die jij aanhaalt kun je ook anders uitleggen.Bij de bevruchting worden de eicel en de zaadcel in elkaar geweven. Een bevruchte eicel is dus door God, in de moederschoot, geweven, daarna gaat het innestellen Een spiraaltje voorkomt innesteling en is dus abortus.

Ik zie het 'weven' niet in figuurlijk en niet letterlijk terug in de bevruchting (celfusie), dus dat mag je mij uitleggen ... embryologie is figuurlijk gezien het maken van een mooi weefsel.
Bevruchting kan buiten de moederschoot plaatsvinden (in vitro fertilisatie) dus als je bevruchting als definitie van de mens geeft, dan zijn ivf-kinderen niet in de moederschoot geweven ....

Denk jij dan niet dat God bij de bevruchting al een plan voor die mens heeft klaarliggen?

Volgens mij al voor de bevruchting. God bestuurd alles dus ook een bevruchting.[/quote]
Dus God bestuurd de seksuele gemeenschap, die gewild is door beide partijen, maar ook die ongewild is door 1 partij (verkrachting) ...
... ik denk dat je dan dus concludeerd dat God niet altijd goed doet, maar ik neem verre afstand van dat God alles bestuurd, want hoe zit het dan met het kwade, en de vrije wil van de mens :?:

John

groenrondballetje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 663
Lid geworden op: 16 jan 2003 09:55
Locatie: Bodegraven
Contacteer:

Berichtdoor groenrondballetje » 28 mar 2003 10:44

Elsa schreef:
groenrondballetje schreef:Voor mij wordt de mens geweven in de moederschoot (Psalm van David)

Memmem schreef:De tekst die jij aanhaalt kun je ook anders uitleggen.Bij de bevruchting worden de eicel en de zaadcel in elkaar geweven. Een bevruchte eicel is dus door God, in de moederschoot, geweven, daarna gaat het innestellen Een spiraaltje voorkomt innesteling en is dus abortus.

Het lijkt dus zinvol dat groenrondballetje een Bijbelse definitie geeft van de moederschoot. :wink:

OK
'in de moederschoot', betekend voor mij (1) in de moeder, en niet daarbuiten; ter hoogte van de schoot (vergelijk met op schoot zitten). De baarmoeder komt gezien de context daarvoor in aanmerking. Ik heb al beargumenteerd dat bevruchting niet noodzakelijkerwijs in de moederschoot gebeurd; innesteling wel.
Zie verder ook de (figuurlijke) definitie van weven, die wat anders is dan samensmelten ...

John

Gebruikersavatar
Ikke21
Majoor
Majoor
Berichten: 1644
Lid geworden op: 28 mar 2003 12:00

Re: Hoe ver mag je gaan om geen kinderen te krijgen?

Berichtdoor Ikke21 » 28 mar 2003 12:09

Lalage schreef:ben wel nieuwsgierig hoe jullie hierover denken:

* pil
* condoom
* spiraaltje
* zo'n computertje om je vruchtbare dagen uit te rekenen

btw Voorlopig gebruik ik die dingen toch niet, maar ben gewoon benieuwd.


Ik ben het niet eens met deze voorbehoedsmiddelen, het is wel erg makkelijk om dit te gebruiken....Beslissen wij tegenwoordig over het leven? Nemen wij dan toch maar kinderen? Je kan het dan toch maar zelf beslissen, komt dit overeen met de bijbel en je eigen geloof??


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 26 gasten

cron