Heidelbergse Catechismus, Vraag 82

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Heidelbergse Catechismus, Vraag 82

Berichtdoor Raido » 08 apr 2006 20:08

Ik weet zo even geen betere titel. Ik werd gisternacht gebeld door Hananja, en uiteraard praatten we ook samen over ons geloofsleven. De Heidelberger Cathechismus en dat je daar met me belijdenis (Hananja heeft al belijdenis gedaan; in de GKV; ik ga het misschien doen in de Gergem) mee instemt. We kwamen op vraag 82; en daar heb ik nu wat vragen c.q. hoedenkjullie daar over vragen over..

Vraag 82 schreef:Mag men ook hen tot dit avondmaal toelaten die zich door hun belijdenis en leven als ongelovigen en goddelozen doen kennen?

Antwoord schreef:Nee, want op deze wijze wordt Gods verbond ontheiligd en zijn toorn over de gehele gemeente opgewekt.
Daarom is de christelijke kerk verplicht volgens het bevel van Christus en van zijn apostelen allen die zich als ongelovigen en goddelozen doen kennen, door de sleutels van het koninkrijk der hemelen buiten te sluiten, totdat zij hun leven beteren.


Als ondersteuning van deze overtuiging zijn er vijf bijbelplaatsen aangewezen:

Psalm 50:16
Maar tot den goddeloze zegt God: Wat hebt gij Mijn inzettingen te vertellen, en neemt Mijn verbond in uw mond?
De leer van de verbonden met betrekking tot het avondmaal is niet direct iets wat je in de Bijbel leest; laat staan dat het volk Israel 'het verbond in hun mond nam' aangezien het Pascha een totaal andere betekenis had dan dat hij heden ten dage heeft. Kortom. Niet direct in verband met het avondmaal te lezen lijkt mij.

Jesaja 1:11-15
11 Waartoe zal Mij zijn de veelheid uwer slachtoffers? zegt de HEERE; Ik ben zat van de brandoffers der rammen, en het smeer der vette beesten, en heb geen lust aan het bloed der varren, noch der lammeren, noch der bokken.

12 Wanneer gijlieden voor Mijn aangezicht komt te verschijnen, wie heeft zulks van uw hand geëist, dat gij Mijn voorhoven betreden zoudt?

13 Brengt niet meer vergeefs offer, het reukwerk is Mij een gruwel; de nieuwe maanden, en sabbatten, en het bijeenroepen der vergaderingen vermag Ik niet, het is ongerechtigheid, zelfs de verbodsdagen.

14 Uw nieuwe maanden en uw gezette hoogtijden haat Mijn ziel, zij zijn Mij tot een last; Ik ben moede geworden, die te dragen.

15 En als gijlieden uw handen uitbreidt, verberg Ik Mijn ogen voor u; ook wanneer gij het gebed vermenigvuldigt, hoor Ik niet; want uw handen zijn vol bloed.
HIer lees ik hoe de Joden de symboliek van het offeren zonder liefde voor God deden (dode tradtie). Als 'het volk' dat deed zou God zich van 'hun aangezicht verbergen'. Kun je idit zomaar kopiëren naar onze situatie? Heeft God een verbond gesloten met alle mensen (of de kerk; wat jou kerk er van gemaakt heeft) zoals hij een relatie met Israel heeft? Naar mijn idee is het verbond met God (door Jezus) een individueel verbond tussen jou en God, en niet iets wat jij met de hele kerk doet. Als jij aan gaat, en een zondig leven hebt (dus uitleven in de zonde, iedereen is zondig) dan mag jij zeker geweigerd worden, maar Gods toorn daarom over de hele kerk/gemeente...?

Jesaja 66:3
3 Wie een os slacht, slaat een man; wie een lam offert, breekt een hond den hals; wie spijsoffer offert, is als die zwijnenbloed offert; wie wierook brandt ten gedenkoffer, is als die een afgod zegent. Dezen verkiezen ook hun wegen, en hun ziel heeft lust aan hun verfoeiselen.
Niet relevant in mijn optiek. Het gaat min of meer weer over het offeren zonder liefde, dode traditie.

Jeremia 7:21-23
21 Zo zegt de HEERE der heirscharen, de God Israëls: Doet uw brandofferen tot uw slachtofferen, en eet vlees.

22 Want Ik heb met uw vaderen, ten dage als Ik hen uit Egypteland uitvoerde, niet gesproken, noch hun geboden van zaken des brandoffers of slachtoffers.

23 Maar deze zaak heb Ik hun geboden, zeggende: Hoort naar Mijn stem, zo zal Ik u tot een God zijn, en gij zult Mij tot een volk zijn; en wandelt in al den weg, dien Ik u gebieden zal, opdat het u welga.
Idem.

1 Korinthe 11
20 Als gij dan bijeen samenkomt, dat is niet des Heeren avondmaal eten.

21 Want in het eten neemt een iegelijk te voren zijn eigen avondmaal; en deze is hongerig, en de andere is dronken.

22 Hebt gij dan geen huizen, om er te eten en te drinken? Of veracht gij de Gemeente Gods, en beschaamt gij degenen, die niet hebben? Wat zal ik u zeggen? Zal ik u prijzen? In dezen prijs ik u niet.
Hier gaat het dus wel over het avondmaal (begrijp de tekst niet helemaal). wat ik lees is dat je jezelf moet onderzoeken of je aan mag gaan..

Wat ik geen enkele tekst lees is dat God, als er een zondig mens aan gaat boos wordt op de hele kerk/gemeente. Ik kan er hooguit inkomen dat als er mensen aan gaan en de tucht wordt niet gebruikt dat de kerk dan in verval raakt en zonde, dat zou je kunnen zien als Gods toorn.. Maar dan zou ik er toch wel een wat andere antwoord voor kunnen maken, in plaats van God toorn..

Hoe denken jullie over dit antwoord? En dan vooral over de toorn van God over de hele gemeente..
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8737
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 08 apr 2006 20:37

Raido, ik heb even geen tijd om op de eerste 4 teksten in te gaan, maar in de laatste tekst (1 Kor. 11) wordt volgens mij wel de gehele gemeente aangesproken. De brief is nl. aan deze gemeente gestuurd en het woord gij betekent hier zeker geen enkelvoud, maar meervoud: allen die lid zijn van de gemeente worden hier aangesproken. Paulus gaat hier zelfs zo ver om te stellen dat de vertoning die de Korinthiers van het avondmaal maken, erop neerkomt dat het zodanig ontheiligd wordt, dat je het eigenlijk geen avondmaal mag noemen. Paulus maakt hier ook geen onderscheid tussen mensen die wel goed het avondmaal vieren en mensen die dat niet doen: als je dit gedrag tolereert, is dat de gehele gemeente aan te rekenen, want daar behoort iets aan gedaan te worden. Op dezelfde manier heeft hij nl. de gemeente al aangesproken over iemand die in seksuele zonde leefde (en daarvoor wordt ook de gemeente berispt, omdat ze hem niet uit de gemeente hebben gezet).
Wat betreft het avondmaal, zegt Paulus in vers 30 dat er vanwege deze zonden in de gemeente vele zwakken zijn en er velen slapen (= overleden zijn). Er staat niet bij dat dit precies de mensen zijn die het avondmaal ontheiligen, eerder is het een collectieve straf voor de gehele gemeente.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

André

Berichtdoor André » 08 apr 2006 20:45

Vandaar ook Gods liefde voor zijn kinderen, de tucht, ter bescherming van de gemeente, zegmaar 'de rotte appel(en) uit de mand halen'.
Zal proberen de teksten erbij te vinden wsl in 1 v/d 4 evangeliën.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 08 apr 2006 20:49

Ik begrijp de gedachtengang ook wel eigenlijk, dat komt ook voor in het tweede gebod van de tien geboden. (Dat hij zal bezoeken tot aan het derde en vierde lid dergenen die mij haten ...) dat is het zelfde idee. Omdat de ouders van God los raken nemen ze hun kinderen mee (kun je misschien wel doortrekken tot het onwaardig eten).

Maar de eerste vier teksten (OT) vind ik niet gerelateerd, de laatste begrijp ik niet goed. Wat de HC dus bedoeld is eigenlijk het volgende: als iemand onwaardig eet, heeft dat eten opzich nog niet de weerslag op de gehele gemeente maar wel de achterliggende tendens, dat dat een gemeente mee kan trekken in zonde..

Maar dan zou ik een aanpassing wel goed vinden, ik vind het zo wat 'apart'.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

André

Berichtdoor André » 08 apr 2006 21:03

Eigenlijk is deze wel duidelijk denk ik:
Joh 15,2
Iedere rank aan mij die geen vrucht draagt snijdt hij weg, en iedere rank die wel vrucht draagt snoeit hij bij, opdat hij meer vruchten draagt.
Die woorden uit Jes. hebben allemaal de tendens van, jullie leven er maar wat op los, maar dienen doe je mij er niet mee.
Ik zie daar wel wat logica in m.b.t. de tekst die ik hier noem.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 08 apr 2006 21:09

Maar als ik zo die HC-tekst alleen lees (en dan ook de oude vertaling) het klinkt als er een rank aan de struik zit, dan rukt hij de hele struik uit en verbrand hem.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Wullimpie
Moderator
Berichten: 1706
Lid geworden op: 13 aug 2005 13:29
Locatie: Goeree Overflakkee
Contacteer:

Berichtdoor Wullimpie » 08 apr 2006 22:13

Raido schreef:Maar als ik zo die HC-tekst alleen lees (en dan ook de oude vertaling) het klinkt als er een rank aan de struik zit, dan rukt hij de hele struik uit en verbrand hem.


Als je die rank laat zitten(lees de tucht niet toepast) bestuiven de bloemen van die slechte rank de hele struik, en maakt dus die hele struik slecht.
En dan moet dus de hele struik eruit.

Om maar even door te gaan in de ranken gedachtegang.
Niet eens met een [MODBREAK]? PB de moderator, en vervuil niet het topic!!

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24386
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 08 apr 2006 23:31

Als gemeente ben je gewoon voor elkaar verantwoordelijk. De kerk is niet een groepje individuen bij elkaar. Het is een geheel, ook wel aangeduid met "lichaam".

Als er dus iemand openlijk in zonde leeft, wel rustig aan het avondmaal aangaat en niemand (kerkraad niet en gemeente niet) vindt dat een probleem, dan ben je daarmee als kerk verantwoordelijk voor de ontheiliging van het avondmaal. Het is dan ook niet raar dat Gods toorn over de gemeente wordt opgewekt (zoals het er staat) want het tekent dat de gemeente het avondmaal en dus het offer van Christus niet serieus zou nemen.

Dus beste broeder, wat is precies je probleem dan?! In mijn ogen is het logisch.

Wat zou er volgens jou dan in vraag en antwoord 82 moeten staan?
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Gershwin
Majoor
Majoor
Berichten: 2279
Lid geworden op: 23 sep 2002 20:25
Locatie: Leiden
Contacteer:

Berichtdoor Gershwin » 09 apr 2006 00:50

Een van de problemen is misschien het onderscheid tussen 'zonde' en 'dingen die niet iedereen voor zijn geweten kan'. Veel kerken (ver)oordelen mensen op kleine zaken, die volgens Romeinen 14 juist binnen de christelijke vrijheid zouden vallen. Als iemand huurmoordenaar is, lijkt het me logisch die persoon niet aan het avondmaal toe te laten. Als iemand op zondag een ijsje koopt, ligt dat alweer genuanceerder :)
Together, we can. But we won't.

Goodbye.

rafaell

Berichtdoor rafaell » 09 apr 2006 14:28

Gershwin schreef:Als iemand op zondag een ijsje koopt, ligt dat alweer genuanceerder :)


In Leiden gelukkig wel maar helaas is het denken van veel christenen op de Veluwe en in Rijssen nog wat minder verlicht :wink:

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24386
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 09 apr 2006 17:38

Gershwin schreef:Een van de problemen is misschien het onderscheid tussen 'zonde' en 'dingen die niet iedereen voor zijn geweten kan'. Veel kerken (ver)oordelen mensen op kleine zaken, die volgens Romeinen 14 juist binnen de christelijke vrijheid zouden vallen. Als iemand huurmoordenaar is, lijkt het me logisch die persoon niet aan het avondmaal toe te laten. Als iemand op zondag een ijsje koopt, ligt dat alweer genuanceerder :)


Klopt... en hoe vaak zijn we dan niet net als de Farizeers, elkaar veroordelend op het geloof, omdat mensen zich niet houden aan eigen menselijke regeltjes, die we zelf hebben bedacht?

Zeiden de Farizeeers ook niet van Jezus: Dat kan nooit Gods Zoon zijn, anders zou hij geen mensen op de rustdag genezen, zijn discipelen aren laten plukken op sabbat etc?

Hoevaak denken mensen niet van anderen: Dat kan geen kind van God zijn, anders zou hij dat of dat niet doen?

Laten we toch allemaal eens wat minder ons blindstaren op eigen wetjes en ons laten leiden door Jezus... wat Hij deed... hoe Hij met dit soort zaken omging.... Als dat wat meer centraal zou staan zou dat een hoop onterecht veroordelen over en weer schelen.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
hananja
Sergeant
Sergeant
Berichten: 330
Lid geworden op: 21 dec 2004 20:29
Locatie: Veenendaal

Berichtdoor hananja » 09 apr 2006 17:48

goed.. had ik gisterenavond een hele reactie getypt.. knalt het internet er uit... Laat ik de computer aan staan om de volgende dag dan maar te posten, crashed die ook nog eens. Maar goed. Genoeg over die narigheid.
Mijn mening.

Zoals Raido al zei, kwam dit topic naar boven naar aanleiding van een telefoongesprek tussen ons. Bij mij leefde al een tijd de twijfel aan de juistheid van de vraag en antwoord.
Wat er tot nu toe gezegd is heeft me nog niet echt een bevredigend antwoord gegeven.. Het meest inhoudelijke antwoord is het eerste antwoord van Elbert. De rest vloeit daar uit voort.

Mijn punt is dat als ik de tekst die door de HC aangehaald wordt in zijn verband lees ik een heel andere conclusie trek. Namelijk dat niet de gemeente als geheel straf krijgt, maar alleen de mensen die in openlijke zonde leven:
1 Korinthe 11 schreef:20 Alleen, u komt niet samen om de maaltijd van de Heer te vieren. 21 Van wat u hebt meegebracht eet u alleen zelf, zodat de een honger heeft en de ander dronken is. 22 Hebt u soms geen eigen huis waar u kunt eten en drinken? Of veracht u de gemeente van God en wilt u de armen onder u vernederen? Wat moet ik hierover zeggen? Moet ik u soms prijzen? Dat doe ik in geen geval.
...
26 Dus altijd wanneer u dit brood eet en uit de beker drinkt, verkondigt u de dood van de Heer, totdat hij komt.
27 Daarom maakt iemand die op onwaardige wijze van het brood eet en uit de beker van de Heer drinkt, zich schuldig tegenover het lichaam en het bloed van de Heer. 28 Laat daarom iedereen zichzelf eerst toetsen voordat hij van het brood eet en uit de beker drinkt, 29 want wie eet en drinkt maar niet beseft dat het om het lichaam van de Heer gaat, roept zijn veroordeling af over zichzelf. 30 Daarom zijn er onder u veel zwakke en zieke mensen en zijn er al velen onder u gestorven. 31 Als we onszelf zouden toetsen, zouden we niet worden veroordeeld. 32 Maar nu velt de Heer zijn oordeel over ons en wijst hij ons terecht, opdat we niet samen met de wereld zullen worden veroordeeld.


Wat Marnix zegt in zijn post kan ik me op zich wel redelijk in vinden, maar ik kan geen tekst in de Bijbel vinden die het zou onderbouwen dat er terugwijzing plaats zou moeten vinden.. Ik vind het wel een goede zaak eigenlijk, maar ik vraag me af of het bijbels onderbouwd is.. In de eerste gemeenten lees je ook nergens over terugwijzing denk ik omdat ze het vierden als een gedenk moment tijdens de gezamelijke maaltijd. Mensen die een openlijk zondig leven leidden moesten sowieso uit hun midden gebannen worden, dus die zaten dan als het goed was ook niet meer bij de maaltijd er bij.
Het kan wat te ver doorgeredeneerd zijn van mij hoor, maar reageer alsjeblieft, dan worden we hopelijk wat wijzer :wink:
Laatst gewijzigd door hananja op 10 apr 2006 16:29, 4 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24386
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 09 apr 2006 23:33

Sorry maar ik snap niet echt wat dan het probleem is...

Die verantwoordelijk geldt als mensen aangaan terwijl de kerkleden zich er van bewust zijn dat die persoon in leer en leven zich niet christelijk gedraagt. Zeg maar een gedoogbeleid: Men weet ervan maar doet niks. Dán komt die verantwoordelijkheid ter sprake.

Het gaat dus niet om situaties waarbij een enkeling het niet weet en er niks van zegt... of waarbij alleen de kerkraad het gedoogt en de rest van de gemeente weet er niets van... of waarbij slechts één iemand of helemaal niemand er iets van weet.

Het is niet zo dat God dan zegt: Tja, samen 1 kerk, hebben jullie dus allemaal een probleem. Verantwoordelijk zijn de mensen die dingen weten maar er niks aan doen... en als dat de hele gemeente is is de hele gemeente verantwoordelijk.

Lees de vraag uit de cathechismus nog eens. Daar staat niet: "Mogen mensen die zich in leer en leven als ongelovigen gedragen aan het avondmaal aangaan?" met als antwoord dat daarmee Gods toorn over de hele gemeente wordt opgewekt. De vraag is of die mensen mogen worden "toegelaten". Toelaten is iets met voorkennis laten gebeuren en dát keurt de HC af.

Nogmaals mijn vraag, wat is daar mis mee en wat is er ontoereikend aan die uitleg?!
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
hananja
Sergeant
Sergeant
Berichten: 330
Lid geworden op: 21 dec 2004 20:29
Locatie: Veenendaal

Berichtdoor hananja » 10 apr 2006 15:09

Ik was nog niet klaar.. mijn vader heeft mijn posting al op internet gezet, omdat ik niet meer in de buurt was op dat moment, maar ik ga m nu aanpassen zodat mijn punt even gemaakt wordt.. Ik had nog niet echt gezegd wat ik wilde zeggen.

done

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24386
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 10 apr 2006 16:50

Ok, de tekst die volgens mij wijst op de verantwoordelijkheid van de hele gemeente, ook bij het avondmaal.. maar nog veel verder gaat... 5 hoofd

1 Het is algemeen bekend dat er een geval van ontucht bij u is dat zelfs bij de heidenen niet voorkomt: er is iemand die met de vrouw van zijn vader leeft. 2 En u blijft maar trots op uzelf. Zou u niet eerder geschokt en bedroefd moeten zijn en degene die dit doet uit uw midden moeten verwijderen? 3-4 Wat mijzelf betreft, in persoon ben ik afwezig, maar in de geest ben ik aanwezig; en alsof ik bij u was, heb ik in de naam van onze Heer Jezus de man die dit doet al veroordeeld. Wanneer u en ik dus in de geest bij elkaar zijn, en de kracht van onze Heer Jezus bij ons is, 5 moet u die persoon aan Satan uitleveren. Dan gaat zijn huidige bestaan verloren, opdat hij zal worden gered op de dag van de Heer.
6 U hebt geen enkele reden om zo zelfvoldaan te zijn. Weet u niet dat al een beetje desem het hele deeg zuur maakt? 7 Doe de oude desem weg en wees als nieuw deeg. U bent immers als ongedesemd brood omdat ons pesachlam, Christus, is geslacht. 8 Laten we daarom het feest niet vieren met de oude desem van kwaad en ontucht, maar met het ongedesemde brood van reinheid en waarheid. 9 Ik heb u in mijn vorige brief gezegd dat u niet moet omgaan met ontuchtplegers, 10 maar dat betekent niet dat u alle ontuchtplegers die er in de wereld zijn, of alle geldwolven, uitbuiters en afgodendienaars moet mijden. Dan zou u de wereld moeten verlaten. 11 Wat ik bedoel is dit: u mag niet omgaan met iemand die zichzelf een broeder of zuster noemt, maar in feite een ontuchtpleger is, een geldwolf, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard of uitbuiter. Met zo iemand mag u beslist niet eten. 12 Waarom zouden we over buitenstaanders oordelen? U hoeft toch alleen te oordelen over leden van de gemeente? 13 Over de buitenstaanders zal God oordelen. Maar binnen de gemeente geldt: ‘Verwijder wie kwaad doet uit uw midden.’
(1 Kor 5)
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten