Hoe zuiver zijn de kerken in Nederland

[Thedudehimself]

Het onderwerp is al in verschillende topics zijdelings aan de orde geweest. Er zijn mijns inziens aan de reacties te zien op dit web veel mensen die met dit onderwerp worstelen. Vandaar deze topic om de discussie centraal te voeren. Paar stellingen om de discussie aan te zwengelen.

1. De kerk zijn niet de voorgangers of oudsten, de kerk zijn wij. Wij zijn met ons allen verantwoordelijk voor een zuivere kerk.

2. De kerken in Nederland zijn onzuiver om de volgende redenen:
a. Onreinheid door leerstellige dwalingen (ontkennen van Jezus Christus als de enige ware weg, meerdere dopen, Israelvisie, kerk als evangelisatieterrein, Jezus' woorden niet te letterlijk nemen, tijdgeesten van verlichting, zelfontplooiing, vrouw in ambt, ontkennen van werking van de Heilige Geest e.d.), openlijke zonden (seks voor het huwelijk, goedkeuring van homoseksuele contacten, voorbehoedsmiddelen, discotheken, wereldgelijkvormigheid, materialisme, verheerlijking van het ik enz..)
b. het daardoor stelselmatig ontbreken van vervulling van de Heilige Geest in personen en gemeenten waardoor wij het zout verliezen en zouteloos gelijk de wereld worden (dus geen naastenliefde, geen evangelisatie, geen totale (dus geen partiele) overgave aan God, niet meer durven of willen terechtwijzen enz. enz. enz.)

3. Om de kerken weer zuiver te krijgen moeten wij persoonlijk het boetekleed aantrekken zoals profeten dat in het OT deden. Zolang wij dat niet doen zal de kerk nooit zuiver worden. Dus: de kerk, dat ben jij.

4. Er is een schreeuwende behoefte aan een zuivere kerk


Noot: Dit zijn stellingen om discussie uit te lokken. Dit hoeft dus niet per se in te houden dat het ook mijn mening is.

[Wishori Wasesu]

1 en 3 zijn vrij feitelijk juiste stellingen denk ik. Door de tijd heen en ook nu lijkt het niet anders te zijn. Hier valt nog wel over te discussieren.

2 is erg uitgebreid en zal ik vast nog wel eens op reageren , maar heb nu weinig tijd (hier zal jouw mening ook verschillen denk ik mbt zuivere kerken en bij de andere stellingen niet)

4 lijkt me geen discussiepunt, want dat is meer de behoefte van mensen om zich aan God te onderwerpen en in totale overgave te wandelen in Zijn voetstappen. Maarja we stappen nogal eens erg vaak mis en dan zoek je het toch weer op...

[Torenspits]

Laat ik op deze stellingen direct aansluiten met een praktijkvoorbeeld.
Niet lang nadat ik hier in 2001 op Schiermonnikoog belandde hoorde ik via via dat in de SOW kerk een transseksuele predikant (was ooit man, nu vrouw) uitgenodigd was om voor te gaan.
Ik was reeds veel gewend, maar hiervan raakte ik toch van de kook. Na enig beraad besloot ik naar de dienst te gaan. Ik wilde voor mezelf vaststellen dat dit inderdaad kan plaatsvinden in een Nederlandse kerk na 2 millennia Christelijke ontwikkeling. Toen 'het' op de kansel verscheen heb ik nog even het gebed afgewacht (om te weten wie hier aanbeden werd, of de haren bedekt werden, etc.) en toen ben ik opgestaan. Ik heb vervolgens luidkeels gevraagd wie hier aanbeden werd. Toen daarop het antwoord volgde; "de God van Abraham, Isaak en Jakob", heb ik volgens mij gevraagd of dat ook de God van Paulus was.
Na bevestiging heb ik gewezen op 1 Kor.14:34 en benadrukt dat je God liefhebt door zijn geboden te onderhouden. Op dat moment kwam er commentaar van een kerklid en werd de stemming grimmig. Ik werd verzocht de kerk te verlaten. Ik kreeg niet eens de kans om uit te leggen dat er geen vrouw op de kansel stond maar een man.

Na dit voorval ging het leven in de kleine gemeenschap natuurlijk gewoon door. Ik had verwacht toch nog wel eens benaderd te worden door iemand van de kerk, maar dat gebeurde niet. Ik heb een paar maanden gewacht en heb toen een brief gestuurd naar de vaste predikant met een motivatie voor mijn aktie. Ook daarop heb ik nooit een reactie gehad (hoewel hij beweerde wel een antwoord gestuurd te hebben).

Jullie horen nu natuurlijk alleen mijn versie van het gebeuren (waarvan ik wil getuigen dat het waar is) maar het gaat om het voorbeeld.

Volgens stelling 1 zijn zowel de predikant als de kerkenraad als de kerkeleden verantwoordelijk voor eventuele overtreden geboden.
Wie is er nu aansprakelijk? De kerkenraad is verantwoordelijk voor de uitnodiging van de gastpredikant en de kerkeleden zijn verantwoordelijk voor de samenstelling van de kerkeraad en de predikant is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag?

Of zien jullie die verantwoordelijkheid nog anders?


[NB. Het is van belang te weten dat ik niet van plan ben nog verhaal te gaan halen, ofzo. De kwestie is geschiedenis.]

[Maranatha]

Algemeen antwoord op torenspits.

Het is inderdaad een bizarre vertoning. In de eerste plaats al dat de kerkeraad het aandurft een dergelijke predikant voor te laten gaan.

Niets over die predikant, want is hij/zij omgebouwd voor of na zijn bekering, ik kan daar niets over opmaken uit je betoog.

Gedogen is in in Nederland. Dat zie je terug in de kerken/gemeentes.
Welke kerken / gemeentes stromen leeg? Zijn dat niet de kerken en genoodschappen, die een gedoogbeleid voeren en het niet zo nauw nemen met de instellingen van God? Ook in de TNCh kom je dat veelvuldig tegen en in de eerste gemeente steek dit ook al na een poos de kop op. Zie maar bij Ananias en Saffira, zij namen God niet zo nauw en moesten dat met de dood bekopen.

Zuiverheid van de gemeente begint bij jezelf. In hoeverre neem je God serieus en is er drang om Zijn Woord te bewaren. Niet om te verdienen, maar als teken dat je ook werkelijk bekeerd bent.
Ben jij ook iemand, die gedoogd of wil je radicaal voor God en Zijn Woord gaan. Schipper jij ook om, maar iedereen te vriend tehouden of heb je een eigen levenskoers, die naar God leidt. Of ben je ook verblindt door de valse schoonheid van deze wereld.

Levensheiliging begint met het accepteren van Gods geboden in je leven. Dat je wil leven naar Zijn Woord. Jezus leefde ook perfect naar de geboden en richtlijnen in de Thora, sterker nog Hij was degene, die deze woorden aan Mozes gaf. De Thora vertegenwoordigt de complete leer van Jezus Messias. Ga je dit in onze ogen oude deel bestuderen, dan zul je zien dat wat Hij in het nieuwe testament hetzelfde zegt en geen strobreedt ervan afwijkt. Sterker nog Hij scherpt een aantal geboden aan. bv over echtscheiding en dat als je je medemens dwaas noemt je gelijkgesteld wordt aan een moordenaar, in Jezus ogen.

Hier nog een uitspraak van Jezus over huichelaars en onheiligheid.

Matteus 23:27-28
27 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeen , gij huichelaars, want gij gelijkt op gewitte graven, die van buiten wel schoon schijnen, maar van binnen vol zijn van doodsbeenderen en allerlei onreinheid.
28 Zo ook gij, van buiten schijnt gij de mensen wel rechtvaardig, doch van binnen zijt gij vol huichelarij en wetsverachting.

[kootje]

Wat ik nog niet gehoord heb: de trieste verdeeldheid van de kerken. 't Is nog nooit zo erg geweest.
Nu de stellingen:
1. Lijkt me juist. Ofschoon de ambtsdragers de verantwoordelijkheid dragen zijn wij met z'n allen de kerk. En als de ambtsdragers fouten maken, hetzij in leer, hetzij in leven, dan mogen, nee moeten we de ambtsdragers hierop wijzen. Dat is onze plicht, dus kun je niet expliciet de dominee de schuld geven van een onzuivere kerk.

2. Er zal wel een kern van waarheid in zitten. Veroordelen dient echter niet te haastig te gebeuren. Verschilt denk ik ook per kerkgenootschap: de ene kerk heeft meer last van wetticisme, de andere van oppervlakkigheid.
3. Moet ik nog es over nadenken...
4. Dat zeker: één zuivere kerk, en niet tien zuivere kerken.

[joris]

sorry torenspits, ik denk niet dat jouw motieven om naar die dienst te gaan erg liefdevol waren. Je had gehoord dat er iets gng gebeuren waar je het niet mee eens kon zijn. ik begrijp uit jouw text dat het nog niet jouw kerk was waar je naar toe zou gaan, dus denk ik niet dat jij de persoon was om in dit stadium de kerk op haar 'zonden' te wijzen.

JE wachtte het gebed af om te kijken wie er aanbeden werd en of de haren bedekt zouden worden. IS dat het moment waar het op aan komt in een eredienst? is dat de manier om te ontdekken wie 'hier' aanbeden wordt?

waarom zou jij in dat geval degene moeten zijn om als vreemde de kerk te wijzen op het feit dat de man geen vrouw was. Ken je het hele verhaal van de kerk? ken je het hele verhaal van die man/vrouw? Weet je motieven? ken je het geloofsleven van die man/vrouw? weet je of ze/hij voor haar bekering man werd?

[joris]

overigens denk ik dat Nederland meer behoefte heeft aan een levende God dan aan een juiste kerk.

[joris]

dus