Chronicles of Narnia

[Pieter]

Ik sta op het punt om de Chronicles of Narnia aan te schaffen via eBay, maar ik ontdek dat er een heuse controverse bestaat over de volgorde waarin je de boeken zou moeten lezen:

Chronologisch
1. The Magician's Nephew; 2. The Lion the Witch and the Wardrobe; 3. The Horse and His Boy; 4. Prince Caspian; 5. The Voyage of the Dawn Treader; 6. The Silver Chair; 7. The Last Battle.

Datum van publicatie
1. The Lion the Witch and the Wardrobe; 2. Prince Caspian; 3. The Voyage of the Dawn Treader; 4. The Silver Chair; 5. The Horse and His Boy; 6. The Magician's Nephew; 7. The Last Battle.

Zijn hier Narnia- of Lewis-fans die daar wat zinnigs over kunnen zeggen?

[Aragorn]

Hm, ik heb ze in 1 band en daar staan ze op chronologische volgorde. Ik begrijp ook niet waarom je ze op datum van publicatie zou lezen. Wat zijn daar de argumenten voor?

The Magician's Nephew is eigenlijk een soort proloog tov. de rest van de serie en Prince Caspian en The Voyage of the Dawn Treader volgen redelijk kort op elkaar. De Horse and His Boy is, als ik het me goed herinner, meer losstaand van de andere verhalen dus maakt het niet heel veel uit als je die niet in volgorde leest en The Silver Chair hoort voor mijn gevoel toch wel een beetje aan het einde.

Het maakt wellicht niet heel veel uit voor het begrip van de verhalen, maar het lijkt mij nogmaals dus het meest logisch om ze in chronologische volgorde te lezen.

[Klaas]

Wat zijn daar de argumenten voor?

Een argument zou kunnen zijn dat het oorspronkelijke publiek het ook in deze volgorde voorgeschoteld kreeg? Het is zelfs niet onaannemelijk dat Lewis ook met dat gegeven in z'n achterhoofd later een eerder deel geschreven heeft. Hm, dat is misschien niet heel duidelijk. Wat ik bedoel is dat als je achteraf een proloog schrijft deze ws anders is dan wanneer je de proloog ook als eerste geschreven hebt. Zie b.v. ook de Star Wars films. Als je die kijkt op basis van de chronologie van het verhaal dan is dat (denk ik) een wat mindere ervaring.

[Aragorn]

Hm, ja, daar kan ik me een beetje iets bij voorstellen. Maar als je bijvoorbeeld pas na 5 boeken ontdekt hoe Lantarn Waste ontstaan is vraag ik me af in hoeverre dat iets toevoegt.

[zekharyahu]

Ik lees ze atm ook in de chronologische volgorde, het leest simpelweg een stuk prettiger. Kan me eigenlijk geen reden bedenken waarom je ze in een ándere volgorde zou willen lezen.

Maar idd wat Aragorn zegt. Chronologie vind ik gewoon prettig omdat ik dan niet halverwege met allerlei onopgeloste vragen zit met bijvoorbeeld wat waarmee bedoeld wordt. Wat je dan wel zou weten als je ze chronologisch leest...

[Klaas]

Chronologie vind ik gewoon prettig omdat ik dan niet halverwege met allerlei onopgeloste vragen zit met bijvoorbeeld wat waarmee bedoeld wordt.

Volgens mij zijn die vragen er dan ook niet. Je neemt dingen gewoon aan als gegeven. Een later geschreven proloog kan een dimensie toevoegen door je te laten zien dat het geen gegeven maar een bewuste keus is.

[Aragorn]

Chronologie vind ik gewoon prettig omdat ik dan niet halverwege met allerlei onopgeloste vragen zit met bijvoorbeeld wat waarmee bedoeld wordt.

Volgens mij zijn die vragen er dan ook niet. Je neemt dingen gewoon aan als gegeven. Een later geschreven proloog kan een dimensie toevoegen door je te laten zien dat het geen gegeven maar een bewuste keus is.

Ja, maar mis je dat gegeven als je die later geschreven proloog als eerste leest?

[spacy]

Ik heb ze ook gewoon op chronologische volgorde gelezen,
en het heeft elk moment geboeid!

stel je voor dat The Magican's Nephew een soort van scheppingsepos is?
waar zou je dan het eerst mee beginnen ?

[Pieter]

Why have the publishers decided to tamper with the order? Reading these books in chronological order spoils all of the surprise and magic out of the first visit to Narnia (in The Lion, The Witch, and The Wardrobe), because we already know what's going on. You're not supposed to know about the lightpole or who the professor is yet! Things don't always need to be put in chronological order.

Dit was een van de argumenten die ik tegenkwam.

Lewis schijnt zelf overigens een lichte voorkeur voor de chronologische volgorde te hebben gehad. Al maakte het hem niet zoveel uit in welke volgorde de boeken werden gelezen, als ze maar werden gelezen.

[Optimatus]

Wie maakt de eerste opmerking over occultisme?

[Aragorn]

Why have the publishers decided to tamper with the order? Reading these books in chronological order spoils all of the surprise and magic out of the first visit to Narnia (in The Lion, The Witch, and The Wardrobe), because we already know what's going on. You're not supposed to know about the lightpole or who the professor is yet! Things don't always need to be put in chronological order.

Dit was een van de argumenten die ik tegenkwam.

Lewis schijnt zelf overigens een lichte voorkeur voor de chronologische volgorde te hebben gehad. Al maakte het hem niet zoveel uit in welke volgorde de boeken werden gelezen, als ze maar werden gelezen.

Hm, ja, ik kan me er iets bij voorstellen, maar ik denk dat het uiteindelijk niet veel uitmaakt. Waren er ook nog argumenten voor de alternatieve volgorde van de rest van de boeken?

[FV]

Als je de Kronieken nog nooit gelezen hebt, zou ik je adviseren om met The Lion, the Witch and the Wardrobe te beginnen, simpelweg omdat dat volgens mij het belangrijkste verhaal is (er wordt ik weet niet hoe vaak naar terug verwezen in de andere boeken, en het is inderdaad wel leuker om achteraf te lezen hoe alles tot stand kwam. The Lion, the Witch and the Wardrobe is denk ik ook de leukste kennismaking met Narnia.
The Horse and His boy zou ik meteen daarna lezen, omdat dit speelt tijdens de tijd die in The Lion, the Witch and the Wardrobe beschreven wordt.
En daarna zou ik verder gaan met Prince Caspian, The Voyage of the Dawn Treader, The Silver Chair, The Magician's Nephew en The Last Battle. Wanneer je The Magician's Nephew leest maakt trouwens op zich niet heel veel uit, omdat het inderdaad een proloog is, maar je moet 'm wel lezen vóór je aan The Last Battle begint, omdat daar een aantal personages in voorkomen die je anders niet begrijpt.
Als de Kronieken al wel kent, maakt het op zich niet zoveel uit, maar dan zou ik gewoon de chronologische volgorde doen...




En Optimatus... Er is elders nog een Narniatopic, als je zonodig over occultisme in verband met de Kronieken wilt praten, doe het dan daar...

[Lalage]

Vind je dat een leuke kennismaking met Narnia, als 't winter is maar nooit Kerstmis? Ik lees ze gewoon in chronologische volgorde en dat bevalt prima.

[FV]

Nou, ik vind persoonlijk het verhaal The Lion the Witch and the Wardrobe aantrekkelijker, er zit een duidelijke verhaallijn in, The Magician's Nephew is wat vager.
Maar het is natuurlijk mooi als de chronologische volgorde ook goed bevalt.

[FV]

*Dubbel*