Bloedworst en balkenbrij

[TheEdge]

Niks geen spijswetten, of offerverplichtingen. Voor Christenen is er maar EEN gebod, "heb je naaste lief als jezelf, en God boven alles", is mij altijd verteld. Blijkt dat dus even een partij onwaar te wezen!

Kijk maar in Handelingen 15:19-20, iets soorgelijks stond ook al in Genesis 9.
Moeten we voortaan dus onze vleeswaren bij de islamitische/joodse slager halen? En bloedworst en balkenbrij komt er dan voortaan blijkbaar al heleMAAL niet meer op tafel....

[TheKeimpe]

hmm,

das wel heel kort door de bocht... Lees de kanttekeningen er even bij!:

19 Daarom oordeel ik, dat41) men degenen, die uit de heidenen zich tot God bekeren, niet beroere;42)
20 Maar hun zal aanschrijven, dat zij zich onthouden van de dingen, die door de afgoden43) besmet zijn, en van hoererij, en44) van het verstikte, en45) van bloed.46)

42) beroere;
Of, ongerust te maken, of dat men hen niet ongerust moet maken.

43) die door de afgoden
Grieks besmettingen der afgoden; dat is, van spijs of drank den afgoden opgeofferd, en die daardoor besmet zijn, gelijk Hand. 15:29 verklaard wordt.

44) hoererij, en
Dit verstaan sommigen van de lichamelijke hoererij, die wel in zichzelve niet middelmatig is, Exod. 20:14; maar van de heidenen voor gene zonde en voor middelmatig gehouden werd; 1 Cor. 6:13,14,15; anderen, van de geestelijke hoererij, dat is, afgoderij, die doorgaans van de profeten hoererij genaamd wordt, Exod. 34:16; Lev. 20:5; Richt. 2:17; Ps. 106:39; Jes. 23:17; Jer. 3:6,8; Ezech. 16:15,16; en namelijk van die soort van afgoderij, die sommigen uit de heidenen, bekeerd zijnde, bedreven, etende in de tempels der afgoden hetgeen dezen was opgeofferd; waarvan de apostel spreekt 1 Cor. 8:9,10, en 1 Cor. 10:14,21; hetwelk zij meenden, hun door de Christelijke vrijheid geoorloofd te zijn, en zij dikwijls deden met groten aanstoot der zwakken.

45) verstikte, en
Dat is, van beesten, die gestorven waren zonder bloed te laten, dat den Joden een gruwel was. Zie Gen. 9:4; Lev. 3:17; Deut. 12:23.

46) bloed.
Namelijk van het beest afgezonderd, hetzij geronnen gegeten, of ongeronnen gedronken, hetwelk God verboden had, om de mensen van alle wreedheid en bloedstorting af te schrikken; Gen. 9:4.

[Klaas]

Nee, in Hand. 19 vinden we een compromis om de eenheid in de kerk te bewaren. Het gaat om een tijdgsebonden gebod gericht op een specifieke situatie.

Klaas

[TheEdge]

Daarom ben ik van mening dat we de niet-Joden die zich tot God keren, geen moeilijkheden in de weg mogen leggen. We moeten hen alleen schrijven dat ze zich te onthouden hebben van voedsel dat onrein is, omdat het geofferd is aan de afgoden, van verboden huwelijken. van vlees waarin nog bloed zit en van bloed zelf.

Eigenlijk hetzelfde als wat jij zei, Keimpe, maar dan simpeler. Toch?
Blijft mijn conclusie: HEEL veel Christenen zijn dus volgens de bijbel fout bezig. Want ze houden zich niet aan de niet-joodse spijswetten.

[TheEdge]

Nee, in Hand. 19 vinden we een compromis om de eenheid in de kerk te bewaren. Het gaat om een tijdgsebonden gebod gericht op een specifieke situatie.

Ik mag aannemen dat je Handelingen 15 bedoelt? Waarom denk je dat het hier een tijdsgebonden situatie is? Waar baseer je dat op?

[TheEdge]

Nee, in Hand. 19 vinden we een compromis om de eenheid in de kerk te bewaren. Het gaat om een tijdgsebonden gebod gericht op een specifieke situatie.

Ik mag aannemen dat je Handelingen 15 bedoelt? Waarom denk je dat het hier een tijdsgebonden situatie is? Waar baseer je dat op?

[Klaas]

Edge: Ik mag aannemen dat je Handelingen 15 bedoelt?

Yep. Foutje.

Edge: Waar baseer je dat op?

Op het feit dat Paulus elders zegt dat je alles mag eten.

Play the blues,

Klaas

[TheKeimpe]

Daarom ben ik van mening dat we de niet-Joden die zich tot God keren, geen moeilijkheden in de weg mogen leggen. We moeten hen alleen schrijven dat ze zich te onthouden hebben van voedsel dat onrein is, omdat het geofferd is aan de afgoden, van verboden huwelijken. van vlees waarin nog bloed zit en van bloed zelf.

Eigenlijk hetzelfde als wat jij zei, Keimpe, maar dan simpeler. Toch?
Blijft mijn conclusie: HEEL veel Christenen zijn dus volgens de bijbel fout bezig. Want ze houden zich niet aan de niet-joodse spijswetten.

Hmm, ik ziet het niet als eigenlijk hetzelfde... kanttekening 45 geeft iets anders aan dan "vlees waarin nog bloed zit"... Ik vrees dat we dan helemaal geen vlees meer kunnen eten, omdat dit mijns inziens onmogelijk is. (Ik ben geen slager)

[Wishori Wasesu]

wat valt er te vrezen

vegetarisch bevalt me prima!!!

[Pinkeltje]

[quote="TheKeimpe"]Hmm, ik ziet het niet als eigenlijk hetzelfde... kanttekening 45 geeft iets anders aan dan "vlees waarin nog bloed zit"... Ik vrees dat we dan helemaal geen vlees meer kunnen eten, omdat dit mijns inziens onmogelijk is. (Ik ben geen slager)[/quote]

Hoi allemaal,

Een heel klein beetje slagertje ben ik wel, ik werk er althans. Maar over dat vlees heb je wel een beetje gelijk, daar zit altijd nog wel wat bloed in, maar wanneer het niet meer rauw is is dat er toch uit? Dus dan geen rosbief en doorgebakken biefstuk?

groetjes Pinkeltje

[TheEdge]

Een heel klein beetje slagertje ben ik wel, ik werk er althans. Maar over dat vlees heb je wel een beetje gelijk, daar zit altijd nog wel wat bloed in, maar wanneer het niet meer rauw is is dat er toch uit? Dus dan geen rosbief en doorgebakken biefstuk?

Ik weet niet, bij de Islamitische slager verkopen ze ook biefstuk (hele lekkere, overigens). Zij slachten hun vlees Halal, ofwel op een manier waarbij er aan de islamitische spijswetten voldaan wordt. Ze laten het bloed er dan op een andere manier uit lopen dan bij een gewone Nederlandse slagerij.

De islamitische spijswetten zijn (dacht ik) gelijk aan de joodse spijswetten, en strenger dan de christelijke spijswetten. Ofwel vlees van de islamiet is wat dat betreft beter dan vlees van de nederlandse slager.

[TheEdge]

Edge: Waar baseer je dat op?

Op het feit dat Paulus elders zegt dat je alles mag eten.

Hee Klaas,

Weet je ook waar het staat, toevallig? Op de chat zei ook al iemand dat het 'ergens' stond. Ik ben zelf een tijdje in de overtuiging geweest dat we als Christenen ook geen varkensvlees enzo mochten eten, tot iemand me wees op handelingen 15, en ik sta er natuurlijk open voor als je me op een tekst kunt wijzen die zegt dat je heleMAAL alles mag eten.

Of bedoelde je het stukje wat specifiek over offervlees gaat? Wanneer je met Handelingen 11 aankomt, dan heb ik daar nog wel een mooie tegenwerping voor... *hihi*

Groet,
Edge


Ps.: Ik lust zelf niet eens bloedworst, maar het gaat me om het principe...

[joris]

Misschien doel je op het visioen van Petrus heeft gehad in Handelingen 10. Hij ziet daar een laken met alle soorten dieren erin: viervoeters, reptielen en vogels. Eens tem zei: kom, Petrus slacht en eet.

Reptielen waren onrein, misschien mag je die nu eten. Viervoeters mag je nu dus ook allemaal eten, niet meer alleen de enkelhoevigen. Maar er staat hier niet bij dat je vlees met bloed mag eten. Ik neem aan dat Petrus op de normale wijze de dieren zou moeten slachten, dus ervoor zorgen dat het bloed er goed is uitgelopen.

Daarom kan de vergadering in handleingen 15 volgens mij ook zeggen: : we moeten ze alleen schrijven dat ze zich te onthouden hebben van wat onrein maakt: van alles wat afgeoden gewijd is, van verboden huwelijken, van vlees waaruit het bloed niet is weggelopen, en van bloed zelf.
En dan volgt iets heel belangrijks denk ik: want sinds mensenheugenis heeft mozes in elke stad zijn woordvoerders die iedere sabbat in de synagoge de wet voorlezen.

Dat betekent volgens mij: verder komen ze er zelf wel achter want er zijn genoeg mensen die ze onderwijs kunnen geven.

Vlees met bloed moet je volgens mij niet eten. God heeft veel van het eten onrein verklaard omdat het gewoon ongzeond is. De regels van God in leviticus komen overeen met de hygiene regels van deze tijd!!! Dus daarbij zijn inbegrepen de factoren die de mensen nooit hadden kunnen weten zonder de onderzoeksaparatuur van deze tijd.

Bloed: daarin zitten voedingsstoffen, maar zeker ook afvalsstoffen! Ongezond om te eten. (aids wordt immers ook via bloed verspreid, tetanus, e.d ook.)

[TheEdge]

Misschien doel je op het visioen van Petrus heeft gehad in Handelingen 10. Hij ziet daar een laken met alle soorten dieren erin: viervoeters, reptielen en vogels. Eens tem zei: kom, Petrus slacht en eet.

Inderdaad. In handelingen 11 staat een samenvatting daarvan. Maar je hebt gelijk; in 10 staat het echte verhaal.

Reptielen waren onrein, misschien mag je die nu eten. Viervoeters mag je nu dus ook allemaal eten, niet meer alleen de enkelhoevigen. Maar er staat hier niet bij dat je vlees met bloed mag eten. Ik neem aan dat Petrus op de normale wijze de dieren zou moeten slachten, dus ervoor zorgen dat het bloed er goed is uitgelopen.

Maar eet Petrus ook? Petrus zegt: "Ik heb nog nooit iets gegeten dat verwerpelijk en onrein is." En dat doet hij in het stukje ook niet. In het visioen hoort hij een stem die zegt:"Wat God rein heeft verklaard, zult gij niet voor onheilig houden", wat (volgens mij) betrekking had op die kerels uit Caesarea: God heeft niet-Joden nooit onrein verklaard. Dat was een wetje wat de Joden zichzelf hadden opgelegd. Daar grijpt Petrus ook op terug in Handelingen 11.

<KNIP>
Vlees met bloed moet je volgens mij niet eten. God heeft veel van het eten onrein verklaard omdat het gewoon ongzeond is. De regels van God in leviticus komen overeen met de hygiene regels van deze tijd!!! Dus daarbij zijn inbegrepen de factoren die de mensen nooit hadden kunnen weten zonder de onderzoeksaparatuur van deze tijd.

Ben ik het mee eens. Maar was het ook niet om onderscheid te maken tussen het volk van God en de rest?

Bloed: daarin zitten voedingsstoffen, maar zeker ook afvalsstoffen! Ongezond om te eten. (aids wordt immers ook via bloed verspreid, tetanus, e.d ook.)

Dus jouw conclusie is: Je mag alles eten, zolang er maar geen bloed in zit of het verstikt is. Op zich ben ik het daar wel mee eens, het enige wat je dan niet zou mogen eten is bloedworst, en vis wat niet meteen onthoofd is.

Maar.... nou las ik vanavond in Mattheus 5:18 dat Jezus zelf zegt dat de wet onveranderd blijft en dat je de wet moet blijven onderhouden. Hoe rijm ik dat dan met wat Paulus zegt?

[TheEdge]

Dit stukje kwam ik op internet tegen over spijswetten voor christenen:
http://www.charisma.nl/voeding/Godsmenu.php