Het tweede gebod en de koperen slang.

[broeloe]

God geeft Mozes op de berg Sinaï de wet.
Het tweede gebod van deze wet luidt: "Gij zult u geen gesneden beeld noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in de hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is."

Even later krijgt Mozes de opdracht om een koperen slang te maken.
Boven de Ark des verbonds stonden twee cherubs (engelen).

Was dit geen overtreding van dit gebod?

[waarnemer]

`Nee!

[Wullimpie]

Ze moesten die slang niet aanbidden maar er naar kijken, in het vertrouwen dat God hun dan zou genezen.

[broeloe]

Dit zou dus betekenen dat we wel beelden mogen maken van alles in de hemel en op aarde, maar ze niet aanbidden.
Immers in bepaalde kerken staan ook engelen met trompetten boven het orgel?? (en zo kan ik nog wel meer voorbeelden noemen)

[Elsie]

sjonge, daar stel je iets moeilijks..

Ik denk niet dat het een overtreding van het gebod is. God heeft het bevel immers zelf gegeven. En ik denk dat als iets door God gezegd wordt, het geen overtreding is.

Hoe het dan zit met de engeltjes in de kerk.. geen idee.

[Wullimpie]

Ze moesten die slang niet aanbidden maar er naar kijken, in het vertrouwen dat God hun dan zou genezen.

Ik had erbij moeten zetten dat dit duidelijk in opdracht van God gebeurde.

Dit zou dus betekenen dat we wel beelden mogen maken van alles in de hemel en op aarde, maar ze niet aanbidden.
Immers in bepaalde kerken staan ook engelen met trompetten boven het orgel?? (en zo kan ik nog wel meer voorbeelden noemen)

Kijk eens rond in een speelgoedwinkel.
Hoeveel dieren kom je daar niet tegen, is dat dan een overtreding van het 2e gebod, nee zolang je ze niet aanbidt niet.
Wat betreft de hemelse figuren, daar zou ik zeer terughoudend in zijn, al staan er in sommige kerken inderdaad engelen op het orgel.

[broeloe]

sjonge, daar stel je iets moeilijks..
Ik denk niet dat het een overtreding van het gebod is. God heeft het bevel immers zelf gegeven. En ik denk dat als iets door God gezegd wordt, het geen overtreding is.

Maar God zou nooit tegen de wet ingaan. Ikzelf denk toch dat we pas zondigen tegen het tweede gebod op het moment dat we deze beelden gaan vereren. Maar niet wanneer we ze slechts als symbolen gebruiken (en dat waren de koperen slang en de cherubs toch?)

[Miscanthus]

De Heidelberger catechismus zegt ons:

Vr.97. Mag men dan helemaal geen beelden maken?

Antw. God kan en mag op gene manier afgebeeld worden a. Maar de schepselen, al is het dat zij mogen afgebeeld worden, zo verbiedt toch God hun beeltenis te maken en te hebben, om die te vereren, of God daardoor te dienen b.

Helder als glas.

[Pucca]

waar haalt de catechismus tussen het wel mogen afbeelden van mensen en andere schepselen , en het niet afbeelden van God vandaan?? niet dat ik hier zo'n discussie wil opzetten, het wel/niet afbeelden van God, maar ik vraag het me zo af...

[Maja de Bij]

Ikzelf denk toch dat we pas zondigen tegen het tweede gebod op het moment dat we deze beelden gaan vereren.

Dat denk ik ook. Ik moest denken aan die tekst uit 2 Koningen 18:

1 ¶ Het geschiedde nu in het derde jaar van Hosea, den zoon van Ela, den koning van Israel, dat Hizkia koning werd, de zoon van Achaz, koning van Juda.
2 Vijf en twintig jaren was hij oud, toen hij koning werd, en hij regeerde negen en twintig jaren te Jeruzalem, en de naam zijner moeder was Abi, een dochter van Zacharia.
3 En hij deed dat recht was in de ogen des HEEREN, naar alles, wat zijn vader David gedaan had.
4 Hij nam de hoogten weg, en brak de opgerichte beelden, en roeide de bossen uit; en hij verbrijzelde de koperen slang, die Mozes gemaakt had, omdat de kinderen Israels tot die dagen toe haar gerookt hadden; en hij noemde haar Nehustan.

De koperen slang komt ook in het Nieuwe Testament voor, in Johannes 3:14:

En gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet ook de Zoon des mensen verhoogd worden,

Dus de Heere Jezus vergelijkt zichzelf met de slang (merkwaardige vergelijking trouwens). Nou, dan is er ook geen bezwaar tegen, denk ik dan.

[Miscanthus]

waar haalt de catechismus tussen het wel mogen afbeelden van mensen en andere schepselen , en het niet afbeelden van God vandaan?? niet dat ik hier zo'n discussie wil opzetten, het wel/niet afbeelden van God, maar ik vraag het me zo af...

Ik weet dat niet. Waarschijnlijk is dat wel te vinden in de verklaring van Ursinus zelf. Heeft iemand die bij de hand?

[Tijn]

Ursinus zegt me niets...

[Raido]

Het staat toch in het gebod dat je geen (gesneden)beelden mag maken om die te aanbidden? Of worden we op eens zo godsdienstig dat we het uit zijn verband gaan rukken en ook geen foto's mogen maken (foto is een beeld, dat mag niet).

Gewoon een kwestie van het hele gebod goed lezen.

[Pauline]

gewoon niet aanbidden, anders zou het er op neerkomen, dat foto's etc, en of tekeningen van maakt niet uit wat ook niet zouden mogen.

zolang je het niet aanbid dus.
en wat die engelen betreft op de ark en die koperen slang, zij waren niet het belangrijkst. het ging om vertrouwen in god in die gevallen.

en engelen boven in een kerk vind ik personlijk helemaal niets mis mee. ik vind het onzin dat het niet zou mogen. net als dat ik de beeldenstorm onzin vind. beelden uit de katholieke kerk etc. was van mij niet nodig geweest.
tenzij ze ze dus aanbaden, en sommige deden dat ja. maar niet met alle beelden.

[spacy]

waar haalt de catechismus tussen het wel mogen afbeelden van mensen en andere schepselen , en het niet afbeelden van God vandaan?? niet dat ik hier zo'n discussie wil opzetten, het wel/niet afbeelden van God, maar ik vraag het me zo af...

zoals reeds genoemd, het voglende vers, 'om niet daarvoor neer te knielen'
dus alszijnde wat je afgebeeld hebt, je als een 'god' zou gaan aanbidden.

En daarnaast staat er voorbeelden genoeg dat de bijbel zelf beelden gebruikt,
en er ook afbeeldingen worden gemaakt,
wat dacht je van de runderen onder het koperen vat?

of de koppen die als versieringen overal aan pilaren en muren terug te vinden waren, van huizen maar zelfs van de tempel.
Ik ga er hierbij vanuit dat de tempel zoals in Ezechiël beschreven wordt ons redelijk goed laat zien hoe ook de omgeving van de oudere tempels er uit heeft gezien.

En inderdaad de koperenslang uit dit topic is een van de eerste voorbeelden waarbij het letterlijke afbeelden van een dier genoemd wordt.

het beeld van de slang op de tok wordt nog steeds gebruikt btw,
vraga me alleen wel eens af of mensen tegenwoordig nog weten waar het dus van herleid is.