GKV

[Cahier]

Nou zullen ze dat enghartige conservatisme van het eigen gelijk natuurlijk nooit officieel toegeven. Welnee, ze zullen beweren dat ze best ruimte willen geven voor datgene waarover ik het nu heb. Maar vergis je niet! Want dat gaat dan wel onder de paraplu van het pluriformisme: voor elk wat wils. Daar zijn ze vandaag de dag nogal sterk in. Het lijkt er een beetje op alsof er vandaag meerdere wegen tot zaligheid zijn!

De kruisgezinden en de afgescheidenen vonden elkaar in schrift en belijdenis. De Christelijke Gereformeerden en de Dolerenden vonden elkaar in schrift en belijdenis. Schrift en daardoor vanzelfspreken de belijdenis zijn toonaangevend, theologische constructies van hoe heilige mannen ook zijn daaraan onderworpen en mogen niet als eis tot eenheid dienen. Dat is waarin wij ons als afgescheidenen verenigd zagen, dat is waar wij ons als Christelijke gereformeerden verenigd in zagen, dat is waar wij ons als Gereformeerden in verenigd zagen, dat is waar wij ons als Vrijgemaakten verenigd in zien.

Het probleem van de vrijgemaakten op dit moment is echter dat schrift en belijdenis onder druk beginnen komen te staan en misschien zelfs al onder druk staan. Al enkele decennia vloeien evangelische remonstrantise en anabaptistische ideeën rijkelijk de vrijgemaakte kerken binnen, waardoor men niet verwonderd hoeft te zijn wanneer men regelmatig hoort van mensen die twijfels hebben bij de kinderdoop of die de chiliasme zijn toegedaan.

Het is daarom ook niet verwonderlijk dat het in 2003 tot een uitbarsting kwam, waarbij vele (echte) gereformeerd vrijgemaakten een avontuur in een nieuw kerkverband zijn begonnen. Het is om die reden ook niet verwonderlijk dat er websites als die van "een in waarheid" of "de vijfhoek" bestaan. Mijn Opa bijvoorbeeld, die vanuit de Hervormde Kerk ooit in de Vrijgemaakte kerk beland is zegt regelmatig dat hij uit een vrijzinnige kerk is gekomen naar een rechtzinnige en nu weer in een vrijzinnige kerk zit.

[GKN'er]

Op de Gereformeerde Gemeenten is veel kritiek. Het komt zoveel voor, dat de term GerGem-bashen zelfs bedacht is.
Maar volgens mij wordt het eens tijd om aan GKV-bashen te gaan doen.

Ach, het komt lang niet zo vaak voor als het "bashen" op de échte, Ware Gereformeerde Kerken in Nederland (die hun erfenis tot mijn ontsteltenis en eeuwig verdriet zo hebben afgeworpen), in Gods gunst in 1892 gesmeed; dát "bashen" kwam al rijkelijk vóór de jaren 60 voor. Vrijgemaakten deden (en doen) niet anders! "Kuypertje bashen" was bij ds. Kersten zelfs een sport op zich. Dus doe niet zo kleinzielig als er eens wat kritiek op de GG komt. De GerGem heeft het in 1909 nagelaten, nota bene op uitnodiging van de GKN, zich bij de Ware Kerk te voegen. Terecht dus dat er wordt "gebashed".

[Wullimpie]

*zucht*

........

[Cahier]

:roll: *zucht*

........

Mee eens. Hij behoort toch echt te weten dat als een gereformeerde kerk zijn erfenis (de zuivere (d.i. gereformeerde) leer, de zuivere tuchtoefening en zuivere bediening van de sacramenten) van zich afwerpt dat dat toch echt ervoor zorgt dat die niet meer als ware kerk is aan te duiden.

[GKN'er]

Ik heb ook nergens gezegd dat het nu nog de Ware Kerk is.

[Cahier]

Was het dan wel ware kerk toen het de kerkenordening aan hun laars lapte, bovenschriftuurlijke binding toepaste en op grond daarvan vele ambtsdrager uit hun ambt ontzette en door de tucht hun als goddelozen de kerk uitwierp?

[Boekenlezer]

De kruisgezinden en de afgescheidenen vonden elkaar in schrift en belijdenis. De Christelijke Gereformeerden en de Dolerenden vonden elkaar in schrift en belijdenis. Schrift en daardoor vanzelfsprekend de belijdenis zijn toonaangevend, theologische constructies van hoe heilige mannen ook zijn daaraan onderworpen en mogen niet als eis tot eenheid dienen. Dat is waarin wij ons als afgescheidenen verenigd zagen, dat is waar wij ons als Christelijke gereformeerden verenigd in zagen, dat is waar wij ons als Gereformeerden in verenigd zagen, dat is waar wij ons als Vrijgemaakten verenigd in zien.

Inderdaad, Schrift en belijdenis zijn de norm voor de eenheid. Daar ben ik het helemaal mee eens. Als men zich daaraan houdt, geeft dat al heel veel duidelijkheid.

In het persoonlijke leven heb je er natuurlijk niet genoeg aan als je het alleen maar als waarheid erkent. Dan moet er natuurlijk wel meer bij komen. Er moet gehoorzaamheid zijn aan het evangelie.
Het geloof moet ook beleefd worden. We moeten weten wie we zijn tegenover die volmaakt heilige God. We moeten weten van onze zonden, en van het wonder van verlossing. Waar de verlossing niet gevoeld wordt als een wonder, daar staat de deur open voor de 'evangelische' beweging.

Het probleem van de vrijgemaakten op dit moment is echter dat schrift en belijdenis onder druk beginnen komen te staan en misschien zelfs al onder druk staan.

Nou, die staan al overduidelijk onder druk, durf ik wel te zeggen. Het vage is alleen dat dat niet overal zo is. Er zijn ook predikanten en kerkleden die zich wel heel duidelijk achter Schrift en belijdenis willen stellen.

Mijn Opa bijvoorbeeld, die vanuit de Hervormde Kerk ooit in de Vrijgemaakte kerk beland is zegt regelmatig dat hij uit een vrijzinnige kerk is gekomen naar een rechtzinnige en nu weer in een vrijzinnige kerk zit.

Dat is heel raak opgemerkt. Inderdaad, in de vrijgemaakte kerken van vandaag heerst een slapte, die je inderdaad als vrijzinnigheid kan aanmerken.

(Help, door die duisternis wil mijn hoofd niet zo erg meer! Dat heb je met die korte dagen van nu!)

[Boekenlezer]

Van de door genoemde Cahier website citeer ik een citaat. Zij citeren daar een dominee die weer eens een paar spastische uithalen deed:

Een in waarheid, wordt er dan gezegd. Jawel. Maar vergeet één ding niet, die waarheid is vlees en bloed geworden in Jezus Christus. Hij is de Weg, de Waarheid en het Leven. Als je zegt: wij zijn één in de waarheid en je maakt van die waarheid een dogmatische formule dan is verscheurdheid dichterbij dan eenheid. Betekent dit nou dat wij helemaal niet meer over dingen hoeven te praten, geen discussies meer hoeven te hebben over dingen. Moeten we dan maar doen alsof er helemaal niks aan de hand is? Nee, dat ook niet, want je zou dan elkaar loslaten en dat wil je ook niet, je wilt toch verder met elkaar komen in het geloof? Dus ga discussies dan ook maar niet uit de weg. Maar het gaat er wel om hoe je met elkaar discussieert. Doe je dat in een geest van verbondenheid of heb je die ander al bijna afgeschreven omdat die niet goed gereformeerd is. Of sta je zelf misschien al met één voet buiten de kerk?

(Bron)

Toen ik dat las, dacht ik bij mijzelf: wat is dat voor een rare, anti-intellectualistische uitspraak!
Dat sluit natuurlijk wel mooi aan op de mensen van tegenwoordig, die van waarheid niet meer willen weten. Die lekker eigenwijs hun onderbuikgevoelens tot god hebben gemaakt. Kom niet aan hun vermeende autonomie, want dan zwaait er wat voor je!

Sta je zelf al met één voet buiten de kerk?
Welke kerk? O, de GKV, ja, natuurlijk. (Waar haalt die predikant het lef vandaan om dat dé kerk te noemen!)
Tja, je zult wel moeten, als je conform art. 29 van de NGB de ware en de valse kerk moet onderscheiden. Dan kun je toch onmogelijk in de GKV blijven? Dan weet ik wel een waarder kerkverband, hoor!

[Boekenlezer]

Op de Gereformeerde Gemeenten is veel kritiek. Het komt zoveel voor, dat de term GerGem-bashen zelfs bedacht is.
Maar volgens mij wordt het eens tijd om aan GKV-bashen te gaan doen.

Ach, het komt lang niet zo vaak voor als het "bashen" op de échte, Ware Gereformeerde Kerken in Nederland (die hun erfenis tot mijn ontsteltenis en eeuwig verdriet zo hebben afgeworpen), in Gods gunst in 1892 gesmeed; dát "bashen" kwam al rijkelijk vóór de jaren 60 voor. Vrijgemaakten deden (en doen) niet anders! "Kuypertje bashen" was bij ds. Kersten zelfs een sport op zich. Dus doe niet zo kleinzielig als er eens wat kritiek op de GG komt. De GerGem heeft het in 1909 nagelaten, nota bene op uitnodiging van de GKN, zich bij de Ware Kerk te voegen. Terecht dus dat er wordt "gebashed".

De GKV is denk ik aardig vergelijkbaar met een eerder stadium van de GKN. Jaren '50 of zo?
Veel van wat in de GKN gevolgd is, volgt in de GKV wellicht nog? Natuurlijk gaat het niet precies hetzelfde. Verschillen zijn er altijd. Maar er zijn ook veel overeenkomsten.

Mij hoor je niet zeggen dat er in de GG niks is waar je op kunt bashen. Maar het komt huichelachtig op mij over als dat blijkbaar alleen maar gedaan wordt omdat zij zich minder aantrekken van de huidige tijdgeest.

[Cahier]

De GKV is denk ik aardig vergelijkbaar met een eerder stadium van de GKN. Jaren '50 of zo?
Veel van wat in de GKN gevolgd is, volgt in de GKV wellicht nog? Natuurlijk gaat het niet precies hetzelfde. Verschillen zijn er altijd. Maar er zijn ook veel overeenkomsten.

Eind jaren 50 tot jaren 60 denk ik. Overigens als je dat soort uitspraken doet tegen sommige vrijgemaakten dan staan ze je een beetje glazig aan te gapen alsof je nog uit de middeleeuwen stamt en vervolgens zullen ze proberen uit te leggen dat er nergens in de bijbel staat dat .... en dat het dus allemaal goed zit.

ipv de puntjes behoort daar modern vrijgemaakte gepreek (nergens in de bijbel staat ...) van meer dan twee uur lang, die in de plaats gekomen is van oud vrijgemaakt gepreek (zo staat het in de bijbel: ...) van diezelfde duur, die in tegenstelling tot de gereformeerde gemeenten niet plaats vindt in de eredienst maar bij elkaar op de koffie en verder tegen ieder ander die hen aanspreekt. Voor het leesgemak heb ik dat maar achterwege gelaten.

[GKN'er]

Mij hoor je niet zeggen dat er in de GG niks is waar je op kunt bashen. Maar het komt huichelachtig op mij over als dat blijkbaar alleen maar gedaan wordt omdat zij zich minder aantrekken van de huidige tijdgeest.

Dat is juist één van de dingen die ik bij de GG "bewonder". Hadden meer kerken dat maar gedaan!

[Marnix]

Dat is heel raak opgemerkt. Inderdaad, in de vrijgemaakte kerken van vandaag heerst een slapte, die je inderdaad als vrijzinnigheid kan aanmerken.

Niet gemerkt. Wel merk ik minder dogmatiek, "wij zijn het-denken", minder focussen op de regeltjes en meer op God, meer de handen uit de mouwen steken, meer samenwerken, minder verbondsautomatisme. Ik zeg niet dat alles beter gaat maar wat door sommigen als "slapte" wordt getypeerd is soms ook gewoon minder egocentrisch denken, minder op jezelf, je eigen kerkverbandje gericht.

[Jo'tje]

Nog even...

[Raido]

Ach, het komt lang niet zo vaak voor als het "bashen" op de échte, Ware Gereformeerde Kerken in Nederland (die hun erfenis tot mijn ontsteltenis en eeuwig verdriet zo hebben afgeworpen), in Gods gunst in 1892 gesmeed; dát "bashen" kwam al rijkelijk vóór de jaren 60 voor.

Ik denk dat wanneer de Gereformeerde Kerken dat niet zo, op die manier hadden gedaan er nu veel meer wederzijdse herkenning zou zijn tussen mensen uit de Gereformeerde Gemeenten en de Gereformeerde Kerken in Nederland (nu PKN). Als ik kijk naar mijn gereformeerden vrienden/kennissen (het zijn er niet veel) is hun geloofsbeleving zo volkomen anders (subjectief hoor) en vraag ik mij ook best eens af van 'maar je belijdenisgeschriften zeggen heel wat anders dan wat jij hier nu zegt of schrijft'..

Ik zal Kersten niet snel op een grote troon zetten, toch schijnt hij gezegt te hebben dat 'Kuyper' (waarmee niet de persoon bedoeld is, maar de Gereformeerde Kerken in Nederland) dat de visie op de Kerk en de 'Wereld' en vooral over het 'Het koninkrijk van God zichtbaar maken' wat gepaard ging met allerhande organisaties etcetra wat een groot goed was! Het kwam er op neer dat je met zulke dingen alleen de 'wereld in de kerk' bracht in plaats van 'de kerk in de wereld'..

Wanneer je nu kijkt naar van oorsprong Gerefomeerde organisaties (weet uit mijn hoofd geen namen hoor) die nu hooguit nog een 'christelijke' naam hebben, vind ik dat echt intens jammer. Want dat wat Kuyper heeft betekend voor het Nederlandse, gereformeerde protestantisme hoeven we helemaal niet zomaar aan de kant te zetten, ook niet door Gergemmers (er valt denk ik nog heel wat te leren van Kuyper). Persoonlijk (subjectief) heb ik ook altijd wat meer gehad met Kuyper dan met Kersten, misschien komt dat door de 'soort-van' bevindelijke inslag die nog duidelijk te vinden was in de Gerefomeerde Kerken, lees een preken van dominees uit die tijd in de Gereformeerde Kerk daar werd toch nog separerend gepredikt, alleen was er vanuit bevindelijk-gereformeerd oogpunt een gevaar omdat Kuyper zou veronderstellen dat je eigenlijk al wedergeboren zou zijn bij je doop.. (Wat ik persoonlijk ook wel terug zie bij Olevianus in zijn Schatboek). Daarin staat (zo uit mijn hoofd) dat een kind, niet door de doop, maar door Gods genade (zei Kuyper ook) al een neiging tot geloven had en dat dit of een beginsel van geloof was of zou uitgroeien tot een 'vast' geloof.

Ik vind het altijd een soort van choc Vrijgemaakten deden (en doen) niet anders! "Kuypertje bashen" was bij ds. Kersten zelfs een sport op zich.

Ik ben niet vrijgemaakt en heb mij ook niet zo verdiept in die hoek, maar ik weet wel dat de Gerefomeerde Kerk toch wel werd gezien als iets 'extreem fouts' stijve nekken en houten koppen.

Hij behoort toch echt te weten dat als een gereformeerde kerk zijn erfenis (de zuivere (d.i. gereformeerde) leer, de zuivere tuchtoefening en zuivere bediening van de sacramenten)

Wanneer jij dan even de zuivere gereformeerde leer (met verbonden, beloften, doop en avondmaalsgang) dan even kort en bondig opschrijft kunnen we waarschijnlijk volgende week alle kerken waar het woord 'gereformeerd' in voorkomt wel samenvoegen, toch? Of ligt het misschien toch niet zo makkelijk wat betreft die mooie mantra's 'zuivere gereformeerde leer, zuiver bediening der sacramenten en den tucht?'..

Nou, die staan al overduidelijk onder druk, durf ik wel te zeggen. Het vage is alleen dat dat niet overal zo is. Er zijn ook predikanten en kerkleden die zich wel heel duidelijk achter Schrift en belijdenis willen stellen.

Ik ken niet zoveel Gereformeerde Kerken in Nederland (vrijgemaakt) alleen die van Soest(dijk) en Wageningen en daar hoor ik verschillende predikanten waar ik de namen niet van ken.. In Wageningen is 's morgens vaak Ds. Schaeffer die zegt wel een rake dingen, alleen tja, blijven korte preken met voor mij niet zo heel veel diepgang en vooral 'weinig' (subjectief) over het geloofsleven zelf, het gaat veel meer over 'hoe te zijn in de cultuur' of 'Hoe zijn de Kerk van Christus op zijn best?'. Ik vind dat ook belangrijke dingen, alleen niet als inhoud van de (hele) preek.. Dat gevoel heb ik in Soest altijd wat minder, de laatste preek daar was van dominee Hempenius vond ik erg goed..

Kortom ik heb het idee dat er nogal een verschil is tussen Wageningen en Soestdijk wat dit betreft.

Dat is heel raak opgemerkt. Inderdaad, in de vrijgemaakte kerken van vandaag heerst een slapte, die je inderdaad als vrijzinnigheid kan aanmerken.

Ik zou dat hoe dan ook geen vrijzinnigheid willen noemen, het misschien (zoals jij ook al vaker hebt opgemerkt) een 'te weinig (subjectief) ervaren van het wonder van de verlossing uit de ellende (de dankbaarheid is duidelijk wel aanwezig). Geloofsbeleving of zo je wilt bevinding, dat is misschien iets waar eens diep over nagedacht moet gaan worden. Dan vallen die andere dingen die ik als Gergemmer niet zoveel mee heb gewoon automatisch weg, het gaat mij vooral om de prediking, de uitgangspunten, de onderwerpen en het voor mij vaak op de achtergrond staan van de 'omgang met God als het gaat om eigen zondigheid'. Er zijn echt wel dingen waarbij ik heb, hm waarom doen ze dat zo? Staan bij het zingen, de gemeente zegenen met één hand, het zingen van het Votum, gevolgd door de groet, Und So Weiter..

(Waar haalt die predikant het lef vandaan om dat dé kerk te noemen!)

De dominee in de GKV Wageningen 's morgens (dus niet Schaeffer) zei ook 'hoeveel mensen zijn er nog in Wageningen lid van de kerk, hoeveel mensen zitten hier nou? 300?'. Het is denk ik vooral de manier waarop je het wil lezen, wanneer je als Gergemmer hebt meegekregen dat de GKv lange tijd heeft gedacht de Ware Kerk te zijn (en er zelfs een dominee was in Groningen die heeft gezegt dat wanneer Paulus nu brieven zou schrijven naar de Gemeenten van Jezus Christus, ze zeker aan Groningen/GKV gericht zouden worden ) dan vat je die uitspraak op het eerste gehoor op als 'ah, dit is de de (enige) Kerk van Wageningen.. Uiteraard bedoeld hij dit niet, maar sprak hij gewoon over de plaatselijke gemeente in een kerkgebouw, ofwel... kerk. Dat hoor je ook rustig in de Gergemm en ook daar bedoelen ze niets engs mee. (Hoop ik)..

Wanneer ik vraag aan Hananja of ze 'al naar de kerk is geweest' bedoel ik daar haar eigen gemeente mee in Soest. Als ik zeg dat ik 'al naar de kerk ben geweest' gaat dat (meestal ) over de Gereformeerde Gemeente Rijssen-Noord. Staar jezelf dus niet blind op dingen die er misschien niet zo staan, of zo bedoeld zijn.

Dat is juist één van de dingen die ik bij de GG "bewonder". Hadden meer kerken dat maar gedaan!

Ja wat dat betreft vind ik dat ook wel fijn. Bijvoorbeeld 'cultuur' wordt eerst heel lang gewogen voordat men het misschien zal gaan gebruiken in de kerk, denk bijvoorbeeld aan taalgebruik, vertalingen en dergelijke. Maar ook aan beeldmateriaal in de kerkdiensten, andere gezangen etcetra. Alleen, en daar wil ik dan ook wel eerlijk over zijn vind ik het weer erg triest dat de (ik noem het maar even zo) cultuur gezien wordt als 'van de wereld en dus perdefinitie tegen 'de kerk'). Waardoor dat 'minder aantrekken van de huidige tijd' eigenlijk een eufemisme is voor 'het zo hardnekkig vast houden aan de verleden-tijdsgeest', daar ben ik daar weer niet zo happig op... Oude Wijn is niet per definitie beter

[Boekenlezer]

(Waar haalt die predikant het lef vandaan om dat dé kerk te noemen!)

De dominee in de GKV Wageningen 's morgens (dus niet Schaeffer) zei ook 'hoeveel mensen zijn er nog in Wageningen lid van de kerk, hoeveel mensen zitten hier nou? 300?'. Het is denk ik vooral de manier waarop je het wil lezen, wanneer je als Gergemmer hebt meegekregen dat de GKv lange tijd heeft gedacht de Ware Kerk te zijn (en er zelfs een dominee was in Groningen die heeft gezegt dat wanneer Paulus nu brieven zou schrijven naar de Gemeenten van Jezus Christus, ze zeker aan Groningen/GKV gericht zouden worden ) dan vat je die uitspraak op het eerste gehoor op als 'ah, dit is de de (enige) Kerk van Wageningen.. Uiteraard bedoeld hij dit niet, maar sprak hij gewoon over de plaatselijke gemeente in een kerkgebouw, ofwel... kerk. Dat hoor je ook rustig in de Gergemm en ook daar bedoelen ze niets engs mee. (Hoop ik)..

Wanneer ik vraag aan Hananja of ze 'al naar de kerk is geweest' bedoel ik daar haar eigen gemeente mee in Soest. Als ik zeg dat ik 'al naar de kerk ben geweest' gaat dat (meestal ) over de Gereformeerde Gemeente Rijssen-Noord. Staar jezelf dus niet blind op dingen die er misschien niet zo staan, of zo bedoeld zijn.

Dat snap ik wel. Het was dan ook niet zo serieus bedoeld van mij, maar meer als spot. Ik was gewoon een beetje gemeen.