Terugkomend op de stelling: "De schepping moet onderdeel blijven uitmaken van de biologieles." wil ik graag het volgende reageren.
Na het lezen van het boek "God en Darwin: over de overeenkomst tussen religie en wetenschap." (1999) van auteur Stephen Jay Gould ben ik tot de volgende (voorlopige) conclusie gekomen. (Dit hoort misschien meer bij de topic religie & wetenschap, maar gezien de actuele context is het wel gepast
)
Het Scheppingsverhaal moet in zijn juiste kader in perspectief worden gezien. Gould introduceert in zijn boek de term NOMA, de afkorting van Non-Overlapping Magisteria. Gould geeft hiermee aan dat de werkgebieden van de religie en wetenschap gescheiden moeten blijven, maar wel in harmonie naast elkaar kunnen blijven voort bestaan.
Zonder al te veel inhoudelijk op het boek in te gaan ben ik dus van mening dat de religie vooral zijn eigen "theorieen" moet beleven evenals de wetenschap dit doet. De consequentie die ik hier aan verbind is dus dat het scheppingsverhaal beter alleen bij de godsdienstlessen kunnen worden gegeven. En dat de evolutie-theorie beter alleen bij de biologielessen kunnen worden gegeven.
Conclusie: Ik ben het niet met de stelling eens.
P.S. Gould gaat in zijn boek ook in op genoemde stellingt, dit heeft in het verleden namelijk veel bloed zweet en tranen gekost in de Amerikaanse gemeenschap. De strekking van Gould's mening heb ik echter niet paraat, feit is wel dat deze verhitte discussie lang zal blijven voort bestaan.