Helderziend ?

[Elladan]

Kan iemand mij nu in 1 zin uitleggen wat er mis is met énige 'paranormale' gave (irrelevant welke)?

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

[Riska]

Kan iemand mij nu in 1 zin uitleggen wat er mis is met énige 'paranormale' gave (irrelevant welke)?

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

Nee, totaal niet. Er zijn mensen die dat hebben. Het gaat erom of je ze gebruikt, in dit geval misbruikt om bv. tegen geld mensen te 'helpen'.
Wanneer jij die gaven ten goede wendt is er niets mee aan de hand.
Met ten goede wenden bedoel ik: dat je zonder enige bijbedoeling wellicht iets kunt doen voor een mens die ergens mee zit.

[jas]

Kan iemand mij nu in 1 zin uitleggen wat er mis is met énige 'paranormale' gave (irrelevant welke)?

Daarmee is alles mis omdat God het gebruik of raadplegen van dergelijke gaven verboden heeft.

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

Je bezit geen van die vaardigheden, dus hoef je je niet schuldig te voelen.

[Lichtzwaard]

Helderzienheid niets mis mee,maar in welke dienst staat het ,ten ondergang of ten eeuwige leven .

[jostitosti]

de een noemt het helderziend......de ander noemt het de gave van profetie?

[Elladan]

Kan iemand mij nu in 1 zin uitleggen wat er mis is met énige 'paranormale' gave (irrelevant welke)?

Daarmee is alles mis omdat God het gebruik of raadplegen van dergelijke gaven verboden heeft.

Waarom zijn die gaven er dan? Lekker nuttig.
Specificeer overigens alsjeblieft even wáár God die dingen verboden heeft...

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

Je bezit geen van die vaardigheden, dus hoef je je niet schuldig te voelen.

Irrelevant. Mijn vraag was stél dat ik die gaven zou hebben. "voorbeeld".
Bovendien heb ik ze, helaas voor jou, wél. Nog steeds.

Nee, totaal niet. Er zijn mensen die dat hebben. Het gaat erom of je ze gebruikt, in dit geval misbruikt om bv. tegen geld mensen te 'helpen'.
Wanneer jij die gaven ten goede wendt is er niets mee aan de hand.
Met ten goede wenden bedoel ik: dat je zonder enige bijbedoeling wellicht iets kunt doen voor een mens die ergens mee zit.

Inderdaad. Volgens mijn omgeving gebruikt God die dingen door me heen om anderen te steunen en op te bouwen. Bijvoorbeeld in gesprekken met mensen krijg ik een goed gevoel over welke vragen ik moet stellen om een gebied bij hen aan te raken dat gewond of gebroken is. Daar kan ik dan met Gods hulp een steun in zijn.

Helderzienheid niets mis mee,maar in welke dienst staat het ,ten ondergang of ten eeuwige leven .

Tot steun van de medemens. Volgens mij valt dat onder de laatste categorie.

de een noemt het helderziend......de ander noemt het de gave van profetie?

Ik zou 't niet direct zo noemen, maar meer een soort extra inzicht in mensen... niet voorspellend eigenlijk, maar heel snel kunnen bedenken hoe iemand zal reageren of waar er pijn is bij die persoon.


Dat is trouwens ook heel makkelijk te misbruiken, weet ik... maar daar bid ik God om dat ik me daar verre van houd.

[elbert]

Specificeer overigens alsjeblieft even wáár God die dingen verboden heeft...

God heeft verboden om naar waarzeggers en helderzienden enz. te luisteren. (Lev. 19:31, Lev. 20:6, Deut. 18:11). Zelfs werden in Israel de waarzeggers gestenigd (Lev. 20:27). Ook in het nieuwe testament worden dergelijke dingen afgekeurd, zelfs al zeggen die waarzeggers de waarheid, toch worden ze de mond gesnoerd (Hand. 16:16), omdat men God moet vragen en niet mensen (Jes. 8:19).

[Elladan]

Specificeer overigens alsjeblieft even wáár God die dingen verboden heeft...

God heeft verboden om naar waarzeggers en helderzienden enz. te luisteren. (Lev. 19:31, Lev. 20:6, Deut. 18:11). Zelfs werden in Israel de waarzeggers gestenigd (Lev. 20:27). Ook in het nieuwe testament worden dergelijke dingen afgekeurd, zelfs al zeggen die waarzeggers de waarheid, toch worden ze de mond gesnoerd (Hand. 16:16), omdat men God moet vragen en niet mensen (Jes. 8:19).

Ah ja. Da's wat anders...
Een absoluut vertrouwen en afhankelijkheid van 'waarzeggers' en 'helderzienden' is natuurlijk niet juist. Om mensen te beschermen tegen hun eigen zwakheid van geest worden dus allen met die touch vermoord? Efficiënt. Offer een bevolkingsgroep op, zodat de meerderheid niet in zijn eigen zwakheid valt.

Maar goed... je mag me komen stenigen hoor, als je zonder zonde bent?!

[elbert]

Goed lezen is blijkbaar nogal moeilijk.
Ik heb alleen de Bijbelse praktijk en wetgeving weergegeven omdat je daar naar vroeg. Niets meer en niets minder.
Wat minder op de man en wat meer met argumenten posten zou trouwens wat prettiger zijn.

[Elladan]

Goed lezen is blijkbaar nogal moeilijk.
Ik heb alleen de Bijbelse praktijk en wetgeving weergegeven omdat je daar naar vroeg. Niets meer en niets minder.
Wat minder op de man en wat meer met argumenten posten zou trouwens wat prettiger zijn.

Ik bedoelde het niet als aanval naar jou.
Het is een stelling in het algemeen.

[elbert]

Goed lezen is blijkbaar nogal moeilijk.
Ik heb alleen de Bijbelse praktijk en wetgeving weergegeven omdat je daar naar vroeg. Niets meer en niets minder.
Wat minder op de man en wat meer met argumenten posten zou trouwens wat prettiger zijn.

Ik bedoelde het niet als aanval naar jou.
Het is een stelling in het algemeen.

Als het een stelling is dan zeg ik daar maar het volgende op: ik ga je zeker niet stenigen, maar ik zeg ook: laten we (en dat bedoel ik dus inclusief mezelf) niet doen wat de Bijbel als zondig bestempelt. Dat is ook het onderwijs wat Jezus geeft (Joh. 8:11).

[Bharat]

Goed lezen is blijkbaar nogal moeilijk.
Ik heb alleen de Bijbelse praktijk en wetgeving weergegeven omdat je daar naar vroeg. Niets meer en niets minder.
Wat minder op de man en wat meer met argumenten posten zou trouwens wat prettiger zijn.

Ik bedoelde het niet als aanval naar jou.
Het is een stelling in het algemeen.

Als het een stelling is dan zeg ik daar maar het volgende op: ik ga je zeker niet stenigen, maar ik zeg ook: laten we (en dat bedoel ik dus inclusief mezelf) niet doen wat de Bijbel als zondig bestempelt. Dat is ook het onderwijs wat Jezus geeft (Joh. 8:11).

Het zijn opnieuw een ontkenningen van wie je werkelijk bent. Zoals ik al eerder zei is ieder mens helderziend, de een heeft het alleen meer ontwikkeld dan de ander. Er is niets verkeerd aan want het is deel van je.
Het wordt pas 'verkeerd' wanneer je gaat denken dat je heel bijzonder bent wanneer je helderziende waarnemingen hebt. Wanneer je nederigheid verdwijnt en ipv er een groot ego is. Dat is wat Jezus bedoelde. Het antwoord ligt opnieuw in Liefde. Helderziendheid (of welke vorm dan ook) in combinatie met pure Liefde is de hand van God.

Be pure, be Love

[Pauline]

Inderdaad. Volgens mijn omgeving gebruikt God die dingen door me heen om anderen te steunen en op te bouwen. Bijvoorbeeld in gesprekken met mensen krijg ik een goed gevoel over welke vragen ik moet stellen om een gebied bij hen aan te raken dat gewond of gebroken is. Daar kan ik dan met Gods hulp een steun in zijn.

kan best dat god die dingen door jou heen gebruikt hoor, maar ik vraag me dan af waarom je dat zelf niet weet. maar wel je omgeving die dat zegt.
i9k denk dat als zulke gaven hebt en ze van uit jezus gebruikt zeg maar die inzichtenvan je dat dat goed is, maar om het nou op eigen houtje te doen, waarvan ik niet zeg dat jij dat doet want dat weet ik niet, maar dan denk ik dat het niet zo goed is.

en aan Bharat, volgens mij zoek jij veel in jezelf heb ik dat goed? door mediteren pure liefde voelen, de volledige waarheid zit in jezelf en bij dit topic :

Het zijn opnieuw een ontkenningen van wie je werkelijk bent.

ik ben het er allemaal niet mee eens, eigelijk vroeg ik me zelfs af of je christen bent. je betrekt in je mening wel jezus enzo daarom begon ik te twijfelen maar ik zat eerder te denken aan dat je misschien hindoeist bent ofzo nou ja in ieder geval hebben ze daar ook wel zulke punten. nu denk ik tegelijkertijd nu ik dit zeg dat ik je daarmee kan kwetsen als ik het fout heb en zo bedoel ik het niet, maar ik vraag me eigelijk gewoon af wat je standpunt nou precies is.

en het ontkennen van wie je werkelijk bent vind ik niet zo, ik vind het juist goed dat deze vraag gesteld word omdat stel dat het nou niet goed is he, en je doet het wel, dan ben je zondig zonder dat je het door hebt. en das niet echt tof. bovendien kan je als je slechte eigenschappen van jezelf weet ook er naar streven die te veranderen.
als christen ben je ook niet in ene keer volmaakt dan moet je ook een weg afleggen om God te leren kennen en je aan te passen om te worden als Jezus zeg maar.
Het opnieuw ontkennen van wie je werkelijk bent roept bij mij op dat je maar gewoon moet blijven wie je nu bent en niet meer veranderen. soort van trots zeg maar. want zo ben je nu eenmaal, of het nu goed is of slecht.

Maar nogmaals, dit is geen aanval ofzo hoor, ik ben het alleen niet eens met jou punten, en op zulke momenten vraag ik me vaak af ook bij andere mensen waar ze het vandaan halen.

om het te kunnen begrijpen zeg maar.

Pauline

[jas]

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

Je bezit geen van die vaardigheden, dus hoef je je niet schuldig te voelen.

Irrelevant. Mijn vraag was stél dat ik die gaven zou hebben. "voorbeeld".
Bovendien heb ik ze, helaas voor jou, wél. Nog steeds.

Je overschat jezelf. Je bent niet eens helder, laat staan helderziend. Je vergist je, je hebt ze echt niet.

[jostitosti]

Voorbeeld: Ik ben vrij begaafd wat dat betreft (vaardig in telekinese, telepathie, licht 'helderziend'...) . Moet ik me nu schuldig gaan voelen ofzo???

Je bezit geen van die vaardigheden, dus hoef je je niet schuldig te voelen.

Irrelevant. Mijn vraag was stél dat ik die gaven zou hebben. "voorbeeld".
Bovendien heb ik ze, helaas voor jou, wél. Nog steeds.

Je overschat jezelf. Je bent niet eens helder, laat staan helderziend. Je vergist je, je hebt ze echt niet.

hoe weet je dat? Ben je zelf soms helderziend?