Kinderen aan het Avondmaal

[Klaas]

In een aantal topics is de vraag naar kinderen aan het Avondmaal ter sprake gekomen. Met name met het oog op de kinderdoop roept dit (voor sommigen) de nodige vragen op. Vandaar een speciaal topic met als onderwerp de volgende vraag:

Is het toelaten van kinderen aan het Avondmaal geen logisch gevolg van de kinderdoop?

Op voorhand een oproep om de discussie een beetje zuiver te houden. Voor afzonderlijke discussies over doop en avondmaal hebben we al zo’n 2563 andere tipics

Klaas

[Peter L]

In een aantal topics is de vraag naar kinderen aan het Avondmaal ter sprake gekomen. Met name met het oog op de kinderdoop roept dit (voor sommigen) de nodige vragen op. Vandaar een speciaal topic met als onderwerp de volgende vraag:

Is het toelaten van kinderen aan het Avondmaal geen logisch gevolg van de kinderdoop?

Nee, ik denk van niet. Want dan zou het net zo logisch zijn om kinderen belijdenis te laten doen. De "opsplitsing" doop/belijdenis is er gekomen in de Reformatorische kerken, doordat men inzag, dat een baby geen geloofsbelijdenis kan doen, die bijbels gezien wel bij de doop hoort. Daarom is de belijdenis geïntroduceerd op een leeftijd, waarop iemand wel bewust zijn of haar geloof kan belijden, met de bedoeling daarmee de eerdere doop te bevestigen.

Deelname aan het avondmaal doe je om Christus en Zijn werk op Golgotha te gedenken. Ook dat is iets, wat bewust moet gebeuren, anders lijkt het me niet erg zinvol. Bijbels gezien is er maar één criterium om al dan niet deel te nemen aan het avondmaal (door mensen gemaakte kerkelijke regels zeggen mij niet zo veel):

"Maar ieder beproeve zichzelf en ete dan van het brood en drinke uit de beker." (1 Cor. 11:28).

Je moet dus jezelf beoordelen. De vraag is dan: vanaf welk moment is iemand daartoe in staat? Een kleuter niet, dat begrijpt iedereen en een meerderjarige, mits voldoende bijbels gevormd, wel. In die tussentijd lijkt het mij het meest aangewezen, dat de ouders voor het kind beslissen, immers zijn zij verantwoordelijk voor het kind. Ik vind het niet goed om daar een vaste leeftijd op te plakken, want niet iedereen komt op hetzelfde moment tot de "jaren des onderscheids".

[elbert]

Ik weet niet of er 2 topics nodig zijn. M.i. roept vooral de reformatorische variant vragen op. Waarom kinderen wel dopen maar niet aan het avondmaal? Bij volwassendopers ligt het wat eenduidiger: zowel de doop als het avondmaal zijn alleen voor gelovigen. In zichzelf is dat iig aardig consistent. Alleen volwassendopers die kinderen aan het Avondmaal willen hebben het nodige uit te leggen

Klaas

Het is misschien wel iets te consistent.
Laat ik in het kort de verschillen van diegenen die de kinderdoop praktizeren, maar niet kinderen aan het Avondmaal toelaten samenvatten:

- de kinderdoop is een teken van opname in het verbondsgemeente en een teken en zegel van de rechtvaardigheid door het geloof
- kinderen zijn via hun ouders opgenomen in het verbond en worden daarom gedoopt
- het opgenomen zijn in het verbond (uitwendig) is nog niet genoeg om zalig te worden, daarvoor is een persoonlijk geloof nodig.
- daarom komt tot die kinderen binnen de gemeente de roep om zich te bekeren en te geloven in de Zoon van God
- diegenen die aan die roepstem (via doop, opvoeding, prediking) gehoor geven en belijdenis van het geloof hebben afgelegd worden toegelaten aan het Avondmaal. De belijdenis van het geloof functioneert hiermee als het amen op de doop.
- het Avondmaal is ingesteld om de dood des Heeren te gedenken en versterkt te worden in het geloof.
- daarvoor is nodig dat degene die aangaat aan het Avondmaal zichzelf van tevoren beproeft of hij/zij in het geloof is.

Volwassendopers hanteren dus de volgorde: belijdenis -> doop -> avondmaal
Kinderdopers hanteren de volgorde (voor kinderen van de gelovigen): belijdenis van de ouders -> doop -> belijdenis van het kind -> avondmaal

Bovenstaande verschillen hebben ook te maken met de vraag hoe het kind van gelovige ouders in de gemeente staat. Daarbij komen nog de specifieke verschillen van doop en avondmaal om de hoek kijken:

doop - passief, Avondmaal - aktief
doop - eenmalig, Avondmaal - regelmatig
doop - opname, Avondmaal - onderhouding

[M@rije]

In het doopformulier staat toch ook dat de ouders verantwoording dragen totdat het kind tot zijn volle verstand is gekomen. Ik denk niet dat je dat kunt zeggen van jonge kinderen, en dat je als ouders daarin de verantwoordelijkheid moet nemen.
Ik vind het Avondmaal wel iets dusdaning heiligs dat het met het volle verstand gedaan moet worden.

[Klaas]

Ik vind het Avondmaal wel iets dusdaning heiligs dat het met het volle verstand gedaan moet worden.

Is het Avondmaal dan heiliger dan de doop?

Klaas

[TheShadow]

Als je als overtuiging hebt dat de doop zaligmakend is, dan is het idd geen probleem als kinderen die gedoopt zijn aan het avondmaal gaan!

[Optimatus]

Ik denk dat ik daarin een heel eind mee kan gaan. De ouders spelen bij de voorbereiding wel een grote rol.

[M@rije]

Is het Avondmaal dan heiliger dan de doop?

Niet heiliger, wel anders. De doop op zich is volgens mij ook niet zaligmakend, maar het opent de weg naar de Vader. Het wast je opdat moment schoon maar als je tot verstand gekomen bent zul je ook zelf belijdenis moeten gaan afleggen van je zonden, en ik vind dat wel een voorwaarde om aan het avondmaal te kunnen gaan.

[Maja de Bij]

Niet heiliger, wel anders. De doop op zich is volgens mij ook niet zaligmakend, maar het opent de weg naar de Vader. Het wast je opdat moment schoon maar als je tot verstand gekomen bent zul je ook zelf belijdenis moeten gaan afleggen van je zonden, en ik vind dat wel een voorwaarde om aan het avondmaal te kunnen gaan.

Ik zong als kind altijd :

Boze dat ik heb gedaan
Zie dat Here toch niet aan
Schoon mijn zonde velen zijn
Maak om Jezus wil mij rein

[M@rije]

Wat wil je hiermee zeggen?

Ik zong dat ook, maar begreep toen echt niet de diepe betekenis van het lijden en sterven en mijn eigen aandeel hierin.

[Optimatus]

"Voor U belijden wij,
almachtige God,
voor heel Uw Kerk en voor elkaar,
dat wij gezondigd hebben,
in gedachte, woord en daad,
in het kwade dat wij gedaan hebben
en in het goede dat wij hebben nagelaten.
Ontferm U over ons
en geef, dat wij U mogen dienen,
vernieuw daartoe ons leven,
door Christus, onze Heer."

[parsifal]

Ik zou het mooi vinden als ook de kinderen van de gemeente aan het avondmaal mogen. Dit heeft ook te maken met mijn visie op de doop. De kinderen van de gelovige ouders worden gedoopt als deel van het huis van de gelovigen. Zij delen in het geloof van de ouders. Om die reden denk ik dat juist ook de kinderen deel mogen hebben aan de tafel van de Heere. Zij begrijpen niet alles, netzomin als ze alles van de doop begrijpen, maar als het goed is, zullen ze hier steeds meer van leren. De kinderen zijn geen tweederangsleden van Gods gemeente, zij horen er volledig bij. Het avondmaal dient ook als versterking van het geloof, dat hebben de kinderen net zo hard nodig als de volwassenen. Ze begrijpen vast niet alles en het zal zich in de loop van de tijd moeten verdiepen.

Vaya con Dios,

parsifal

[Marnix]

Inderdaad... we belijden bij de doop dat de kinderen ook deel hebben aan de verzoening in Christus! Jezus stierf ook voor hen, hun zonden worden ook vergeven door Zijn bloed.

Waarom zouden ze dan geen deel mogen hebben aan het avondmaal? Ze krijgen toch geleerd dat Jezus ook voor hen is gestorven?

[Maja de Bij]

Ik zong dat ook, maar begreep toen echt niet de diepe betekenis van het lijden en sterven en mijn eigen aandeel hierin.

Ik ben het grotendeels met Parsifal eens. Met het citaat van M@rije ben ik het minder eens, al snap ik wel wat ze bedoeld. Maar uiteindelijk zal toch ons "snappen" niet mogen uitmaken of we wel of niet aan het avondmaal mogen. Een van de gezangen zingt : in deze zee verzinken mijn gedachten. Niemand zal ooit voldoende diep peilen wat het lijden van de Heere heeft betekend voor Hem en ons. Als de Heere ons oproept om te geloven als een kind, waarom hen dan van de avondsmaal tafel geweerd?
Hetzelfde verhaal geldt volgens mij ook voor verstandelijk gehandicapten.

[Klaas]

de kinderdoop is een teken van opname in het verbondsgemeente en een teken en zegel van de rechtvaardigheid door het geloof

Is het voorstelbaar dat een kind van het verbond niet van het paaslam eet?

- diegenen die aan die roepstem (via doop, opvoeding, prediking) gehoor geven en belijdenis van het geloof hebben afgelegd worden toegelaten aan het Avondmaal. De belijdenis van het geloof functioneert hiermee als het amen op de doop.

Dat is de manier waarop het in veel kerken gaat. Maar waarom zou je een belijdenis van het geloof eisen?

- het Avondmaal is ingesteld om de dood des Heeren te gedenken en versterkt te worden in het geloof.

Dat kan toch ook heel goed met kinderen? 4/5 mei vieren we toch ook samen met onze kinderen, zonder dat deze ten volle begrijpen waar het om gaat? Ook de Joden vieren de verlossing uit Egypte samen met de kinderen. Op deze wijze kan dit gedenken m.i. een zinvolle rol spelen in de (geloofs)opvoeding.

- daarvoor is nodig dat degene die aangaat aan het Avondmaal zichzelf van tevoren beproeft of hij/zij in het geloof is.

Volgens mij is dat niet hetgene wat Paulus schrijft. Paulus bekritiseert de Korinthiërs op hun gedrag en niet op hun geloof.

Bovenstaande verschillen hebben ook te maken met de vraag hoe het kind van gelovige ouders in de gemeente staat.

Kinderdopers claimen vaak dat een kind er bij hen volledig bijhoort. Of althans vollediger dan bij volwassendopers. In ieder geval uit zich dat niet in de Avondmaalsviering.

In het doopformulier staat toch ook dat de ouders verantwoording dragen totdat het kind tot zijn volle verstand is gekomen (…)
Ik vind het Avondmaal wel iets dusdaning heiligs dat het met het volle verstand gedaan moet worden.

Waarom zouden ouders die verantwoording wel bij de doop en niet bij het avondmaal kunnen dragen?

Als je als overtuiging hebt dat de doop zaligmakend is, dan is het idd geen probleem als kinderen die gedoopt zijn aan het avondmaal gaan!

Dus je moet zalig zijn om aan het Avondmaal te mogen deelnemen?

Klaas