Wie is nou de wetgeleerde?

[hijwel]

Iedereen kent de gelijkenis van de barmhartige samaritaan. Ik hoorde afgelopen zondag een geweldige uitleg over dit gedeelte..

een aantal vragen:
- Wat wil Jezus duidelijk maken?
- Wie is de wetgeleerde in de volgende gelijkenis?
- Speelt Jezus ook een rol in deze gelijkenis?

29 Maar de wetgeleerde wilde zich rechtvaardigen en vroeg aan Jezus: ‘Wie is mijn naaste?’
30 Toen vertelde Jezus hem het volgende: ‘Er was eens iemand die van Jeruzalem naar Jericho reisde en onderweg werd overvallen door rovers, die hem zijn kleren uittrokken, hem mishandelden en hem daarna halfdood achterlieten. 31 Toevallig kwam er een priester langs, maar toen hij het slachtoffer zag liggen, liep hij met een boog om hem heen. 32 Er kwam ook een Leviet langs, maar bij het zien van het slachtoffer liep ook hij met een boog om hem heen. 33 Een Samaritaan echter, die op reis was, kreeg medelijden toen hij hem zag liggen.

[André]

Heb uw naaste lief als u zelf, ook al is het uw vijand.

[jas]

Er wordt altijd wel gevraagd; wie is je naaste? Maar men zou zich ook eens wat meer moeten afvragen; Voor wie ben ik een naaste?

[Annemieke86]

Er wordt altijd wel gevraagd; wie is je naaste? Maar men zou zich ook eens wat meer moeten afvragen; Voor wie ben ik een naaste?

Daar was een discussie over bij het Leger Des Heils waar ik naar toe ben gegaan. Wie is nou eigenlijk je naaste? Ik vind eigenlijk wel iedereen. "Heb je naaste lief als jezelf". Je letterlijke naaste is je buurman/buurvrouw. Dus de anderen heb je niet lief dan? Ik vind dat iedereen je naaste is. Overal waar je komt heb je naaste. Neem het niet zo letterlijk zou ik zeggen. Gewoon: "iedereen".

[Aragorn]

Ik denk idd ook gewoon iedereen waar je mee in aanraking komt. Iemand die ik nooit gezien heb kan ik moeilijk liefhebben, maar zodra je enige relatie met iemand hebt is die wel je naaste lijkt me.

[Maja de Bij]

Ik denk idd ook gewoon iedereen waar je mee in aanraking komt. Iemand die ik nooit gezien heb kan ik moeilijk liefhebben, maar zodra je enige relatie met iemand hebt is die wel je naaste lijkt me.

In eerste instantie heb je volgens mij wel gelijk. Alleen, de wereld is klein geworden. Ik denk dat ook de slachtoffers in Azie, om maar eens wat te noemen, recht hebben op onze naastenliefde. In de hervormde kerk - sorry, hoe kan ik mij vergissen- de PKN kennen we bijvoorbeeld het werelddiaconaat, voor hulp aan onze verre naasten. Dat mag allemaal van mij naastenliefde heten.

btw. is het nou naasteliefde of naastenliefde, ik weet het niet meer.

[Aragorn]

Mja, die lijken me er ook wel onder vallen idd. Nouja, opzich is er in principe denk ik ook niet veel verschil tussen een zwerver die je op straat ziet liggen of mensen in Azie die je op tv voorbij ziet komen.

P.s. Het is idd naastenliefde, want er zijn meerdere naasten.

[Maja de Bij]

P.s. Het is idd naastenliefde, want er zijn meerdere naasten.

O, en het is daarom ook collectezak, want er is maar een (1) collecte? Ach, laat ook maar.

[Riska]

P.s. Het is idd naastenliefde, want er zijn meerdere naasten.

O, en het is daarom ook collectezak, want er is maar een (1) collecte? Ach, laat ook maar.

nog even off-topic dan: het meervouw van collete is collecten of collectes. En als n of s als meervoud beide kunnen, vervalt de tussen-n, dus: collectezak... (Waarom gemakkelijk maken als het ook moeilijk kan?hebben ze vast gedacht... )

[Riska]

Om op de Barmhartige Samaritaan terug te komen.
Ik heb eens een heel wonderlijke uitleg gehoord, die ik nooit eerder gehoord heb.
Men zegt dat de Samaritaan de naaste was, maar volgens die uitleg is het de gewonde. Ik weet niet meer precies hoe het in elkaar stak, maar de gewonde geeft dus gelegenheid aan de ander naastenliefde te bedrijven... zoiets was het.

Voor mij persoonlijk geldt: ieder die op mijn weg komt en die op de een of andere manier mijn aandacht/zorg nodig heeft. Of dat nou mijn burman is of een wildvreemde op straat.

[TheShadow]

Om op de Barmhartige Samaritaan terug te komen.
Ik heb eens een heel wonderlijke uitleg gehoord, die ik nooit eerder gehoord heb.
Men zegt dat de Samaritaan de naaste was, maar volgens die uitleg is het de gewonde. Ik weet niet meer precies hoe het in elkaar stak, maar de gewonde geeft dus gelegenheid aan de ander naastenliefde te bedrijven... zoiets was het.

wat een onzin! als ik mezelf dus verwond en ik ga op straat liggen heb ik aan naastenliefde gedaan omdat anderen mij dan kunnen helpen!?!

[Riska]

wat een onzin! als ik mezelf dus verwond en ik ga op straat liggen heb ik aan naastenliefde gedaan omdat anderen mij dan kunnen helpen!?!

Heb je wel gelijk in, ik denk dat ik het veel en veel te kort door de bocht weergeef. Het was ooit in een preek van pakweg een half uur...

Overigens kijk ik nog eens naar het onderwerp en denk: we zijn afgedwaald. Want Hijwel vraagt niet wie de naaste is, maar in het onderwerp: "wie is de wetgeleerde"...

[TheShadow]

De wetgeleerde wordt vergeleken met de priester en de leviet. Die houden zich schrikt an de wet. Want die zijn bang dat het slachtoffer komt te overleiden als ze hem helpen.

En in dat geval zijn ze een aantal dagen onrein en dat kunnen ze in hun functie niet hebben!

[Yael]

en daarom lieten ze het over aan de Barmhartige Sameritaan (palestijn )

wel grappig TS zo had ik het nog nooit bekeken zoals jij het beschreef.

[Riska]

De wetgeleerde wordt vergeleken met de priester en de leviet. Die houden zich schrikt an de wet. Want die zijn bang dat het slachtoffer komt te overleiden als ze hem helpen.

En in dat geval zijn ze een aantal dagen onrein en dat kunnen ze in hun functie niet hebben!

En daarbij komt dan een heel andere gebeurtenis aan de orde: de rijke jongeling. Het ging er niet om dat die jongeling rijk was, maar omdat hij door zijn rijkdom anderen de vuile was kon laten opknappen, zodat hij geen vuile handen maakte. Anders gezegd: alle wetten die er waren moesten wel geschonden worden als je wilde leven. Maar hij had er zijn personeel voor om bepaalde werkzaamheden te verrichten.
En omdat hij geen vuile handen maakte was hij dus niet afhankelijk van Jezus als degene die de Wet vervuld had.

Ik heb dat zien gebeuren, 11 jaar geleden toen ik het voorrecht had in Israël te zijn. We waren in Tiberias, een orthodox-joodse stad en het was Jom Kippoer (Grote Verzoendag). Maar ja, de gasten moesten verzorgd, nietwaar? Dus waren het de Palestijnen die voor ons een ontbijt verzorgden, was ons gevraagd dingen zelf te doen.
Toen de familie uit de synagoge kwam waren het de Palestijnen die stoelen klaarzetten. Zo konden zij zich aan de wet houden door de ander te betalen.