waadkleed Jezus

[janneke]

Afgelopen vakantie in Parijs zijn wij in een kerkje geweest, waar ze beweerden het waadkleed (of een kopie daarvan) van Jezus te hebben hangen. (het kleed waarin hij in het graf lag).
Je zag daar duidelijk een soort van afdruk van een hoofd en lichaam in.

Geloven jullie dat dit echt is???Of is het een touristische trekpleister?

[Napoleon]

Ik geloof over het algemeen zulke dingen niet. als je alleen al het aantal stukken hout van Jezus kruis ziet, moet dat wel een heel groot kruis zijn geweest! volgens mij is het grote onzin.

[Omega]

Het zal wel een kopie zijn geweest Janneke, want de echte lijkwade hangt volgens mij in Turijn. Overigens zijn wetenschappers het oneens over de echtheid van dit gewaad. De meeste onderzoekers zijn van oordeel dat het inderdaad om een lijkwade gaat, maar dan van iemand die in de vroege middeleeuwen overleden is.

[Toriso]

het waadkleed (of een kopie daarvan) van Jezus te hebben hangen.

Of een kopie. Als ze dat zelf al veronderstellen zal dat zeker zo zijn. Als je al dergelijk materiaal bij elkaar zou leggen kreeg je een onvoorstelbaar grote berg rotzooi. Meer dan waar geweest kan zijn.

[janneke]

twas idd een kopie....maargoed, t gaat ff om t origineel dan...is dat wel echt??

[TheKeimpe]

Een origineel is altijd echt Maar ik geloof niet dat de lijkwade van Christus nu nog ergens op aarde te vinden is, en ik geloof zeker niet dat dat een toeristische trekpleister moet zijn. Zo'n lijkwade is nix bijzonderder dan een lijkwade van iemand anders...

[Sterretje]

Zoals nu al een paar keer is aangegeven is het vaak 'verzonnen' De mensen hechtten er waarde aan, gaan er zelf in geloven en geven dit door. Ik ben al wel in drie musea Petrus zijn sleutelbeen gezien..
Het kleed in Parijs is inderdaad niet echt, maar dat weten de mensen zelf ook wel die daar werken.

[Night]

Al zou het allemaal waar zijn (ik geloof er zelf helemaal niets van) dan heeft het geen enkele meerwaarde voor je persoonlijk geloof.
Geloof hechten aan of vereren van zulke zaken is niet juist, dat lijkt me evident.

Ik het een onderwijzer zo aan de kinderen horen vertellen bij eenzelfde vraag bij kerkgeschiedenis: als je al de stukken hout die er zouden zijn van het kruis van Christus bij elkaar zou leggen zou je een heel huis kunnen bouwen.
Weliswaar misschien niet waar, maar voor de kinderen duidelijk...

Greetz..
Night

[Omega]

Toch moeten we de kracht van echte relikwieën niet onderschatten. Lees maar eens 2 Koningen 13:21 en Markus 5:27-29.

[The Menace]

om eerlijk te zijn hecht ik weinig tot geen waarde aan zulke dingen. er wordt ook veel te veel mee gerommeld. het is niet meer te controleren of bepaalde dingen van mensen uit de Bijbel zijn geweest.

[jaop]

omega, de eerste tekst die je noemt is idd een merkwaardige gebeurtenis, wat we er verder van moeten denken . Maar je tweede citaat vind ik totaal ongegrond. Er is niets dat er op wijst dat de kleding van Jezus enige kracht bezit, maar haar gelóóf heeft haar behouden. Omdat ze geloofde dat het kon, kon het ook, maar niet door de magische krachten van het kleed. er staat later dan ook wie heeft MIJ aangeraakt, dus niet wie heeft mijn kleed aangeraakt. en later ook:uw geloof heeft u behouden.
Persoonlijk vind ik dat we relikwieen zo veel mogelijk moet vermijden, omdat zij alleen maar van Jezus af kunnen leiden.

[Omega]

Jaop, je moet de verzen 28 en 30 nog maar eens goed lezen. Daar wordt duidelijk gesproken over kleed en klederen. Bovendien is het niet Jezus die zegt "wie heeft Mij aangeraakt", maar zeggen de discipelen dat. Ze verdraaien Jezus' woorden.

[jaop]

ik heb het nogmaals goed gelezen en ik lees dit in vers 30: En terstond Jezus bekennende in zichzelven de kracht, die van Hem uitgegaan was, keerde Zich om in de schare en zeide= Wie heeft MIJn klederen aangeraakt? Het lijkt mij helder en klaar dat Jezus dit zelf zegt. Dat de discipelen Zijn woorden verdraaien lijkt me ook niet logisch aangezien er in hte volgende vers staat: En ZIjn discipelen zeiden tot Hem: Gij ziet, dat de schare U verdringt, en zegt Gij: WIe heeft MIJ aangeraakt? Weliswaar zegt Jezus: klederen, maar daar bij staat dat HIj voelde dat er kracht van Hem uitging. Ik begrijp de gedachtegang die je volgt, maar ik vind het een gewilde uitleg, die niet met de geest van de tekst klopt, en die je alleen kan aanvaarden, als je alleen het gesproken woord van Jezus als het Ware aan houdt in de BIjbel en niet het hele geschrevene

[Omega]

We zijn het er dus over eens dat Jezus over Zijn klederen spreekt en niet over "wie heeft Mij aangeraakt". Dat laatste maken de discipelen er van, om welke reden dan ook. Uit de tekst blijkt verder duidelijk dat het de vrouw om het kleed van Jezus te doen is, want ze zegt in vers 28: "Indien ik maar Zijn klederen mag aanraken, zal ik gezond worden." Ze gelooft dus dat alleen het aanraken van de klederen van Jezus al voldoende is om haar te genezen. Ik kan natuurlijk alleen rekening houden met de tekst die er staat, niet met wat er volgens jou had moeten staan.

[Klaas]

Ik kan natuurlijk alleen rekening houden met de tekst die er staat, niet met wat er volgens jou had moeten staan.

Dan zul je ook tot de conclusie moeten komen dat de genezende kracht niet in Jezus' kleding zat maar in Hemzelf. "En terstond Jezus bekennende in zichzelven de kracht, die van Hem uitgegaan was,"