Aanbod van genade

[Klaas]

maar goed dat is off topic

Dat lijkt me niet. Het is (een bepaalde visie op) de uitverkiezing die in veel gevallen het aanbod van de genade beperkt. De vraag aan wie het heil aangeboden wordt of aan wie wij het heil dienen / mogen anbieden wordt veelal bepaald door ideeën over de uitverkiezing.

Iemand die uberhaupt niet gelooft in de uitverkiezing zal er geen enkele moeite mee hebben om, als we b.v. lezen dat Christus voor allen gestorven is, dit ook letterlijk te nemen. Iemand die echter vanuit de uitverkiezing denkt kan dit echter niet meemaken. Als Christus alleen gestorven is voor de uitverkorenen kun je dat 'allen' nooit leterlijk nemen. Probleem is natuurlijk dat een prediking die het heil alleen aan de uitverkorenen aanbiedt lang niet zo nodigend is als de bijbelse nodigingen. Om dit te omzeilen wordt vaak gesteld dat de uitverkiezing verborgen is: omdat we niet weten wie er wel en niet uitverkoren is dienen we het evangelie aan een ieder, zonder onderscheid te brengen.

Op zich lijkt dat een goede oplossing, maar ik vraag me met Waarnemer af of het wel een echte oplossing is. Vanuit de gedachte van een verborgen verkiezing kun je idd een ieder oproepen zich te bekeren. Je kunt echter niet tegelijkertijd stellen dat die bekering ook voor een ieder mogelijk is. Hierdoor onstaat veel onduidelijkheid. Dat is ook wel terug te zien in het aantal vragen dat er op dit forum gesteld worden en te maken hebben met dit spanningsveld.

Als je de verkiezing niet volledig overboord wilt gooien is er volgens mij maar 1 mogelijkheid nl. een uitverkiezing waarbij Jezus wel voor alle mensen gestorven is en ook daadwerkelijk alle mensen kunnen zalig worden. Zo'n uitverkiezing krijg je echter logisch gezien waarschijnlijk niet rond. Vandaar dat ik er even voor pleitte dat verborgene van de verkiezing eens echt serieus te nemen. Misschien moeten we leren erkennen dat we wellicht 9 van de 10 vragen over de verkiezing niet kunnen beantwoorden. Dat is misschien even wennen, maar m.i. zou het een gezonde ontwikkeling zijn. Niet alleen met het oog op de erkenning van onze beperkte kennis maar ook met het oog op het aanbod van de genade.

Klaas

PS Mijn excuses als dit al lang besproken is. Ik had geen zin om 666 pagina's door te worstelen

[jacobH]

ik mag hopen dat je niet bewust dat getal onderaan je verhaal hebt neer gezet.

Kvind het nogal vervelend om te zien staan namelijk.

Verder probeer ik niet de verkiezing te doorgronden. Nog te begrijpen. Nog te verkleinen door het verborgen te noemen.

Ik weet uit de bijbel dat er een verkiezing is. Ik ben er erg blij om. Het is de enige mogelijkheid tot zaligheid wat mij betreft. Ik kan niet meer dan het verzieken.

Ik houd het bij Gods geopenbaarde wil. en dat heb ik verwoord in mijn voorlaatste posting.

Nogmaals blijf ik bij deze woorden. Als je ECHT bekeerd wilt worden zal dat ook zeker gebeuren. En dan wil ik graag aanvaarden dat deze wil van God is gekomen.

[Aragorn]

Jacobh, het is noch, geen nog..

Ik begrijp alleen niet zo dat mensen hun redding danken aan de verkiezing. Je wordt toch gered door Jezus, niet door je verkiezing? Of zit ik er nu helemaal naast...?

Wie gelooft er hier eigenlijk in het dogma van geopenbaarde vs. verborgen wil?

[@mic]

Jacobh, het is noch, geen nog..

Ik begrijp alleen niet zo dat mensen hun redding danken aan de verkiezing. Je wordt toch gered door Jezus, niet door je verkiezing? Of zit ik er nu helemaal naast...?

Wie gelooft er hier eigenlijk in het dogma van geopenbaarde vs. verborgen wil?

*NIET*

(net zomin als in "inwendige roeping en uitwendige roeping*)

[jacobH]

Jacobh, het is noch, geen nog..

Ik begrijp alleen niet zo dat mensen hun redding danken aan de verkiezing. Je wordt toch gered door Jezus, niet door je verkiezing? Of zit ik er nu helemaal naast...?

Wie gelooft er hier eigenlijk in het dogma van geopenbaarde vs. verborgen wil?

noCHmaals

dat doe ik geloof ik mijn hele leven al verkeerd....


Klopt overigens wat je zegt.

ik bedoel het zo.

Als de mens op eigen kracht zich zou moeten zaligen (geloven) zou dat onmogelijk zijn. Gelukkig heeft de de Heere besloten dat degene die Hij heeft verkozen zalig zullen worden. Dat is een troost in moeilijke tijden.

[Aragorn]

Mjah, kan er wel een beetje inkomen, maar toch.. ik zou dan ook best kunnen twijfelen aan het feit of ik wel uitverkoren ben. Terwijl je daar zonder uitverkiezing geen last van hebt; het lijkt me eerder een bron van onzekerheid dan van troost.

Maarja, ligt er ook maar net aan hoe je het bekijkt natuurlijk..

[jacobH]

Mjah, kan er wel een beetje inkomen, maar toch.. ik zou dan ook best kunnen twijfelen aan het feit of ik wel uitverkoren ben. Terwijl je daar zonder uitverkiezing geen last van hebt; het lijkt me eerder een bron van onzekerheid dan van troost.

Maarja, ligt er ook maar net aan hoe je het bekijkt natuurlijk..

tja het is een verborgenheid Aragon.

lees het doopformulier eens. Daar kan je een hoop uithalen.

zonder verkiezing kon niemand zalig worden. Want allen zijn afgeweken. de bekende tekst uit Rom 3

[waarnemer]

JacobH,
Waarom ik Jezus een leugenaar moet noemen ontgaat mij, Matth. 23:37 haalde je aan in verband met mijn posting. Wil je dat even uitleggen?
Een posting verder op zeg je: 'een ieder die ECHT bekeerd wil worden dan zal het ook gebeuren'.
Ik hou er niet van om met allemaal termen te smijten, maar dit is echt remonstrants. Dan leg je de verantwoording in de mens. Ik zal hier niet verder op ingaan want het gaat hier over het aanbod van genade. Maar aanbod en verkiezing hebben alles met elkaar te maken dat merkte ook Klaas op. Nog één opmerking hierover: alleen een gelovige, een levende kan zich bekeren. Een dode zondaar moet eerst gaan leven. Het voorbeeld in de Schrift is Paulus. Hij kwam tot geloof, (ik heb nergens gelezen dat hij dat ECHT wilde) toen schreef hij pas het goede dat ik doen wil enz. enz., toen kwam de bekering, we moeten de zaak niet omdraaien.

[@mic]

JacobH,
Waarom ik Jezus een leugenaar moet noemen ontgaat mij, Matth. 23:37 haalde je aan in verband met mijn posting. Wil je dat even uitleggen?
Een posting verder op zeg je: 'een ieder die ECHT bekeerd wil worden dan zal het ook gebeuren'.
Ik hou er niet van om met allemaal termen te smijten, maar dit is echt remonstrants. Dan leg je de verantwoording in de mens.

Ga je nu beweren dat de verantwoording bij God ligt?

Ik zal hier niet verder op ingaan want het gaat hier over het aanbod van genade. Maar aanbod en verkiezing hebben alles met elkaar te maken dat merkte ook Klaas op. Nog één opmerking hierover: alleen een gelovige, een levende kan zich bekeren. Een dode zondaar moet eerst gaan leven.

Hoe kan iemand gaan leven als hij niet bekeerd is. Door de bekering wordt je levend gemaakt, niet andersom

Het voorbeeld in de Schrift is Paulus. Hij kwam tot geloof, (ik heb nergens gelezen dat hij dat ECHT wilde) toen schreef hij pas het goede dat ik doen wil enz. enz., toen kwam de bekering, we moeten de zaak niet omdraaien.

Hij had ook niet naar Ananias kunnen gaan. De bijbel verwijt ons nergens dat we ons niet kunnen bekeren, maar altijd dat we niet willen bekeren. Jezus weent over Jeruzalem "maar gij hebt niet gewild"

[jacobH]

JacobH,
Waarom ik Jezus een leugenaar moet noemen ontgaat mij, Matth. 23:37 haalde je aan in verband met mijn posting. Wil je dat even uitleggen?
Een posting verder op zeg je: 'een ieder die ECHT bekeerd wil worden dan zal het ook gebeuren'.
Ik hou er niet van om met allemaal termen te smijten, maar dit is echt remonstrants. Dan leg je de verantwoording in de mens. Ik zal hier niet verder op ingaan want het gaat hier over het aanbod van genade. Maar aanbod en verkiezing hebben alles met elkaar te maken dat merkte ook Klaas op. Nog één opmerking hierover: alleen een gelovige, een levende kan zich bekeren. Een dode zondaar moet eerst gaan leven. Het voorbeeld in de Schrift is Paulus. Hij kwam tot geloof, (ik heb nergens gelezen dat hij dat ECHT wilde) toen schreef hij pas het goede dat ik doen wil enz. enz., toen kwam de bekering, we moeten de zaak niet omdraaien.

als je me niet wilt begrijpen kan ik daar ook niets aan doen.

Sion zal door recht verlost worden.

En de Heere trekt geen onwillige maar gewillige mensen. (Hij maakt eerst gewillig!!) Zelfs Saulus van Tarsen. Heere, wat wilt Gij, dat ik doen zal?


en dat Echt slaat op een levengemaakte. Maar iemand op dat moment heeft geen enkele weet op welk dogmatisch punt hij is beland. Daarom, de Heere heeft nog nooit een bidder laten staan. En dat mag jij dan ontkennen maar het ontbreekt je aan schriftbewijs.

en voor nu stop ik ermee. Ik heb bijna de gehele topic mee gedaan. Ga die eerst maar eens lezen.
Dan zal je zien dat ik absoluut geen geen remonstrant bent.

[waarnemer]

Even on-topic.
Er is begripsverwachting. Ik beweer dat een geestelijk dode levend moet worden. Een dode kan zich niet bekeren, alleen een levende, dat is in de natuur ook zo, een dood mens is toch dood die kan niets, alleen een levende. Wat ik bedoel dat wij uiteindelijk niet verantwoordelijk zijn. Dat geeft zo'n rust, alles, alles, heeft mijn Heiland gedaan, ik behoef helemaal niets te doen. Ik lees in Gal. 2:16 'wij worden gerechtvaardigd door het geloof van Jezus Christus', dat mogen wij nu geloven. Ik vind het moeilijk om het duidelijk te maken, ik hoop dat het wat gelukt is. Ik ben blij dat Hij voor mij verantwoordelijk wilde en wil zijn, mijn verantwoordelijkheid ligt op Golgatha. Alles, alles is volbracht, jij en ik hoeven niets meer te doen, dat mogen we nu geloven.[/i]

[Optimatus]

lees het doopformulier eens. Daar kan je een hoop uithalen.

Is het verstandig een formulier erbij te halen? Ik haal de informatie liever uit de Bijbel zelf.

[waarnemer]

JacobH,
Je moet niet boos worden, als ik je niet snap, dan snap ik je niet. Ik denk wel dat we hetzelfde bedoelen, jij zegt nu ook dat Paulus gewillig gemaakt is, ik zeg het met andere woorden, een dode wordt levend gemaakt. Maar de tekst uit Matth. 23:37 wat die met de uitverkiezing te maken heeft ontgaat mij.

[Aragorn]

*Aragorn begint deze discussie na 35 keer ietwat vermoeiend te vinden*

Iedereen roept dat het verborgen is, maar wil wel even z'n alwetend licht erover doen schijnen...

Ikzelf incluis overigens..

[Loezje]

Maar wie heeft alles van tevoren dan vastgelegd?

Ik lees overigens nergens dat de vrije wil opgehouden heeft te betsaan..

Je zegt dat de mens zelf gewild heeft dat er mensen worden verkracht e.d., maar hoe kan dat als de mens niet eens een vrije wil heeft? Dan wil je toch niets?

Bij God lag alles van te voren vast.

De vrije wil van de mens hield op bij de zondeval: de mens stierft toen zijn geestelijke (en in de toekomst lichamelijke) dood. Het werkverbond (waarin de mens zelf nog kon kiezen tussen goed en kwaad) werd toen verbroken (de mens kon ook geen goede werken meer doen).
God richtte toen het genadeverbond op.

De mens heeft dus in het paradijs één keer gekozen voor het verkeerde... daarvoor moeten alle mensen nu boeten. Nee, klopt, nu kunnen we er niet meer voor kiezen, dat is lang geleden al gedaan.
Waarnemer heeft hier ook al iets over gezegd.