Islamisering van de samenleving?

[MrSokkie]

De Arabische Koran is gewoon overal hetzelfde, daar bestaan dus echt geen meerdere versies van in het Arabisch...ja er zijn vertalingen dat klopt in het NL bv..maar dit is dan wel heel letterlijk vertaald..en in een vertaling staat de Arabische originele tekst er altijd naast

Letterlijk vertaald? Dat moet een onleesbare brij opleveren, en ik vind dat ik daar wel over kan oordelen als ex-student vertaaltheorie. En leuk dat het arabisch ernaast staat. Lees jij arabisch dan zodat je eventuele fouten in je vertaling opmerkt?

In de meeste moskee's komen lichte en zware mensen gewoon door mekaar..mannen met lange baarden..en gladgeschoren mannen...je hebt niet strenger en lichtere moskee's in het algemeen, dat ligt maar net aan de mensen die er komen.....ben jij wel eens in een moskee geweest dan..tijdens een gebedsdienst..nee denk ik

Toch vermoed ik dat in bijvoorbeeld Irak de meeste Sjiiten niet welkom zijn in de soenitische moskee.

[MrSokkie]

nou er zit geen verschil tussen beide verzen. alleen beschrijft de ene de wagens als rotten van 10 zoals ze toendertijd optrokken. en de ander beschrijft het totaal aan wagenen. de ruiters komen overeen. dus er staat geen leugen in.

En je weet toch dat christenen voor elke discrepantie die echt wel in de Bijbel staan een verklaring hebben. Een kwestie van net zo lang duwen en trekken tot recht is wat krom is en het past en er staat wat jij wilt.

[MrSokkie]

De Bijbel is een collectie van boeken geschreven door vele verschillende auteurs. The Qur’an echter is een gedicteerd schrift,

In ieder geval niet gedicteerd aan Mohammad, want dat was een analfabeet.

Door Gabriel geopenbaard Mohammed, die het dicteerde aan een schrijver. Het was juist belangrijk dat Mohammed analfabeet was zodat hij zelf tijdens het schrijven geen aanpassingen kon maken. Het steekt ook dat hele verhaal van de duivelsverzen in, waarbij de schrijver van Mohammed wel een versregel invoegt.

[MrSokkie]

Ik heb het niet over moslims, maar over de stichter van deze religie, die niet vies was van het gebruiken van geweld.

Maar hij stond nou ook niet echt te springen om geweld te gebruiken. Dat moet je niet vergeten. Als politiek leider moet je nou eenmaal soms vervelende beslissingen nemen om de orde te handhaven of je volk te beschermen. Zou jij Balkenende geweldadig noemen? We doen immers dankzij hem mee aan de oorlog in Afghanistan. Jezus had het makkelijker. Orde bewaakten de Romeinen wel voor hem.

[MrSokkie]

Zo zie je maar weer, dat je met wat goede wil elkaar 'wel kan bereiken. Of je ooit op een lijn met elkaar komt is vers 2.

Waarom op 1 lijn komen? 2 parallelle lijnen snijden elkaar in het oneindige.

[Optimatus]

Het is bizar te vernemen dat Nederland zo wordt beïnvloed door verzinsels van een gewelddadige analfabeet. Dat strookt niet met de historie van onze beschaving, die is gebaseerd op eeuwenoude ideeën van talloze wijsgeren.

Hmm... alsof die ideeën zo vrij van geweld waren/zijn.

[zahra]

De Arabische Koran is gewoon overal hetzelfde, daar bestaan dus echt geen meerdere versies van in het Arabisch...ja er zijn vertalingen dat klopt in het NL bv..maar dit is dan wel heel letterlijk vertaald..en in een vertaling staat de Arabische originele tekst er altijd naast

Ho..! Nu praat jij ineens over de Arabische Koran, dat is even een verschil met (een)de koran die in diverse talen en diverse uitleggingen over de hele wereld gebruikt word.

Ik praat toch over de bijbel, niet over de dode zeerollen. Daarbij wil ik je wel even wat geschiedenisles geven over de gebeurtenis van het verzamelen van de koran.... "iets met Hoethaifa die sprak tegen de Oethmaan: 'De moslims zijn het oneens over de (juiste) lezing van de koran en vechten onder elkaar.

In de meeste moskee's komen lichte en zware mensen gewoon door mekaar..mannen met lange baarden..en gladgeschoren mannen...je hebt niet strenger en lichtere moskee's in het algemeen, dat ligt maar net aan de mensen die er komen.....ben jij wel eens in een moskee geweest dan..tijdens een gebedsdienst..nee denk ik

toch bestaan er in het Christendom meer kerkgenootschappen dat is gewoon zo

Om ze te gaan zitten tellen voel ik weinig voor. Daar ben ik zowel als voor de protestantse/katolieke zijden en aanverwanten en aan de andere kant de "vele" stromingen in de Islam, veel te lang mee bezig.

Ja, ik ben wel meer dan eens in een moskee geweest, ook tijdens een gebedsdienst.

Wat mij opvalt, dat jij niet op mijn opmerking over de soefie's ingaat en hun idealogie over een theocratie waar de sjaria boven de gewone wet gesteld word... Het geeft te denken...

De Bijbel is een collectie van boeken geschreven door vele verschillende auteurs. The Qur’an echter is een gedicteerd schrift,

Jij onkent de nederdaling van de koran?

Hoe denk jij over Soerat al -Bagara 2 : 106

Welk vers Wij ook afschaffen [nansah] of doen vergeten: Wij brengen er iets beters voor in de plaats, of iets dat daaraan gelijk is. Weet jij niet dat Allah macht heeft over alle dingen?

N.B.
Als jij vind dat de Koran meer helder en beter leesbaar is dan de Bijbel?
Hoe lees en zou jij dan de zwaardverzen uitleggen..?

jij tijdens een gebedsdienst in een moskee geweest..wat deed je daar dan als je toch niet meebid..vertel eens
In de moskee komen mensen meestal eigenlijk vooral om te bidden..het is niet net zo als in de kerk, dat er altijd een preek word gehouden.

Wat is er dan niet duidelijk aan soerah al bakara 2:106....de Koran is nedergedaalt door de engel Gabriel direct aan Mohammed...in dichtvorm dus makkelijk te onthouden..het was ook niet alles tegelijk natuurlijk..dit werd opgeschreven door volgelingen van de profeet..en ze leerde het uit het hoofd..en het werd overal op geschreven op stenen, papier, blad van een boom enz

De soefi's..wat moet ik daar over zeggen dan..het zijn gewoon moslims, die net als ander moslims geloven dat mohammed de laatste profeet was..en ze geloven in de Koran..dus dat ik het belangrijkste
En met de Sharia is ook niks mis mee

[zahra]

De Bijbel is een collectie van boeken geschreven door vele verschillende auteurs. The Qur’an echter is een gedicteerd schrift,

In ieder geval niet gedicteerd aan Mohammad, want dat was een analfabeet.

wel gedicteerd aan Mohammed..en nee niet hele teksten tegelijk natuurlijk..Mohammed leerde dit uit zijn hoofd..en dit werd door zijn belangrijke naasten opgeschreven..en door de mensen uit het hoofd geleerd...zodat niks vergeten kon worden

Hoe kunnen niet-moslims het trouwens verklaren, dat Mohammed niet kon schrijven en lezen(dus had ook de Bijbel niet gelezen, hoogstens van gehoord) en toch komt de Thora en Bijbel(verhalen) in de Koran voor..hoe verklaar je dit

[Optimatus]

Hmm.. een geweldadige profeet... Zo zou ik het toch niet willen omschrijven... Het zijn bepaalde moslims die bepaalde soera's wat ongelukkig uitlezen of laten uitleggen en dit voor zoete koek slikken.

Ik heb het niet over moslims, maar over de stichter van deze religie, die niet vies was van het gebruiken van geweld.

Dat was de stichter van het jodendom ook niet, maar de joods-christelijke traditie schijnt erg belangrijk te zijn.

[zahra]

Ik geloof dat het de discussie nu gaat ontaarden in wat nu meer waar is, 'islam' of 'christendom'. Op zich een interessante discussie, maar ik geloof dat het hier gaat om de al dan niet islamisering van Nederland.

Overigens kent de islam minstens 73 stromingen heb ik ergens gelezen. En ja zahra, ik ben wel eens in een moskee geweest. In Nederland zijn de moskeeën etnisch verdeeld naar land van herkomst.

En laten we nu maar weer verder gaan op de al dan niet islamisering van Nederland en/of dat een ramp is.

ja vind je het gek dat sommige moskee's etnisch verdeeld zijn..veel moslims hier zijn allochtoon..en in de eerste moskee'en werd dus in de taal van herkomst gepreekt bv Turks, surinaams, Arabisch/Berders enz..maar dit was vooral vroeger zo..toen de buitenlanders er net waren

Tegenwoordig zijn heel veel moskee's niet verbonden aan een land bv moskee Kanalen-eiland, of in Overvecht..in de moskee's waar ik ben geweest voor lezingen..die moskee's waren niet van een bepaalde bevolkingsgroep ofzo

Vreemd dat iedereen hier opeens allemaal in de moskee is geweest tijdens een dienst ..wat deed je daar dan als je geloofd dat het een valse religie is

[zahra]

En kom eerst maar met bewijs dat de Islaam meer stromingen kent

Code: Selecteer alles

Soennisme met 4 hoofdrichtingen: hanafieten, hanbalieten, malikieten, sjafi'ieten. en subrichtingen: salafisme, wahabisme

Code: Selecteer alles

sjisme met jafari/de twaalvers. met substromingen: alevieten, isma'ilisme, ithna ashri

Code: Selecteer alles

khawarij, met als substromingen: mu'tazilieten, ibadieten

Code: Selecteer alles

soefisme

Code: Selecteer alles

ahmaddiya, druzen, koranische moslims, volksislam

aldus deze bron

trouwens dit lijstje klopt ook niet helemaal..sinds wanneer zijn druzen moslims???? de druzen vallen niet onder de Islaam
hier info
http://verbaljam.nl/?itemid=100

[GKN'er]

Zou jij Balkenende geweldadig noemen? We doen immers dankzij hem mee aan de oorlog in Afghanistan. Jezus had het makkelijker.

(Wel zwaar off-topic, maar hier moet ik toch echt even op reageren.)

Pardon??? Dus Balkenende is er persoonlijk verantwoordelijk voor dat Nederland troepen heeft geleverd aan de Alliantie in Afghanistan? Premier Balkenende is weliswaar onze hoogste volksvertegenwoordiger, maar wat jij hier zegt klopt niet. Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft voor een interventie in Afghanistan gestemd. De Tweede-Kamerleden zijn democratisch gekozen. Ergo: een meerderheid van de Kamer komt overeen met een meerderheid van het volk. De Kamerleden zijn D.V. voor 4 jaar gekozen, wat wil zeggen dat de Nederlanders hun zeggenschap in de politiek voor 4 jaar hebben afgegeven aan de door hen gekozen volksvertegenwoordigers. Daar de diverse fracties geacht zijn de belangen van hun respectieve achterbannen te dienen, wordt de instemming voor interventie dus gedragen door een meerderheid van de Nederlandse bevolking.

Dhr. Balkenende kan hoog en laag springen, en of hij nu zelf een interventie wel of niet steunde, zonder Kamermeerderheid staat hij nergens. Om hem dan persoonlijk aansprakelijk te stellen voor Nederlandse deelname aan de oorlog in Afghanistan, is een verdraaiing van de fundamenten van onze rechtsstaat.

[Caligula]

Maar hij stond nou ook niet echt te springen om geweld te gebruiken. Dat moet je niet vergeten.

Als ik over zijn historie lees, dan kom ik anders behoorlijk gewelddadige geschiedenissen tegen.

Dat je durft te beweren dat hij niet bepaald enthousiast kon worden voor het gebruiken van geweld is natuurlijk zomaar uit de lucht gegrepen. Mocht dat niet zo zijn, dan zou ik dat graag aangetoond zien.

[Caligula]

Hmm... alsof die ideeën zo vrij van geweld waren/zijn.

Zeker niet, maar het heeft uiteindelijk wel geleid tot fysieke en mentale vrijheid. Dat zijn twee zaken die in de islamitische wereld niet vanzelfsprekend zijn.

Ex-moslims richten niet voor niets een comité op om hun belangen te beschermen.

[Caligula]

Dat was de stichter van het jodendom ook niet, maar de joods-christelijke traditie schijnt erg belangrijk te zijn.

Het is maar net wie je ziet als de stichter van het jodendom.

Het joods-christelijke gedachtengoed is inderdaad zeer belangrijk, zeker in vergelijking met de islam, dat in vrijwel alle opzichten haaks staat op de joods-christelijke traditie.