Moderator: Moderafo's
columbus schreef:vanmorgen op Radio 1 werden er Arabische kranten besproken en ook Israelische kranten.
een grote internationale liberale Arabische krant die in Londen gedrukt word (naam kon ik niet onthouden) ziet de afgelopen oorlog in Libanon als een opmaat voor een grotere oorlog tussen Israel/Amerika en Iran/Libanon. er zijn nog meer variaties te bedenken trouwens, ook in Israel zijn er mensen die dit verwachten.
Het was een soort 'testcase' deze oorlog. de volgende oorlog word veel heviger volgens deze en nog een krant
Het zou mij niet verbazen als dit werkelijkheid word. al hoop ik van niet natuurlijk.
Peter L schreef:En vandaag was er het bericht in het Radio-1-journaal, dat Nasrallah in een interview heeft verklaard dat hij geen opdracht gegeven zou hebben tot ontvoering van die Israëlische soldaten, als hij had geweten, dat Israël zo hard zo terugslaan. Vervolgens verklaarde hij dat er geen tweede ronde van de oorlog zal komen.
jip_86 schreef:Het word sowieso lastig om in die regio wat uit te spoken als daar duizenden VN soldaten rondhangen en inmiddels ook 15.000 Libanese soldaten.
columbus schreef:Peter L schreef:En vandaag was er het bericht in het Radio-1-journaal, dat Nasrallah in een interview heeft verklaard dat hij geen opdracht gegeven zou hebben tot ontvoering van die Israëlische soldaten, als hij had geweten, dat Israël zo hard zo terugslaan. Vervolgens verklaarde hij dat er geen tweede ronde van de oorlog zal komen.
klopt ja, maar wat er ook bij verteld is dat hij met deze uitspraak de christelijke bevolking van Libanon 'tegemoet' wilde komen omdat hij hun steun aan het verliezen was.
dalethvav schreef:columbus schreef:Peter L schreef:En vandaag was er het bericht in het Radio-1-journaal, dat Nasrallah in een interview heeft verklaard dat hij geen opdracht gegeven zou hebben tot ontvoering van die Israëlische soldaten, als hij had geweten, dat Israël zo hard zo terugslaan. Vervolgens verklaarde hij dat er geen tweede ronde van de oorlog zal komen.
klopt ja, maar wat er ook bij verteld is dat hij met deze uitspraak de christelijke bevolking van Libanon 'tegemoet' wilde komen omdat hij hun steun aan het verliezen was.
En, stel dat Nasrallah meende wat hij zei, waarom heeft hij die twee ontvoerde soldaten dan niet vrijgelaten, om het zo harde terugslaan van Israel te beëindigen? Kom nou, daar meent ie, gezien z´n gedrag, 3x niks van. Krokodillentranen om z´n eigen hachje te redden toch?
Peter L schreef:Dat zou wel een vreemde bokkesprong zijn, want hij heeft dat a. niet nodig, omdat hij binnen hezbollah stevig in het leiderszadel zit, en b. het is een pure afgang om zoiets te zeggen. Ik zie niet in welk hachje hij hiermee op welke manier zou redden.
dalethvav schreef:Peter L schreef:Dat zou wel een vreemde bokkesprong zijn, want hij heeft dat a. niet nodig, omdat hij binnen hezbollah stevig in het leiderszadel zit, en b. het is een pure afgang om zoiets te zeggen. Ik zie niet in welk hachje hij hiermee op welke manier zou redden.
Nasrallah betuigt spijt, niet om wat hij/Hezbollah gedaan heeft (dan zou hij zijn woorden om kunnen zetten in daden en die militairen vrijlaten) maar om de gevólgen van wat hij/Hezbollah gedaan heeft.
Is het niet zo dat Nashrallah ooit verklaard heeft dat hij het optreden van Israel heeft uitgelokt, omdat hij bang was voor de geruchten dat Israel een offensief voor september 2006 gepland had? Hier had hij echter totaal niet op gerekend. Waar hij ook niet op gerekend had is dat steeds meer partijen in Libanon zelf (tot in zijn eigen shiitengelederen toe,) kritiek gaan uiten op Nashrallahs provocatie met alle gevolgen van dien. Zelfs een vooraanstaand shiitisch leider heeft kritiek op Nasrallah geuit. En aangezien Nashrallah niet gebaat is bij een anti-Hezbollah stemming, doet hij nogal hypocriete uitspraken in dat interview. In dat licht gezien betekenen zijn uitspraken dus niet meer dan het hachje van hemzelf en Hezbollah (proberen te) redden.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 48 gasten
