homofilie

[aardmannetje]

soms niet te bevatten idd...!

[aardmannetje]

Ik kan heerlijk romantisch met een goede vriendin uit eten gaan, maar dat voeld toch net even iets anders dan wanneer ik romantisch met m’n partner uit eten ga.

Wat is er voor jou zo romantisch aan het eten met een vrouw...

Voor mij geld dat ik die maskers al bij een hartsvriend laat vallen

Ja, misschien was maskers niet de juiste uitdrukking.

Maskers laten vallen vind ik niet verkeerd uitgedrukt, voorwaarde is wel dat er volledig vertrouwen is zodat je weet dat je niet wordt afgewezen!

(ps. voor mij staat 'geen gemeenschap hebben zoals je dat met een vrouw hebt' toch als leidraad voor mijn seksuele beleving met een man, niet als grens maar als respect voor de maker).

Waarom raak je de draad hier kwijt?

[froske]

Dr. Loonstra neemt boek homofilie terug.

Wat is jullie mening hierover? Had hij dit wel/niet moeten doen?

[mw]

Dr. Loonstra neemt boek homofilie terug.

Wat is jullie mening hierover? Had hij dit wel/niet moeten doen?

goede stap van hem
ik heb het boek niet gelezen, maar wat ik er van gehoord heb, klopt het niet met wat de Bijbel zegt. En voor de rust binnen en buiten de cgk is het een goede zet.. al zal het laatste woord er nog niet over gesproken zijn.

[Cisca]

Het komt mij heel vreemd over, je schrijft zo'n boek niet, als je er niet achter staat.
Daarom zie ik het niet als en goede stap, waarschijnlijk is er vanuit de cgk kritiek op geweest, en is hij min of meer onder druk gezet, om dit te doen, anders hing hem waarschijnlijk een schorsing boven het hoofd.
Of het voor de rust binnen en buiten de cgk goed is, is van minder belang lijkt mij, de mensen waar het om gaat, daar is het belangrijk voor, maar, die krijgen hierdoor weer eens een trap na.

[mw]

ik denk dat de hoofdzaak is of het gegrond is op Gods woord of niet.. en of deze goed geinterpreteerd word of niet
en of het voor de mensen een trap na is, weet ik zonet nog niet... ik denk dat het eerder een trap na is, als ze er achter komen dat Loonstra niet gelijk heeft.

[Cisca]

Er is nog steeds niets specifieks in de bijbel te vinden, wat alleen maar over homofilie gaat, de mensen (ver)oordelen zo graag, waarom weet ik niet, misschien om de fouten die men zelf heeft te maskeren.

[Aragorn]

Dr. Loonstra neemt boek homofilie terug.

Wat is jullie mening hierover? Had hij dit wel/niet moeten doen?

Ik weet niet wat z'n overwegingne waren, dus ik kan het niet echt beoordelen. Wel vind ik dat je als schrijver eigenlijk wel achter datgene dat je geschreven hebt moet blijven staan, in ieder geval op zo korte termijn.

[Zareb]

Dr. Loonstra neemt boek homofilie terug.

Wat is jullie mening hierover? Had hij dit wel/niet moeten doen?

Ik weet niet wat z'n overwegingen waren, dus ik kan het niet echt beoordelen. Wel vind ik dat je als schrijver eigenlijk wel achter datgene dat je geschreven hebt moet blijven staan, in ieder geval op zo korte termijn.

Het is inderdaad wat lastig om te bepalen wat nu feitelijk de motieven van Loonstra waren. Blijkens de persberichten zal hij hier ook geen uitspraken over doen. Nadruk ligt op de rust in de kerk en zoals in het persbericht van de classis stond “de weg vrij te maken voor een instructie, in de hoop dat er bezinning zal kunnen komen”.
De classis Zwolle heeft een commissie ingesteld die „een instructie voorbereidt voor de GS van 2007 om te komen tot een schriftuurlijk gefundeerde visie op homofilie.” Daarbij dient ze uit te gaan van „het bestaande classisbesluit van 28 februari 2004 dat de Heilige Schrift geen enkele ruimte laat voor de homoseksuele praxis, maar deze als zonde typeert.” Aanleiding voor genoemd classisbesluit was dat de kerkenraad van de cgk van Zwolle had besloten homofielen die samenleven met iemand van hetzelfde geslacht als „broeders en zusters in volle rechten” te blijven erkennen.

Dus een Synodebesluit waarvan de uitkomst al vaststaat. Beetje vreemde wijze van handelen, maar goed.

Inderdaad moet je als schrijver achter hetgeen staan wat je geschreven hebt. Dus in dat opzicht is het vreemd dat hij de verspreiding van zijn boekje heeft stopgezet. Maar ja, inmiddels zijn er al dan 1000 exemplaren verkocht dus zijn gedachtegoed leeft toch wel door.
Feit is dat hij min of meer gedwongen is tot deze handeling om de rust, niet alleen in het betrokken kerkgenootschap, maar juist ook voor hemzelf en zelfs zijn gezin terug te krijgen. En dat is op zich natuurlijk een trieste zaak. Waardoor de vrijheid van meningsuiting op een subtiele manier de nek is omgedraaid.

Of het voor de rust binnen en buiten de cgk goed is, is van minder belang lijkt mij, de mensen waar het om gaat, daar is het belangrijk voor, maar, die krijgen hierdoor weer eens een trap na.

Ik denk dat je hier een punt hebt. Voor christelijke (of laat ik mij beperken tot reformatorische homo’s en lesbiennes) is dit natuurlijk weer het zoveelste bewijs dat de acceptatie binnen deze kring nog ver te zoeken is.
Als zelfs al een “hetero-dominee” word afgebrand omdat hij iets positiefs over een homorelatie zegt, wat moeten die homo’s zelf dan nog. Ik ben altijd heel positief geweest over het feit dat men elkaar uiteindelijk zou vinden. En ergens geloof ik daar nog steeds in. Maar eerlijk gezegd maakte ook dit gebeuren het voor mijzelf best wel moeilijk om daar nog in te kunnen geloven.

[Cisca]

Waarschijnlijk zul je nooit achter de precieze gang van zaken komen, dat is altijd zo, wel weet ik dat Dr. Loonstra, een integer, en eerlijk mens is, daarbij uiteraard iemand die de bijbel echt bestudeert heeft, en dus echt niet zomaar iets zegt.
Het lijkt mij duidelijk, dat dit toch door druk van de regerende hotepetoten binnen de cgk komt.

Waardoor de vrijheid van meningsuiting op een subtiele manier de nek is omgedraaid.

Precies, ik was niet anders gewend, dit verbaasd me op zich dan ook niet, maar vind het wel heel triest.
Op deze manier is het wel heel duidelijk, dat een aantal mensen als paria's worden gezien, 'k heb er eigenlijk geen woorden voor, hoe hovaardig en arrogant ik dat vind.

*schaamt zich, ooit van deze kerk lid te zijn geweest*

[Speedy]

Waarschijnlijk zul je nooit achter de precieze gang van zaken komen, dat is altijd zo, wel weet ik dat Dr. Loonstra, een integer, en eerlijk mens is, daarbij uiteraard iemand die de bijbel echt bestudeert heeft, en dus echt niet zomaar iets zegt.
Het lijkt mij duidelijk, dat dit toch door druk van de regerende hotepetoten binnen de cgk komt.

Walgelijk dat je dit zo durft neer te zetten, wie niet op de hoogte is van de gang van zaken kan dit niet hard maken. Het grote vraagteken over de integriteit van dr. Loonstra is niet beantwoord. Wat is er gebeurd een half jaar terug: de classis Zwolle van de CGK heeft de CGK van Zwolle de opdracht gegeven om het besluit inzake practiserende homofielen toe te laten aan het Heilig Avondmaal in te trekken. Op 3 stemmen na (blanco stemmen) heeft de hele classis zo geoordeeld en geoordeeld dat het niet kan op grond van de bijbel. De kerkenraad van Emmeloord heeft ook voor dit voorstel gestemd, inclusief dr. Loonstra omdat ze niet anders konden. Hoe kon Loonstra dat doen, terwijl hij zelf wist er niet mee eens te zijn en dat zijn boek binnenkort zou worden uitgebracht? De classis was duidelijk. De kerkelijke weg zou zijn geweest een bezwaar in te dienen en op grond daarvan een instructie in te dienen en die te bespreken. En dat heeft Loonstra NIET gedaan, maar brengt een boek uit. Bewust heeft hij de kerkelijke weg verlaten en zich niet gehouden aan wat hij zelf ondertekend heeft.

Hierna is een bezwaarschrift gekomen van de CGK van Elburg en die is ingediend. De CGK van Urk (Pnielgemeente) heeft ook een bezwaarschrift ingediend adhv een brochure. De CGK van Urk Maranatha heeft bij de kerkenraad van Emmeloord om een gesprek gevraagd (dit is trouwens geweigerd). Daarnaast zijn in de lande verschillende kerkenraden geweest die een bezwaarschrift hebben ingediend tegen de handelswijze van dr. Loonstra.

Dus van de week op de classisvergadering is het duidelijk geworden dat dr. Loonstra zelf ook beseft heeft dat hij te ver is gegaan, want voordat de bezwaarschriften in behandeling zijn genomen heeft dr. Loonstra bekend gemaakt zijn boek terug te trekken en verdere verspreiding er van te verbieden. Hierna zijn de bezwaarschriften ingetrokken omdat er geen reden meer was om een bezwaarschrift te bespreken. Het enige hoop ik dat dr. Loonstra schuldbelijdenis gedaan heeft voor hetgeen hij veroorzaakt heeft. Terecht dat verschillende predikanten hebben opgemerkt dat de zaak die dr. Loonstra heeft opgestart veel kapot heeft gemaakt bij degenen die er al een grote strijd mee hebben. (Zie hiervoor ook de reacties die zijn beschreven in het blad "de Oogst" van het Heil des Volks).

Waardoor de vrijheid van meningsuiting op een subtiele manier de nek is omgedraaid.

Precies, ik was niet anders gewend, dit verbaasd me op zich dan ook niet, maar vind het wel heel triest.
Op deze manier is het wel heel duidelijk, dat een aantal mensen als paria's worden gezien, 'k heb er eigenlijk geen woorden voor, hoe hovaardig en arrogant ik dat vind.

*schaamt zich, ooit van deze kerk lid te zijn geweest*

Triest om zo te reageren, er zijn juist in het licht van de schrift duidelijke besluiten genomen en als je het er niet mee eens bent zijn er veel mogelijkheden om deze aan de kaak te stellen en niet zonder argumentatie dit zo maar neer te zetten. Dr. Loonstra had kunnen weten n.a.v. de commotie rond zijn eerder verschenen publicaties dat dit te ver zou gaan. Hij moet op de hoogte zijn geweest van de discussie in de classis Zwolle en dan bewust zo iets te doen ...... hoe kan je dan woorden als paria, als hovaardig en arrogant gebruiken. Weet je wel hoeveel pijn dit alles extra heeft meegebracht voor degenen die het betreft? Hoe gaat het nu met de geestelijke zorg? Fijn hoor meningsuiting, maar wie er verkeert mee omgaat maakt wel geestelijk veel kapot en dat een ieder van welke kant dan ook eens goed beseffen!

Ik hoop dat de studiecommissie de zaak duidelijk op papier weet te krijgen en de pastorale nood weet te verklaren voor degenen die het befteft!

[Aragorn]

Dus van de week op de classisvergadering is het duidelijk geworden dat dr. Loonstra zelf ook beseft heeft dat hij te ver is gegaan, want voordat de bezwaarschriften in behandeling zijn genomen heeft dr. Loonstra bekend gemaakt zijn boek terug te trekken en verdere verspreiding er van te verbieden. Hierna zijn de bezwaarschriften ingetrokken omdat er geen reden meer was om een bezwaarschrift te bespreken. Het enige hoop ik dat dr. Loonstra schuldbelijdenis gedaan heeft voor hetgeen hij veroorzaakt heeft. Terecht dat verschillende predikanten hebben opgemerkt dat de zaak die dr. Loonstra heeft opgestart veel kapot heeft gemaakt bij degenen die er al een grote strijd mee hebben. (Zie hiervoor ook de reacties die zijn beschreven in het blad "de Oogst" van het Heil des Volks).

Dus in feite trekt hij het niet terug omdat hij niet meer achter de inhoud staat maar omdat het procedureel onjuist was? (Nuja, onjuist.. in principe heeft natuurlijk iedereen het recht om boeken te schrijven)

[Speedy]

Dus van de week op de classisvergadering is het duidelijk geworden dat dr. Loonstra zelf ook beseft heeft dat hij te ver is gegaan, want voordat de bezwaarschriften in behandeling zijn genomen heeft dr. Loonstra bekend gemaakt zijn boek terug te trekken en verdere verspreiding er van te verbieden. Hierna zijn de bezwaarschriften ingetrokken omdat er geen reden meer was om een bezwaarschrift te bespreken. Het enige hoop ik dat dr. Loonstra schuldbelijdenis gedaan heeft voor hetgeen hij veroorzaakt heeft. Terecht dat verschillende predikanten hebben opgemerkt dat de zaak die dr. Loonstra heeft opgestart veel kapot heeft gemaakt bij degenen die er al een grote strijd mee hebben. (Zie hiervoor ook de reacties die zijn beschreven in het blad "de Oogst" van het Heil des Volks).

Dus in feite trekt hij het niet terug omdat hij niet meer achter de inhoud staat maar omdat het procedureel onjuist was? (Nuja, onjuist.. in principe heeft natuurlijk iedereen het recht om boeken te schrijven)

Het is niet bekend of hij schuldbelijdenis heeft gedaan. En het gaat niet om het recht om boeken te schrijven.

Maar hoe kan je tijdens een kerkelijke vergadering gewoon je mond houden, geen instructie indienen wat de kerkelijke weg zou moeten zijn. Vervolgens een boek te publiceren wat lijnrecht in gaat wat de classis besloten heeft (inclusief de stem van dr. Loonstra en zijn kerkenraad)? Daarnaast heeft dr. Loonstra ondertekent dat hij zich zal houden aan de regels van de kerkorde van de CGK en daar is hij van af geweken.

Persoonlijk vind ik dat hypocriet (valt niet in de categorie beetje dom). Hij is van alle kanten gewaarschuwd om het niet te publiceren dat zegt toch wel wat? En als dan nog mensen durven te beweren dat hij slachtoffer is van kerkregeerders en paria's dan zitten die ook niet meer in de categorie "beetje dom".

[Aragorn]

Dus het antwoord op mijn vraag is ja?

[Cisca]

Waarschijnlijk zul je nooit achter de precieze gang van zaken komen, dat is altijd zo, wel weet ik dat Dr. Loonstra, een integer, en eerlijk mens is, daarbij uiteraard iemand die de bijbel echt bestudeert heeft, en dus echt niet zomaar iets zegt.
Het lijkt mij duidelijk, dat dit toch door druk van de regerende hotepetoten binnen de cgk komt.

Walgelijk dat je dit zo durft neer te zetten, wie niet op de hoogte is van de gang van zaken kan dit niet hard maken. Het grote vraagteken over de integriteit van dr. Loonstra is niet beantwoord. Wat is er gebeurd een half jaar terug: de classis Zwolle van de CGK heeft de CGK van Zwolle de opdracht gegeven om het besluit inzake practiserende homofielen toe te laten aan het Heilig Avondmaal in te trekken. Op 3 stemmen na (blanco stemmen) heeft de hele classis zo geoordeeld en geoordeeld dat het niet kan op grond van de bijbel. De kerkenraad van Emmeloord heeft ook voor dit voorstel gestemd, inclusief dr. Loonstra omdat ze niet anders konden. Hoe kon Loonstra dat doen, terwijl hij zelf wist er niet mee eens te zijn en dat zijn boek binnenkort zou worden uitgebracht? De classis was duidelijk. De kerkelijke weg zou zijn geweest een bezwaar in te dienen en op grond daarvan een instructie in te dienen en die te bespreken. En dat heeft Loonstra NIET gedaan, maar brengt een boek uit. Bewust heeft hij de kerkelijke weg verlaten en zich niet gehouden aan wat hij zelf ondertekend heeft.

Hierna is een bezwaarschrift gekomen van de CGK van Elburg en die is ingediend. De CGK van Urk (Pnielgemeente) heeft ook een bezwaarschrift ingediend adhv een brochure. De CGK van Urk Maranatha heeft bij de kerkenraad van Emmeloord om een gesprek gevraagd (dit is trouwens geweigerd). Daarnaast zijn in de lande verschillende kerkenraden geweest die een bezwaarschrift hebben ingediend tegen de handelswijze van dr. Loonstra.

Dus van de week op de classisvergadering is het duidelijk geworden dat dr. Loonstra zelf ook beseft heeft dat hij te ver is gegaan, want voordat de bezwaarschriften in behandeling zijn genomen heeft dr. Loonstra bekend gemaakt zijn boek terug te trekken en verdere verspreiding er van te verbieden. Hierna zijn de bezwaarschriften ingetrokken omdat er geen reden meer was om een bezwaarschrift te bespreken. Het enige hoop ik dat dr. Loonstra schuldbelijdenis gedaan heeft voor hetgeen hij veroorzaakt heeft. Terecht dat verschillende predikanten hebben opgemerkt dat de zaak die dr. Loonstra heeft opgestart veel kapot heeft gemaakt bij degenen die er al een grote strijd mee hebben. (Zie hiervoor ook de reacties die zijn beschreven in het blad "de Oogst" van het Heil des Volks).

Voor mij is het helemaal niet duidelijk dat hij zelf tot dat besef gekomen is, waarschijnlijk staat hij persoonlijk nog steeds achter hetgeen hij geschreven heeft, gezien hetgeen je schrijft is het duidelijk, dat er druk op hem uitgeoefent is.

Waardoor de vrijheid van meningsuiting op een subtiele manier de nek is omgedraaid.

Precies, ik was niet anders gewend, dit verbaasd me op zich dan ook niet, maar vind het wel heel triest.
Op deze manier is het wel heel duidelijk, dat een aantal mensen als paria's worden gezien, 'k heb er eigenlijk geen woorden voor, hoe hovaardig en arrogant ik dat vind.

*schaamt zich, ooit van deze kerk lid te zijn geweest*

Triest om zo te reageren, er zijn juist in het licht van de schrift duidelijke besluiten genomen en als je het er niet mee eens bent zijn er veel mogelijkheden om deze aan de kaak te stellen en niet zonder argumentatie dit zo maar neer te zetten. Dr. Loonstra had kunnen weten n.a.v. de commotie rond zijn eerder verschenen publicaties dat dit te ver zou gaan. Hij moet op de hoogte zijn geweest van de discussie in de classis Zwolle en dan bewust zo iets te doen ...... hoe kan je dan woorden als paria, als hovaardig en arrogant gebruiken. Weet je wel hoeveel pijn dit alles extra heeft meegebracht voor degenen die het betreft? Hoe gaat het nu met de geestelijke zorg? Fijn hoor meningsuiting, maar wie er verkeert mee omgaat maakt wel geestelijk veel kapot en dat een ieder van welke kant dan ook eens goed beseffen!

Precies, dat is nu net, wat mij overkomen is, totaal in de vernieling terechtgekomen, daarom heb ik ook geen enkel respect meer voor welke hiërarchie dan ook.

Ik hoop dat de studiecommissie de zaak duidelijk op papier weet te krijgen en de pastorale nood weet te verklaren voor degenen die het befteft!

Tja, het zou fijn zijn, als men dat eens op een eerlijke manier zou doen, dat gebeurt meestal niet, vaak hebben degene met het meeste "aanzien" het voor het zeggen, en worden zaken niet echt objectief bekeken.