Oproep tot Reformatie!

[sparow]

Leuk geprobeerd sparow.

Ik probeer nix..

Dus de reformatie was eigenlijk niet nodig geweest. En dat die mensen om hun geloof op brandstapels verbrand werden was eigenlijk overbodig? Ze hadden gewoon moeten zeggen, we blijven lekker rooms want het gaat toch om één God. Ja ja, het einde der tijden is nu echt nabij geloof en hoop ik.

Nope, het punt was toen niet dat het om 1 God ging. Het belangrijkste is dat er 1 weg tot zaligheid is en die is in Christus. En die weg werd niet meer beleden in de Roomse kerk. Het ging om de drie sola's! En daar gaat het nog steeds om.

Naar mijn idee is er weer een reformatie nodig (ah, vandaar dit topic) om terug te keren naar de bijbel, ipv menselijke dogma's. (Ik zeg bdw niet dat ze altijd onbelangrijk zijn..)

[jas]

Leuk geprobeerd sparow.

Ik probeer nix..

Dus de reformatie was eigenlijk niet nodig geweest. En dat die mensen om hun geloof op brandstapels verbrand werden was eigenlijk overbodig? Ze hadden gewoon moeten zeggen, we blijven lekker rooms want het gaat toch om één God. Ja ja, het einde der tijden is nu echt nabij geloof en hoop ik.

Nope, het punt was toen niet dat het om 1 God ging. Het belangrijkste is dat er 1 weg tot zaligheid is en die is in Christus. En die weg werd niet meer beleden in de Roomse kerk. Het ging om de drie sola's! En daar gaat het nog steeds om.

Ja dat is ook mijn punt. Ik vind nl. dat die weg in de kerken niet meer beleden wordt en dat rechtvaardigt mijn opvatting dat ik niet mee ga in de éénwording (zo die er al zou komen) Liever sterf ik met de leer van Calvijn, dan te leven met die van Arminius. En dat meen ik voor 100%. Dat is mijn belijdenis voor God.

[sparow]

Ja dat is ook mijn punt. Ik vind nl. dat die weg in de kerken niet meer beleden wordt en dat rechtvaardigt mijn opvatting dat ik niet mee ga in de éénwording (zo die er al zou komen) Liever sterf ik met de leer van Calvijn, dan te leven met die van Arminius. En dat meen ik voor 100%. Dat is mijn belijdenis voor God.

Eerder zei je:

Ik zeg toch niet dat die andere mensen niet in de hemel komen? Daar gaat het mij helemaal niet om. Ik denk God door die leer op de juiste wijze te dienen. Ik begrijp eigenlijk niet waarom men daar hier zoveel problemen mee heeft. Jullie mogen van mij allemaal naar de hemel hoor, als ik maar niet naar jullie kerken moet gaan en onder een leer zitten waarvan ik moeten zeggen "mijn ziel walgt van dit zeer lichte brood", Num. 21:5". Zo, iedereen weer tevreden met zn godsdienst?

Ten eerste snap ik je nu niet (meer). Je probleem met een niet calvinistische leer is dat ze de enige weg, dus Christus niet meer belijden, maar je wilt toch niet zeggen dat ze niet in de hemel zullen komen. Dus jij bent iemand die de enige weg loochend?

Ik ben het (over het algemeen) niet eens met de leer van Arminius, maar wat vaak door reformatorischen als arminiaans wordt bestempeld, is vaak wel bijbels (wanneer het in evenwicht is). En daarmee wordt Christus niet geloochend als de enige weg....
Ik bedoel dan nu vooral het spanningsveld eigen keus - uitverkiezing, die ook in de bijbel te vinden is..

[jas]

Ten eerste snap ik je nu niet (meer). Je probleem met een niet calvinistische leer is dat ze de enige weg, dus Christus niet meer belijden, maar je wilt toch niet zeggen dat ze niet in de hemel zullen komen. Dus jij bent iemand die de enige weg loochend?

Dat laatste is een oordeel over mensen wat mij niet toekomt. Wel denk ik dat God de ware gelovigen in hun hart overtuigt van hun uitverkiezing. Dat ik de weg loochen omdat ik niet uitspreek dat je met een andere leer niet naar de hemel gaat, is een verkeerde conclusie. Immer, ik loochen niet de weg maar degene die denken op een andere manier zalig te kunnen worden. Maar ik heb het van de Heere zo geleerd: "Ja, Ik heb u liefgehad met een eeuwige liefde;daarom heb Ik u getrokken met goedertierenheid." Jer.31:3 Maar misschien moet ik die tekst ook doorstrepen? Het wordt al aardig blauw hoor in mn Bijbel. Wel een vrolijk gezicht, maar geen vrolijk vooruitzicht.

Ik ben het (over het algemeen) niet eens met de leer van Arminius, maar wat vaak door reformatorischen als arminiaans wordt bestempeld, is vaak wel bijbels (wanneer het in evenwicht is). En daarmee wordt Christus niet geloochend als de enige weg....
Ik bedoel dan nu vooral het spanningsveld eigen keus - uitverkiezing, die ook in de bijbel te vinden is..

Er zit nooit en te nimmer evenwicht in de leer die Arminius ingevoerd heeft. Die leer is zo krom als een sikkel, er deugt geen oren noch poten van, er klopt geen hout van, samengevat, hij slaat de plank goed mis.

[sparow]

Klopt, maar het blijft zo dat er en calvinistische aspecten in de bijbel staan, uitverkiezing dus, zoals jouw geciteerde tekst en vele andere teksten. Maar ook arminiaanse aspecten staan in de bijbel staan, met het bevel om te kiezen/geloven. Laat deze spanning staan, ook in de leer.

Maar goed, het gaat mij nu niet om wat juist is: calvinisme, of arminianisme. Maar hoe je tegen anderen kijkt die dingen leerstellig anders zien, terwijl een belijden van Christus blijft staan.

Wat wil jij eigenlijk? Iedereen moet aanhanger van Calvijn worden, omdat JIJ gelooft dat dit de enige juiste leer is?

[jas]

Klopt, maar het blijft zo dat er en calvinistische aspecten in de bijbel staan, uitverkiezing dus, zoals jouw geciteerde tekst en vele andere teksten. Maar ook arminiaanse aspecten staan in de bijbel staan, met het bevel om te kiezen/geloven. Laat deze spanning staan, ook in de leer.

Het bevel om te kiezen/geloven is geen arminiaans aspect hoor. Het verkeerd belichten van dit bevel, nl. dat e.e.a. ligt binnen de potentie van de mens, is arminiaans, niet het bevel zelf.

Wat wil jij eigenlijk? Iedereen moet aanhanger van Calvijn worden, omdat JIJ gelooft dat dit de enige juiste leer is?

Nee, niet omdat ik geloof dat dit de juiste leer is, maar omdat de Bijbel ons leert dat dit de juiste leer is. De leer van de uitverkiezing kan niet door verstandelijk redeneren tot acceptatie leiden. Dat is een paradox. De kerken waar de uitverkiezing gepreekt wordt, doen op één of andere manier ook allemaal water bij de wijn, wat ik wel begrijpelijk vind, maar tegelijkertijd ook verwerpelijk. Wij moeten en mogen immers geen andere boodschap brengen dan die welke de Heere ons in Zijn Woord geeft. Ik besef dat wellicht de kerken zouden leeglopen maar kan dan niet gezegd worden dat degene die de kerk verlaten de kerk niet zijn? Dus, dat kerkverlating eigenlijk niet bestaat? Is dat niet wat we lezen in 1 Joh. 2:19; "Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied, opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn". Johannes heeft het hier dus ook over een schifting binnen de 'kerk' . En ook de kerken waar de uitverkiezing zeer geaccentueerd gepreekt wordt dwalen vreselijk. Zij verhullen zich vaak in zeer wettische gestaltes, uiterlijk vertoon zowel in houding als ook in kleding. Ach kon men God maar bewegen om bekeerd te worden om een zwart pak of een somber hangend hoofd. Maar daarom is het nu een Soeverein Opperwezen dat Hij Zich niet laat bewegen. Hij begeert dat soort offerandes niet van de mens. Hij ziet het hart aan. De paradox waar ik het net over had, is eigenlijk ook wat ik al vaker in mn postings heb aangegeven, dat wij wel volgens de uitverkiezingsleer zalig worden, maar dat de mens zelf volledig los moet komen van de gedachte of hij wel of niet uitverkoren is. Het moet een hartzaak worden dat God in alles en allen aan Zijn Eer komt. En dat komt Hij het meest door Zijn Soevereiniteit.

[kurtyo]

Waarom is dit niet realistisch? Dat komt omdat wij, mensen, dat denken. Calvijn en Luther (o.a.) is het toch ook gelukt met Gods hulp? Want dat laatste is natuurlijk niet onbelangrijk, integendeel... Ik ben het volledig met je eens dat het een verplicht streven is voor iedere christen, je hebt gewoonweg geen excuus om dit niet te doen! Laten we daarom geen mondbelijders worden, want daar zijn er al veel te veel van...

Die is het niet gelukt, er was nog steeds veel verdeeldheid, en die zal er altijd blijven... Eenheid is onmogelijk op deze aarde...

[Raido]

En daar ben ik het dus ook weer meen eens... Eenheid hoe dan ook, er zijn altijd mensen die net iets anders denken (zoals ik) mensen die niet in een hokje willen worden gezet, die dingen iets anders zien...

Massahypes, Esperanto, toren van babel, alles is geflopt... VN EU , alleen Al Qaeda lijkt te werken... krachten des kwaads

[Raptor]

Waarom is dit niet realistisch? Dat komt omdat wij, mensen, dat denken. Calvijn en Luther (o.a.) is het toch ook gelukt met Gods hulp? Want dat laatste is natuurlijk niet onbelangrijk, integendeel... Ik ben het volledig met je eens dat het een verplicht streven is voor iedere christen, je hebt gewoonweg geen excuus om dit niet te doen! Laten we daarom geen mondbelijders worden, want daar zijn er al veel te veel van...

Die is het niet gelukt, er was nog steeds veel verdeeldheid, en die zal er altijd blijven... Eenheid is onmogelijk op deze aarde...

Tja, daarom pleit ik ook voor een opwekking die afmaakt waar de reformatie aan begonnen is... Is verdeeldheid van God? Volgens mij niet! Dus ken je satan meer krachten toe dan dat hij heeft... Is er voor God iets te wonderlijk?

[Cisca]

Is er voor God iets te wonderlijk?

Blijkbaar wel, als je iemand die oprecht geloofd, die geheel wanhopig is, en mentaal aan de grond zit, totaal geen steun geeft, en je aanwegheid niet laat voelen.
Het heeft jaren geduurd, want het is moeilijk om toe te geven, maar, daarom geloof ik niet meer in zijn bestaan.
Toch zit ik inmiddels weer op het topje van de berg

[meschianza]

Aangepaste versie van 1 Kor 1:12 en 13:
En dit zeg ik, dat een iegelijk van u zegt: Ik ben van Calvijn, en ik van Luther; en ik van Arminius; en ik van Christus. Is Christus gedeeld? Is Calvijn voor u gekruist? Of zijt gij in Calvijns naam gedoopt?

Jongens, waar gaat het nu om?? Laten we gewoon bij de bijbel blijven en niet 'geloven in een leer'.

Leuk geprobeerd sparow. Dus de reformatie was eigenlijk niet nodig geweest. En dat die mensen om hun geloof op brandstapels verbrand werden was eigenlijk overbodig? Ze hadden gewoon moeten zeggen, we blijven lekker rooms want het gaat toch om één God. Ja ja, het einde der tijden is nu echt nabij geloof en hoop ik.

Bijzonder sterke reactie van Sparow. En volgens mij, dat maak ik er iig niet uit op, zegt Sparow hiermee niet dat de Reformatie onzin was, dat is niet juist om dat te suggereren. Maar dat ook de bijbel duidelijk aangeeft dat je je thuis mag voelen in een bepaalde (bv reformatorische) leer, maar dat je je daarmee niet moet afscheiden van christenen uit andere culturen, hetzij kerkelijke cultuur, hetzij volkscultuur. (ook al zou je je persoonlijk nooit met een bepaalde prediking kunnen vinden vanwege jouw cultuur, en kijk op de bijbel) Omdat je, als het goed is, 1 hoort te zijn in Christus.

[sparow]

Jij snapt hem Meschianza.

[jas]

Jij snapt hem Meschianza.

Ik niet. Werkt God ook door een leugenleer? Zijn alle afsplitsingen overbodig geweest? Geef daar dan eens antwoord op. Moeten we allemaal rk worden, of pkn, of baptist? Als het er toch niet toe doet kunnen we kiezen.

[sparow]

Wil jij straks wel in de hemel zijn? Daar zul je het toch samen met baptisten, pkn'ers, rk'ers en vele anderen zijn. Daar zijn mensen die geloofden in Christus en niet in een bepaalde leer!

[jas]

Wil jij straks wel in de hemel zijn? Daar zul je het toch samen met baptisten, pkn'ers, rk'ers en vele anderen zijn. Daar zijn mensen die geloofden in Christus en niet in een bepaalde leer!

Ik wil zijn waar God is.