Gereformeerde Gemeenten onder vuur

[Kaw]

Dus: waarom nu persé de GG? Laten we het eens over die kern-vraag hebben.

Het gáát erom dat steeds meer mensen problemen ervaren met de GG prediking

Da's dan gek; want die prediking is al 100 jaar precies hetzelfde gebleven. Dus als mensen daar in toenemende mate moeite mee hebben, en onze ouders en grootouders niet, dan waren of onze ouders en grootouders achterlijk (en dat zou ik tegen willen spreken) of de kritische geesten van vandaag zijn opgeschoven (daar ben ik bang voor...)
Dus toch liever een Evangelie naar de mens voor de hedendaagse luisteraar? Dat zou een goede verklaring zijn van de toename in kritiek. Ik kan het niet anders verklaren dat nu ineens zoveel mensen "het licht" zien en het niet meer uit kunnen houden bij de aloude prediking.

De preken zijn dus niet 100 jaar het zelfde gebleven. Waar vroeger nog gepreekt mog worden over de koperen slang die iedereen genas die er naar keek, nu houdt men de koperen slang angstvallig verborgen achter de preekstoel, want anders zouden mensen kunnen grijpen naar het evangelie, terwijl er eerst "plaatsmakend" werk moet zijn van God.

[Solus]

Dus: waarom nu persé de GG? Laten we het eens over die kern-vraag hebben.

Het gáát erom dat steeds meer mensen problemen ervaren met de GG prediking

Da's dan gek; want die prediking is al 100 jaar precies hetzelfde gebleven. Dus als mensen daar in toenemende mate moeite mee hebben, en onze ouders en grootouders niet, dan waren of onze ouders en grootouders achterlijk (en dat zou ik tegen willen spreken) of de kritische geesten van vandaag zijn opgeschoven (daar ben ik bang voor...)
Dus toch liever een Evangelie naar de mens voor de hedendaagse luisteraar? Dat zou een goede verklaring zijn van de toename in kritiek. Ik kan het niet anders verklaren dat nu ineens zoveel mensen "het licht" zien en het niet meer uit kunnen houden bij de aloude prediking.

De preken zijn dus niet 100 jaar het zelfde gebleven. Waar vroeger nog gepreekt mog worden over de koperen slang die iedereen genas die er naar keek, nu houdt men de koperen slang angstvallig verborgen achter de preekstoel, want anders zouden mensen kunnen grijpen naar het evangelie, terwijl er eerst "plaatsmakend" werk moet zijn van God.

Welnee, ik heb laatst nog een preek van een GG-predikant gehoord, over de koperen slang, waarin iedereen gemaand werd om toch op die slang te zien. Of, met psalm 2:12, "Kust den Zoon, opdat Hij niet toorne, en gij op den weg vergaat"
Jij maakt er maar een karikatuur van.

[padvinder]

Jij maakt er maar een karikatuur van.

Om maar even voor Kaw te reageren: jij verheft de schaarse uitzonderingen die er nog zijn tot regel.

[Kaw]

Jij maakt er maar een karikatuur van.

Om maar even voor Kaw te reageren: jij verheft de schaarse uitzonderingen die er nog zijn tot regel.

Wat weer het probleem is dat dit plaatselijk weer sterk verschild. De pluriformiteit is ook in de Ger. Gem. zodanig aanwezig dat mijn uitspraak net zo geldig is als die van Solus, omdat er altijd wel een gemeente is waar de genoemde opvatting heerst.

Maar ik sprak een paar weken geleden nog met mijn aanstaande schoonmoeder en die vertelde dat vroeger nog echt een verhoogde Christus voor een verlaagde zondaar werd gepreekt, terwijl nu alleen nog de verlaagde zondaar aan het woord is. Nou en die vrouw is 1 van de meest conservatieve mensen die ik ken. Ze barste eens in huilen uit toen ze ontdekte dat 1 van haar dochters in bezit was van een Elly en Rikkert-CD.

[Solus]

Jij maakt er maar een karikatuur van.

Om maar even voor Kaw te reageren: jij verheft de schaarse uitzonderingen die er nog zijn tot regel.

Wat weer het probleem is dat dit plaatselijk weer sterk verschild. De pluriformiteit is ook in de Ger. Gem. zodanig aanwezig dat mijn uitspraak net zo geldig is als die van Solus, omdat er altijd wel een gemeente is waar de genoemde opvatting heerst.

Maar ik sprak een paar weken geleden nog met mijn aanstaande schoonmoeder en die vertelde dat vroeger nog echt een verhoogde Christus voor een verlaagde zondaar werd gepreekt, terwijl nu alleen nog de verlaagde zondaar aan het woord is. Nou en die vrouw is 1 van de meest conservatieve mensen die ik ken. Ze barste eens in huilen uit toen ze ontdekte dat 1 van haar dochters in bezit was van een Elly en Rikkert-CD.

Iedereen luistert weer anders in de kerk. De één hoort te weinig aanbieding de ander weer te veel, etc. Met subjectieve inschattingen van een individu kom je dus niet zo ver. Je kunt natuurlijk ook naar de objectieve feiten kijken. De meditaties in de Saambinder bijvoorbeeld, waar alle GG predikanten aan bod komen. Of, nog beter, de serie "Uit den Schat des Woords", prekenbundels waarin predikanten uit de hele breedte van de GG aan het woord komen. Als je zulke preekbundels goed doorneemt (ze zijn er ook van tientallen jaren geleden), en dat heb ik gedaan, dan zul je zien dat er door de jaren heen altijd een arme zondaar en een rijke Christus is verkondigd. Maar ook (en dat mis ik in andere kerkverbanden wel eens een beetje): hoe die twee bij elkaar gebracht worden. (oftewijl het toepassende werk des Geestes)

[Kaw]

Jij maakt er maar een karikatuur van.

Om maar even voor Kaw te reageren: jij verheft de schaarse uitzonderingen die er nog zijn tot regel.

Wat weer het probleem is dat dit plaatselijk weer sterk verschild. De pluriformiteit is ook in de Ger. Gem. zodanig aanwezig dat mijn uitspraak net zo geldig is als die van Solus, omdat er altijd wel een gemeente is waar de genoemde opvatting heerst.

Maar ik sprak een paar weken geleden nog met mijn aanstaande schoonmoeder en die vertelde dat vroeger nog echt een verhoogde Christus voor een verlaagde zondaar werd gepreekt, terwijl nu alleen nog de verlaagde zondaar aan het woord is. Nou en die vrouw is 1 van de meest conservatieve mensen die ik ken. Ze barste eens in huilen uit toen ze ontdekte dat 1 van haar dochters in bezit was van een Elly en Rikkert-CD.

Iedereen luistert weer anders in de kerk. De één hoort te weinig aanbieding de ander weer te veel, etc. Met subjectieve inschattingen van een individu kom je dus niet zo ver. Je kunt natuurlijk ook naar de objectieve feiten kijken. De meditaties in de Saambinder bijvoorbeeld, waar alle GG predikanten aan bod komen. Of, nog beter, de serie "Uit den Schat des Woords", prekenbundels waarin predikanten uit de hele breedte van de GG aan het woord komen. Als je zulke preekbundels goed doorneemt (ze zijn er ook van tientallen jaren geleden), en dat heb ik gedaan, dan zul je zien dat er door de jaren heen altijd een arme zondaar en een rijke Christus is verkondigd. Maar ook (en dat mis ik in andere kerkverbanden wel eens een beetje): hoe die twee bij elkaar gebracht worden. (oftewijl het toepassende werk des Geestes)

Ik lees regelmatig de Saambinder, en daar kom ik inderdaad wel eens het woord Christus tegen. Maar dan in het verband "Een verhoogde Christus voor een zondaar die zijn laagheid intens beleefd" en dat is heel iets anders.

[Klaas]

Ik weet niet of die prediking al 100 jaar hetzelfde is maar ik weet wel dat de mensen de laatste 100 jaar wel enorm veranderd zijn.
De mensen zijn de laatste halve eeuw ontzettend veel mondiger geworden. Ook kijkt men heel anders aan tegen autoritieten.

Nog niet zo lang geleden was dat wat de dominee zei gewoon waar omdat de dominee het zei (veel oudere mensen vinden dat ws nog steeds). Tegenwoordig is dat wel anders. Dat kun je een verarming vinden maar dat lijkt me onzin.

Klaas

PS de zwengel die ik aan de discussie gaf was misschien puberaal, maar ik moet toch wel lachen als ik telkens weer zie dat meningsverschillen aangemerkt worden als aanvallen op de leer en dat dat dan wel zal betekenen dat de leer de Ware Leer is.

[hijwel]

Ik las onlangs een citaat van Moerkerken. Hij zei (in mi'n eigen woorden): 'Er mag veel van ons gevraagd worden, maar niet dat we onze prediking veranderen'.

Als je zoiets durft te zeggen, moet je 100% zeker zijn dat de leer en dienst in de ger. gem 100% bijbel getrouw is.
Ik zou me niemand kunnen voorstellen die dat vindt.

Sorry hoe bedoel je?

owke ik zal het ff uitleggen

Als je het niet voor 100% van overtuigt ben dat er bij jou in de kerk de enige en ware leer geleerd wordt en dat er helemaal niks hoeft te veranderen aan de inhoud van de preek, dan mag je van mij zeggen: "er mag veel kritiek komen op de Ger. Gem wij vinden het best, maar zullen daardoor onze preek niet veranderen".

Zoiets kan niet waar zijn, welke dominee is er van overtuigt dat hij en zijn gemeente niet iets verkeert brengen in de verkondiging van Gods woord?
Ik weet niet of drs. moerkerken dit heeft gezegt, daarom wil ik hem deze woorden niet in de mond leggen.

Maar als dit wel zo gezegd is vindt ik het heel triest.

[hijwel]

O ja, sorry; ik heb wat rsi-klachten en probeer me wat te beperken in het aantal postings...

Ik ben het met je eens dat op alle punten die je noemt het goed is als er aandacht aan gegeven wordt. Het zal wellicht per dominee verschillen, onze GG predikant besteed er naar mijn mening best aandacht aan. Maar dit zijn punten die in andere kerkgenootschappen ook aan de orde komen. Ik noemde die andere 4 omdat grote nadruk daarop best kenmerkend is voor Bewaar het Pand (Chr Geref), Gekrookte Riet (Ned Herv) en de (Oud) Geref Gem (in Ned).

Oke thx voor je reactie..
Als ik het goed begrijp vindt je het goed dat er kritiek komt, en dat de ger. gem daar echt goed overna moet denken, of het in overeenstemming is met de wil van God.

[Solus]

Hmmm...
Ik blijf het toch vreemd vinden dat er in een paar jaar tijd 4 boeken verschenen zijn tegen de leer van de GG, terwijl die zich volledig binnen kaders van Schrift en belijdenis bevindt, terwijl er in de reformatorische wereld lang zulke strijdschriften niet verschenen zijn tegen ongezonde leringen in de CGK of NHK.
En de reacties die ik op mijn vorige posting heb gekregen maken het niet veel helderder

[hijwel]

Hmmm...
Ik blijf het toch vreemd vinden dat er in een paar jaar tijd 4 boeken verschenen zijn tegen de leer van de GG, terwijl die zich volledig binnen kaders van Schrift en belijdenis bevindt, terwijl er in de reformatorische wereld lang zulke strijdschriften niet verschenen zijn tegen ongezonde leringen in de CGK of NHK.
En de reacties die ik op mijn vorige posting heb gekregen maken het niet veel helderder

Waarschijnlijk omdat het nodig is..
Op het moment dat je de Ger. Gem ziet wegzakken moet er ingegrepen worden! Ik zie het zwaar in als ik kijk naar bijv: het curatorium.

Daar staan mensen boven Gods beslissingen.
Als er 60 mensen komen met de liefde van Christus in hun hart, deze mensen hebben het innigste verlangen om te spreken over Christus, wie zijn dan de curatoren om te zeggen dat ze niet "bevindelijk" genoeg over komen?

[Solus]

Hmmm...
Ik blijf het toch vreemd vinden dat er in een paar jaar tijd 4 boeken verschenen zijn tegen de leer van de GG, terwijl die zich volledig binnen kaders van Schrift en belijdenis bevindt, terwijl er in de reformatorische wereld lang zulke strijdschriften niet verschenen zijn tegen ongezonde leringen in de CGK of NHK.
En de reacties die ik op mijn vorige posting heb gekregen maken het niet veel helderder

Waarschijnlijk omdat het nodig is..
Op het moment dat je de Ger. Gem ziet wegzakken moet er ingegrepen worden! Ik zie het zwaar in als ik kijk naar bijv: het curatorium.

Daar staan mensen boven Gods beslissingen.
Als er 60 mensen komen met de liefde van Christus in hun hart, deze mensen hebben het innigste verlangen om te spreken over Christus, wie zijn dan de curatoren om te zeggen dat ze niet "bevindelijk" genoeg over komen?

Wegzakken van de GG wordt hier in verband gebracht met het curatorium. Maar dat laat volgens mij al 50 jaar lang hetzelfde aantal studenten toe. Dus als er niets verandert kun je dat moeilijk wegzakken noemen...

[Klaas]

Solus:

Ik blijf het toch vreemd vinden dat er in een paar jaar tijd 4 boeken verschenen zijn tegen de leer van de GG, terwijl die zich volledig binnen kaders van Schrift en belijdenis bevindt, terwijl er in de reformatorische wereld lang zulke strijdschriften niet verschenen zijn tegen ongezonde leringen in de CGK of NHK.

Dit is een erg goedkope manier om kritiek niet serieus te nemen. Wellicht zijn de problemen in de andere door jou genoemde kerken idd vele malen groter (wie zal het zeggen). Dat is echter geen reden om kritiek op je eigen kerkgenootschap niet serieus onder de loep te nemen.

Je kunt ook zeggen: ik vind het vreemd dat er in een paar jaar tijd 4 boeken verschijnen tegen de leer van de GG. Punt. Ga eerst na hoe dat zit en wellicht kun je daarna ook wat zeggen over andere kerken. Dit doet me sterk denken aan het verhaal van de balk en de splinter.

Klaas

[hijwel]

Wegzakken van de GG wordt hier in verband gebracht met het curatorium. Maar dat laat volgens mij al 50 jaar lang hetzelfde aantal studenten toe. Dus als er niets verandert kun je dat moeilijk wegzakken noemen...

Als jij het zegt zal het wel zo zijn, ik hou niet van geschiedenis
Maar desal niet te min is dit ook een punt dat ik de ger. gem steeds dieper zie weg zakken in mensen doen en denken

[Night]

Daar staan mensen boven Gods beslissingen.
Als er 60 mensen komen met de liefde van Christus in hun hart, deze mensen hebben het innigste verlangen om te spreken over Christus, wie zijn dan de curatoren om te zeggen dat ze niet "bevindelijk" genoeg over komen?

Zonder in te gaan op het feit of ik het met je eens ben of niet:

In een paar zinnen geef je drie meningen aan als feiten:

1) mensen beslissen boven Gods beslissingen
(Ken jij alle besluiten die daar genomen worden? Ken jij Gods besluiten?)

2) 60 mensen met Gods liefde in hun hart
(Eerst waren het er 10, de week erna elders 20, ooit hoorde ik 30, toen 50, nu 60.... Over een paar maanden 100?)

3) er wordt daar gescreened op bevindelijk genoeg zijn
(Je hebt de screeningslijsten gezien? Zijn het open vragen of meerkeuze vragen? Noem eens wat vragen?)

4) er wordt aangegeven dat ze niet bevindelijk genoeg zijn
(Wat is de normering? Uiterlijk? Kleding? 4 van de 5 goed? Stemgebruik?)

Kan je deze 4 feiten (of zijn het meningen?) staven met waterdichte argumenten? Heb je al deze zaken al gechecked bij meerdere dominees die in het curatorium zitten? Of alles wat je, denk ik, van horen zeggen hebt ook klopt?

Het curatorium en het gedrag ervan zou ook weleens een karikatuur kunnen zijn die (graag zelfs volgens sommigen) in stand wordt gehouden. Zich afvragen of de feiten wel kloppen is niet meer aan de orde.

Let op: ik zeg dus niet dat jij dat doet, of wenst te doen, ik stel alleen in het algemeen wat kanttekeningen bij de dingen die jij weergeeft...