@meschianza: jij zegt dat een tijdberekening uitgaat van de evolutietheorie. Dat is niet zo. Een tijdberekening wordt gemaakt op wetenschappelijke gronden en met bewezen methodieken. De wetenschap heeft niks met een scheppingsverhaal, maar heeft daar ook geen bezwaar tegen. Daarover zwerft een zeer interessant artikel over het internet: www.telebyte.nl/~janbakel/scheele.htm. Dat er een evolutietheorie ontstond kwam doordat de wetenschap allerlei dingen ontdekte die steeds verder teruggingen in de tijd. Men probeerde daar de samenhang in te ontdekken en te verklaren door de theorie van de ontwikkeling, van de evolutie. Elke wetenschapper zal bevestigen dat er talloze hiaten zijn aan te wijzen. Het is daarom een theorie die, zouden er totaal nieuwe inzichten komen, makkelijk wordt verlaten voor een andere theorie. Ik kan het niet laten even een citaat weer te geven van een wetenschapper die zich op wetenschappelijke (dus niet op inhoudelijke) gronden keert tegen het boek van Scheele.
------begin citaat-------
De wetenschap beweegt zich dus in de wereld van de verschijnselen, waar de wet van oorzaak en gevolg heerst. Deze wet is een wezenlijk kenmerk van de wereld zoals die door ons wordt waargenomen en is dus allerminst door de wetenschap ingevoerd of gedefinieerd. Een verschijnsel binnen de door ons waargenomen wereld dat zonder oorzaak zou zijn is voor ons eenvoudig ondenkbaar en onvoorstelbaar. Kenmerkend voor de wetenschap is dat zij zich bezighoudt met de analyse en verklaring van oorzakelijke samenhang tussen verschijnselen.
Het is natuurlijk ieders goed recht om op die grond de wetenschap te verwerpen, maar het is onjuist haar te kritiseren met op dit punt onjuiste opvattingen. Dan miskent men haar karakter en dicht men haar dingen toe die haar vreemd zijn. De wetenschap doet geen andere uitspraken dan over onderzoek en over de status van een hypothese na dat onderzoek.
Daarmee ligt de kwestie van de Creator buiten de wetenschap. Zij ontkent noch erkent een God. Wie een Creator binnenbrengt binnen een wetenschappelijke vraagstelling omdat bepaalde verschijnselen niet in termen van oorzaak en gevolg aan elkaar gekoppeld (zouden) kunnen worden treedt daarmee buiten de wetenschap. Hij stelt een einde aan het wetenschappelijk onderzoek, dat er altijd naar moet streven nader onderzoek te doen naar de houdbaarheid van een hypothese over een bepaalde oorzakelijkheid. Daarmee breken is wetenschappelijk gesproken altijd voorbarig.
----einde citaat------
Wat ik ermee wil zeggen: 'wij' doen altijd maar net of de wetenschap het voorzien heeft op ons geloven, maar feitelijk is dat onzin. Het zijn twee sporen die elkaar niet raken en 'de wetenschap' kijkt wat vreemd op van het feit dat 'wij' ons aangevallen voelen.
@ klaas: je slaat de plank mis als je zegt dat voorwerpen of verschijnselen een ingeschapen eigenschap hebben. Dat is makkelijk te illustreren met het volgende voorbeeld. Als jij hier op de aarde op een weegschaal gaat staan, dan weeg je 80 kilo. Gaat dezelfde jij op de maan op een weegschaal staan, dan weeg je 50 kilo. Doe je hetzelfde op Jupiter, dan weeg je 230 kilo. Dat is dus geen inschapen eigenschap, maar de natuurwet van de zwaartekracht. Je hebt geen ingeschapen gewicht, maar er wordt door de zwaartekracht aan je getrokken tot 80 kilo hier op aarde. Als je minder had gespijbeld bij natuurkunde op de middelbare school dan had je dat waarschijnlijk nog wel geweten.
Wat is nu mijn punt bij dit alles? Mijn opmerking blijft dat je ergens in gelooft of niet. Voor mijzelf is het niet acceptabel om de bijbel te zien als een letterlijk te nemen naslagwerk. Het is voor mij een verhaal met een dieper liggende bedoeling. Die bedoeling is om mij ervan bewust te maken dat er meer is dan wat wij hier op aarde weten, dat er onzichtbare machten zijn die ons beïnvloeden, dat we goed moeten doen en goed moeten zijn, dat we rentmeester zijn op deze bol die op zich nog geen stofje in het heelal is. Dat betekent dat je in hoge mate verantwoordelijk bent voor je eigen doen en laten, dat je daar ook veel vrijheid in hebt. Maar deze, mijn waarheid is niet waarder dan de waarheid van iemand die zondermeer gelooft dat 6.000 jaar geleden de aarde in 6 dagen is geschapen.
garry
