Hoe zien wij de predikant?

[mealybug]

Je tuin ziet er mooi uit kerel.


h.g.
Learsi

Dank je
ook namens de werker en een ex wereldkampioen tuindesigner of zo iets
Maar iedere kei heb ik zelf op zijn plek gelegd, en sommigen wegen wel 50 kilo.
Geen pretje met 35C.

[mealybug]

Nee, eerder het tegenovergestelde. Maar goed, ik zie een emoticon dus ik ga er maar van uit dat het een soort humor is die ik niet begrijp. Even weer terug on-topic: hoe zie jij -persoonlijk- eigenlijk jou ambtsdragers?

Gewoon als mensen, net als jij en ik.
De een is toaal anders dan de ander, dus ik kan ze niet veralgemeniseren.
Maar zoals ik al zei, ze zijn er om het goede nieuws te brengen, en daarna moet je het toch zelf doen.
Ik had eens een vraag aan onze predikant , maar die mocht ik niet stellen, ik mocht hem daar niet mee ''lastigvallen''.

[Marnix]

Ik zie ze als gewone mensen net een bijzondere en mooie taak.

[StillAwake]

Je houdt de optie dat een predikant voorbeelden uit het leven noemt bewust open.
Bepaalde voorbeelden kunnen/mogen wat jou betreft dus wel genoemd worden.

Geef eens een voorbeeld van het niet als norm noemen, wat tot "stichting" van de hoorders kan zijn?

bvd
Learsi

Ik houd deze optie inderdaad open. Om de simpele reden dat ik niet kan uitsluiten dat er ook goede equivalenten van zijn.
Voorbeelden kan ik daar zo snel echter niet bij verzinnen.

[Jvslooten]

Nee, eerder het tegenovergestelde. Maar goed, ik zie een emoticon dus ik ga er maar van uit dat het een soort humor is die ik niet begrijp. Even weer terug on-topic: hoe zie jij -persoonlijk- eigenlijk jou ambtsdragers?

Gewoon als mensen, net als jij en ik.
De een is totaal anders dan de ander, dus ik kan ze niet veralgemeniseren.

En hoe lees je 1 Tim 5:17 dan, waar staat dat ouderlingen dubbele eer waardig geacht moeten worden?

Maar zoals ik al zei, ze zijn er om het goede nieuws te brengen, en daarna moet je het toch zelf doen.

Met zelf doen is er nog nooit iemand in de Hemel gekomen, maar dat terzijde. Die discussie laat ik liever even voor wat het is.

Ik had eens een vraag aan onze predikant , maar die mocht ik niet stellen, ik mocht hem daar niet mee ''lastigvallen''.

Dat is vervelend inderdaad. Ben je daar nog steeds lid?

[mealybug]

Met zelf doen is er nog nooit iemand in de Hemel gekomen, maar dat terzijde.

met ''zelf doen'' bedoel ik, dat de mens, nadat hij het aanbod heeft gehoord, dat aanneemt en de rest van zijn leven gehoorzaamt aan wat Gods Woord leert.
Heb ik dat niet al eens eerder geschreven?
En nee, bij die gemeente ben ik niet meer, natuurlijk.

[learsi]

Ik houd deze optie inderdaad open. Om de simpele reden dat ik niet kan uitsluiten dat er ook goede equivalenten van zijn.
Voorbeelden kan ik daar zo snel echter niet bij verzinnen.

Bedankt voor je reactie.

Ik probeer een voorbeeld te noemen.

Voor mij persoonlijk werd het op een gegeven moment een vraag of het geloof nu "iets" van God en Gods werk zou gaan merken of dat dat in het geheel niet de bedoeling zou zijn.

Kijkend naar Israel in het OT en het door de Heere opgehaald worden uit Egypte, hun reis door de woestijn en het wonen in het beloofde land, maakte mij duidelijk dat dit volk(ook in de Psalmen) ervaringen van Gods aanwezigheid kreeg.

Kijkend naar de periode in het NT dat de Heere Jezus Zijn werk deed onder Zijn volk, is het niet te loochenen dat de velen die door Hem genezen werden een indringend merkbaar wonder in hun leven ervoeren.

Voor mezelf trok ik daar uiteindelijk de conclusie uit dat ook in de tijd van de brieven en ook heel concreet in het jaar 1980 (en ook het jaar 2014), "het geloof", dat volgens Math.1:21, een zalig gemaakt worden van zonden tot gevolg heeft, niet een zaak is die ongemerkt voorbij zal gaan in het (geloofs)leven.

Terugkijkend kan ik zeggen dat dit werk zeker gemerkt wordt.

In gesprekken met gelovigen of ongelovigen zeg ik wel eens:

....."Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat degene die "in Zijn Naam gelooft" (Joh.1:12), Gods werk(=zalig maken van zonden) zál merken.


Vindt jij dit een voorbeeld van wat bijv. een predikant in een preek zou kunnen/mogen zeggen?

h.g.
Learsi

[Marnix]

Absoluut. Wat dat betreft is bevindelijkheid niet verkeerd, mits die Bijbels is en de bevindelijkheid niet naar menselijke maatstaven wordt ingevuld. Voorbeeld: Iemand maakt een wonder mee en zegt vervolgens: Als je een wonder meemaakt weet je dat het goed met je is. Of: Je moet een zwarte periode doormaken waarin je denkt verloren te zijn voordat je wedergeboren wordt. Maak je dat niet mee, dan ben je ook niet wedergeboren.

Dat zijn voorbeelden die niet kunnen. Wat wel kan is bijvoorbeeld:

Als je wedergeboren bent maak je groei mee. Volop bijbels. Als je wedergeboren wordt verandert je gedrag (ook al blijf je zondig). Enz.

[Jvslooten]

Absoluut. Wat dat betreft is bevindelijkheid niet verkeerd, mits die Bijbels is en de bevindelijkheid niet naar menselijke maatstaven wordt ingevuld.

Inderdaad. Daarom dient de prediking niet allen bevindelijk, maar ook Schriftuurlijk te zijn.

[schelpje3]

Absoluut. Wat dat betreft is bevindelijkheid niet verkeerd, mits die Bijbels is en de bevindelijkheid niet naar menselijke maatstaven wordt ingevuld. Voorbeeld: Iemand maakt een wonder mee en zegt vervolgens: Als je een wonder meemaakt weet je dat het goed met je is. Of: Je moet een zwarte periode doormaken waarin je denkt verloren te zijn voordat je wedergeboren wordt. Maak je dat niet mee, dan ben je ook niet wedergeboren.
Dat zijn voorbeelden die niet kunnen. Wat wel kan is bijvoorbeeld:
Als je wedergeboren bent maak je groei mee. Volop bijbels. Als je wedergeboren wordt verandert je gedrag (ook al blijf je zondig). Enz.

Ben ik niet geheel met je eens. Als een dominee volledig "aangeleerd" staat te preken, dus zoals je zegt in jouw laatste zin, mist het elke vorm van geestelijke inspiratie.
Het gaat niet om de persoonlijke beleving van de predikant, maar zoals de wegen van Gods Volk zijn.
Dan wordt het geen aangeleerd lesje, of moet je verplicht de tale Kanaäns gaan spreken, maar aan de vruchten komt dat openbaar. Dan kun je niet meer mee met de wereld.
Ik hoor ook wel eens die nieuwere lichting dominees, I padje voor hen op de kanselbijbel.
Geef mij maar de dominee met een paar aantekeningen. Veel boeiender om naar te kijken EN te luisteren.
Anders kunnen we net zo goed de norm verlagen naar godsdienstonderwijzer.

[Marnix]

Mee eens. Zolang die wegen Bijbels zijn. Ongeacht of ze hun aantekeningen op een papier of ipad hebben staan.

[StillAwake]

Ben ik niet geheel met je eens. Als een dominee volledig "aangeleerd" staat te preken, dus zoals je zegt in jouw laatste zin, mist het elke vorm van geestelijke inspiratie.
Het gaat niet om de persoonlijke beleving van de predikant, maar zoals de wegen van Gods Volk zijn.
Dan wordt het geen aangeleerd lesje, of moet je verplicht de tale Kanaäns gaan spreken, maar aan de vruchten komt dat openbaar. Dan kun je niet meer mee met de wereld.
Ik hoor ook wel eens die nieuwere lichting dominees, I padje voor hen op de kanselbijbel.
Geef mij maar de dominee met een paar aantekeningen. Veel boeiender om naar te kijken EN te luisteren.
Anders kunnen we net zo goed de norm verlagen naar godsdienstonderwijzer.

Gevaar is wel dat de "aangeleerde" prediking vaak wel meer tot de verbeelding spreekt dan het eigen leven van een man die op de preekstoel staat.
Sowieso ben ik een beetje allergisch voor de tale Kanaäns, domweg omdat ik hem als kind nooit heb aangeleerd en hem dus ook niet begrijp. Ook bijvoorbeeld de wijze van stemgebruik in de zwaardere genootschappen raakt aan blasphemie. Alsof God alleen kan spreken door een predikant die bijna staat te loeien in plaats van te spreken (bijvoorbeeld het in het verwijderde homofilietopic aangehaalde fragment).

Als iemand jou aanspreekt op zo'n toon neem je een dergelijk persoon toch ook niet serieus?

En of de man zijn preek op een Ipad zet of wat aantekeningen maakt en uit de losse pols spreekt: het tweede is wellicht beter om naar te kijken, de inhoud van het eerste zal over het algemeen groter zijn, omdat vanaf wat losse aantekeningen uiteindelijk elke preek een herhaling van de vorige dreigt te worden.

[schelpje3]

Gevaar is wel dat de "aangeleerde" prediking vaak wel meer tot de verbeelding spreekt dan het eigen leven van een man die op de preekstoel staat.
Sowieso ben ik een beetje allergisch voor de tale Kanaäns, domweg omdat ik hem als kind nooit heb aangeleerd en hem dus ook niet begrijp. Ook bijvoorbeeld de wijze van stemgebruik in de zwaardere genootschappen raakt aan blasphemie. Alsof God alleen kan spreken door een predikant die staat te loeien in plaats van te spreken (bijvoorbeeld het in het verwijderde homofilietopic aangehaalde fragment).
En of de man zijn preek op een Ipad zet of wat aantekeningen maakt en uit de losse pols spreekt: het tweede is wellicht beter om naar te kijken, de inhoud van het eerste zal over het algemeen groter zijn, omdat vanaf wat losse aantekeningen uiteindelijk elke preek een herhaling van de vorige dreigt te worden.

Een dominee hoort te preken en niet voor te lezen. Als een professor op deze wijze college geeft, alles van zijn laptop of uit een boek opleest, zullen zijn studenten hem ook niet echt serieus nemen denk ik.
Daarom moet je als kerkganger wel kritisch blijven luisteren! Ik zat er als kind al bij, na de kerkdienst, op de koffie bij ons thuis, of bij tantes en ooms,
Dominee separeerde weer scherp, hij heeft singuliere gaven, het was aangenaam bevindelijk.
En ik begreep er toen niets van.
Maar nu ik ouder ben, komen deze uitspraken wel terug.
Ik voel geen overname als ik een droog opgeschreven preekje aan moet horen. Sorry. Ik probeer altijd wel het positieve nog eruit te halen, er zit altijd wel een zin of waarheid in, die ik mee kan nemen. Maar voor mij zou dat week in week uit, absoluut onvoldoende zijn.
Ik heb nu ook wel eens na zo'n zondag, dan honger ik savonds nog naar een inhoudelijke preek, die ik dan opzoek op internet. Ik krijg ook vaak luistertips opgestuurd.

[StillAwake]

Een dominee hoort te preken en niet voor te lezen. Als een professor op deze wijze college geeft, alles van zijn laptop of uit een boek opleest, zullen zijn studenten hem ook niet echt serieus nemen denk ik.
Daarom moet je als kerkganger wel kritisch blijven luisteren! Ik zat er als kind al bij, na de kerkdienst, op de koffie bij ons thuis, of bij tantes en ooms,
Dominee separeerde weer scherp, hij heeft singuliere gaven, het was aangenaam bevindelijk.
En ik begreep er toen niets van.
Maar nu ik ouder ben, komen deze uitspraken wel terug.
Ik voel geen overname als ik een droog opgeschreven preekje aan moet horen. Sorry. Ik probeer altijd wel het positieve nog eruit te halen, er zit altijd wel een zin of waarheid in, die ik mee kan nemen. Maar voor mij zou dat week in week uit, absoluut onvoldoende zijn.
Ik heb nu ook wel eens na zo'n zondag, dan honger ik savonds nog naar een inhoudelijke preek, die ik dan opzoek op internet. Ik krijg ook vaak luistertips opgestuurd.

Grappig, dat is bij mij echt precies andersom!
Veel van die zogenaamd "bevindelijke" preken munten juist uit in herhalingen van zetten, en vaak ook herhalingen van volledige preken.
Ik heb liever een preek van een kwartier die scherp is en helder, dan een preek van drie kwartier met eindeloos veel herhalingen.

[Marnix]

Een dominee hoort te preken en niet voor te lezen. Als een professor op deze wijze college geeft, alles van zijn laptop of uit een boek opleest, zullen zijn studenten hem ook niet echt serieus nemen denk ik.

Daarom ben ik ook niet zo'n voorstander van leesdiensten. Daar is vaak zo lastig je aandacht bij te houden omdat het gewoon wordt voorgelezen. Bevindelijkheid vind ik niet zpo belangrijk, anders kan je als predikant alleen goed preken over dingen die je zelf hebt meegemaakt. Het gaat er om dat het Woord leeft in het hart van de predikant....