Arie Boomsma (EO) geschorst

[Harm-J]

Em_ma, een dominee hoort een gemeente te leiden. Niet meer en niet minder. Vermanen kan betekenen dat je iemand ergens "in liefde" op kan en mag wijzen, het wil niet zeggen dat je iemand dwingend iets op kan leggen.

[Denkertje21]

Maar Denkertje, als jij s zondags een preek hoort, zal de dominee ook verkondigen waar wij ons wel en niet mee bezig moeten houden.

Dan hoor ik kennelijk ANDERE preken dan jij. Bij ons staat de vraag centraal: "Heb je de Heere Jezus lief".
Want pas dán komt er een verandering in doen en denken...

[Boekenlezer]

Em_ma, een dominee hoort een gemeente te leiden. Niet meer en niet minder. Vermanen kan betekenen dat je iemand ergens "in liefde" op kan en mag wijzen, het wil niet zeggen dat je iemand dwingend iets op kan leggen.

Dat is natuurlijk wat incompleet, want er bestaat ook zoiets als kerkelijke tucht.
Dat doet de dominee niet zijn eentje, maar dat doet de kerkenraad als geheel. Dat wordt toegepast voor intolerabele zaken.
Het is natuurlijk niet: de dominee vermaant hooguit, en voor de rest: lang leve de vrijheid als autonoom individu. Ja, behalve in slappe kerken natuurlijk waar ze het spoor bijster zijn.

[em_ma]

Maar Denkertje, als jij s zondags een preek hoort, zal de dominee ook verkondigen waar wij ons wel en niet mee bezig moeten houden.

Dan hoor ik kennelijk ANDERE preken dan jij. Bij ons staat de vraag centraal: "Heb je de Heere Jezus lief".
Want pas dán komt er een verandering in doen en denken...

Denkertje, jij hebt het over niet oordelen? Jij oordeelt nu over mijn voorganger(s) en gemeente.
Je hoeft er trouwens niet over in te zitten, onze kerken verschillen niet eens zoveel bij mijn weten.
En gelukkig wordt bij mij ook elke zondag ruim het evangelie verkondigd.... En ja, zelfs Gods liefde!

[Harm-J]

Dat is natuurlijk wat incompleet, want er bestaat ook zoiets als kerkelijke tucht.
Dat doet de dominee niet zijn eentje, maar dat doet de kerkenraad als geheel. Dat wordt toegepast voor intolerabele zaken.
Het is natuurlijk niet: de dominee vermaant hooguit, en voor de rest: lang leve de vrijheid als autonoom individu. Ja, behalve in slappe kerken natuurlijk waar ze het spoor bijster zijn.

Het was bewust incompleet geschreven. Nu is het natuurlijk wel zo, dat je een omroep niet met een kerk kunt vergelijken.
Definieer slappe kerk aub.

[henkie]

We dwalen ernstig af. Naar Arie dus weer!

[Optimatus]

We dwalen ernstig af. Naar Arie dus weer!

Ehm... Henkie? Wil jij dat ECHT? *snik*

Even serieus: Boomsma wist toch van te voren dat hij wellicht niet de slimste actie van zijn leven zou doen met wat hij deed?

[Denkertje21]

Even serieus: Boomsma wist toch van te voren dat hij wellicht niet de slimste actie van zijn leven zou doen met wat hij deed?

Ik denk echt dat Arie dat van te voren niet heeft ingeschat. Hij heeft al eerder in z'n zwembroek op de voorpagina van Linda gestaan en wij op zijn naam op Googel afbeeldingen gaat zoeken komt verschillende ondergoedbeelden tegen. Dat was zijn werk: hij was nu eenmaal fotomodel.
En hoewel wij in onze kringen kennelijk alleen de modellen van Speksnijder en College Style kennen, worden ook echt voor bad en ondermode modellen gebruikt. Hij is daar wat minder preuts in dan wij.

Het verschil met toen en nu is, dat hij toen niet onder contract bij de EO stond en nu wel.

[Jo'tje]

Wij hebben hem (op het werk) omgedoopt tot Arie Boomschors... (ja ik weet het, heel flauw )

[Denkertje21]

Wij hebben hem (op het werk) omgedoopt tot Arie Boomschors... (ja ik weet het, heel flauw )

Gewéldige bijdrage!
Inhoudelijk ook echt iets om lang over na te denken...

[Optimatus]

Ik denk dat Arie beter had moeten weten, daar de EO niet bekend staat om de hoeveelheid blote benen op de voorpagina van glossy tijdschriften.

Het is niet slim om in een moskee een speklapje te eten.
Het is niet slim om in Argentinië reclame voor Engels rundvlees te maken.
Het is niet slim om in Kosovo het volkslied van Servië te zingen.
Het is niet slim om als EO-medewerker in homo-gerelateerde periodieken te verschijnen.

Er is geen wet die dergelijke acties verbiedt, maar verstandig is anders.

[Marnix]

Daarom mag hij er even 3 maanden over nadenken. En hopelijk komt hij dan wijzer weer terug op tv.

[Denkertje21]

Het is niet slim om als EO-medewerker in homo-gerelateerde periodieken te verschijnen.

Volgens Lock had het niets te maken met het soort tijdschrift. Het gaat er dus niet om of het 'homo-gerelateerd' is. Letterlijk zei Arjan Lock: "al was het de Tina".

Het gaat hier vooral om het feiet dat Boomsma alle nadruk legt op het uiterlijk, terwijl hij in bijv. '40 dagen zonder seks' juist het innerlijk wil benadrukken.

[Airke]

Hoe ik die schrijver zie n.a.v. dit artikel: een arrogante kwast, die enorm met zichzelf ingenomen is. Die denkt alles te weten en te kunnen beoordelen, zonder te beseffen hoe dom hij wel is. "Wat niet weet, wat niet deert", nietwaar?
Dat is wat het bij mij oproept. Ik heb er weinig respect voor, figuren die zo schrijven en dat blijkbaar van voldoende niveau achten om het wereldkundig te maken. Een dergelijk artikel maakt geen enkele indruk op mij, en kan wat mij betreft als volstrekt onbeduidend terzijde worden geschoven. Het is immers toch geschreven met een IQ van 0.

Het is satire Boekenlezer. Bij de gayparade zeikt hij net zo hard af, dan vind jij het waarschijnlijk 'sterk' en 'to the point'. Maar je schijnt nogal allergisch te zijn voor mensen die iets anders vinden dan jij. Daarnaast kom je op mij eerlijk gezegd net zo goed over als een arrogante kwast met een homofobie.

Nou, het gaat niet zozeer om wat hij zegt maar om zijn manier van schrijven, onderbouwen etc. Het artikel heeft gewoon een erg laag niveau en dan hebben veel artikels van hem, ook als hij de gayparade afzeikt. Je merkt dat hij nauwelijks research doet, feiten verdraait of verzint etc. Hij schrijft puur vanuit zijn impulsieve reacties, zet die op papier... en tja, dan krijg je journalistiek gezien geen sterke column. Veel geschreeuw maar weinig wol. Laat de column maar eens analyseren door iemand die er veel verstand van heeft, hij zal je precies het zelfde zeggen. (ik wil niet arrogant overkomen maar ik heb nog wel wat geleerd bij de opleiding Journalistiek )

Nou, je kan er veel over zeggen, maar die man heeft toch echt een behoorlijk scherpe pen.

[Marnix]

Klopt, maar hard kritiek leveren is niet zo moeilijk... overal tegenaan schoppen kan iedereen. Dat maakt je nog niet journalistiek goed. De vraag is hoe je betoog is opgebouwd, onderbouwd. Het moet natuurlijk wel ergens op slaan en dat doet dit totaal niet. De argumenten, de ketenredenering die hij gebruikt, de conclusies en die gevolgtrekkingen zijn zo onjuist, foutief en tegelijkertijd makkelijk als het maar kan.

En dat onderscheidt een goede columnist van een hele slechte. De hele slechte constateren 1 feit, schoppen daar tegenaan en trekken vervolgens 10 onjuiste conclusies waar ze nog harder tegenaan gaan schoppen. In de zin van: Boomsma poseert voor een homoglossy en wordt geschorst. Dus de EO haat homo's. Dus het zijn racisten en schijnheilige boontjes. Het eerste is een feit, het tweede een onjuiste gevolgtrekking en vervolgens kraakt hij alles af op basis van zijn foute gevolgtrekking af. Op zo'n manier creeer je onjuistheden die je vervolgens af gaat kraken en das wel heel makkelijk... puur een geval van "iets voor je karretje spannen zodat je lekker kan schoppen".