Een waar gelovige, of... een huichelaar?

[Airke]

Ik ben er ook bang voor..

Waarom moet je je afvragen of God wel begonnen is? God hééft toch de eerste stap gezet? Uit jezelf zul je niet geloven, dus mag je dan als je Jezus aanneemt niet achteraf concluderen dat het God was die dat in je heeft gewerkt?

Filippenzen 2:12 Alzo dan, mijn geliefden, gelijk gij te allen tijd gehoorzaam geweest zijt, niet als in mijn tegenwoordigheid alleen, maar veelmeer nu in mijn afwezen, werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven;
13 Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen.

[groenrondballetje]

Christus heeft de zonde overwonnen. Iedereen die daarin gelooft (=hem navolgt) deelt in die vrijheid.

Amen
John

[Wilko]

"Uit jezelf zul je niet geloven, dus mag je dan als je Jezus aanneemt niet achteraf concluderen dat het God was die dat in je heeft gewerkt?"

Dat zou kunnen. Maar het is geen verstandelijke conclusie, maar ware beleving. Alleen zo, als je met je hart mag belijden dat God je heeft bekeerd en jezelf enkel hebt tegengewerkt tegen je bekering, geef je God de eer van jouw geloof.

Het zou ook nog kunnen dat vele zogenaamde 'gereformeerde' mensen hetzelfde als jou zeggen, maar dat het eigenlijk toch eigen werk is, op eigen kracht geloven. Dat kan dan misschien tijdgeloof zijn dat spoedig weer vergaat of een schijngeloof, maar nooit het ware geloof.
Dan zeggen ze eigenlijk impliciet hetzelfde als 'evangelischen': Je kunt het best zelf doen, dat geloven, je hebt toch een eigen vrije wil. Alleen roepen ze vroom: Maar God werkt het hoor.

[joepie]

Ik vind je nog al erg veroordelend naar anderen wilko. Waarom zou het niet zo zijn dat ze dus God de eer geven. Waarom moet daar nu weer vroom bij als negatief. Wie zegt dat ze het niet menen, dus dat ze er ook echt van overtuigt zijn dat GOd het is die beide werkt. Zoals Airke zegt.
Alsof jij weet wat anderen (gereformeerden en evangelischen) menen.
Ik ben gereformeerd en alles wat ik zeg meen ik.
Ik heb geen zogenaamd tijdgeloof, maar een Echt geloof.
Zelfs al zou ik het geloof kwijt raken, ( wat God verhoede)dan nog is mijn geloof echt.
Net zo als ik tegen God kan kiezen kan ik ook voor Hem kiezen. Want waarom zou het ene wel kunnen en het andere niet.

[joris]

wilco:

Dat zou kunnen. Maar het is geen verstandelijke conclusie, maar ware beleving. Alleen zo, als je met je hart mag belijden dat God je heeft bekeerd en jezelf enkel hebt tegengewerkt tegen je bekering, geef je God de eer van jouw geloof.

straks in de hemel vraagt God: wat heb jij voor mij gedaan? Jouw antwoord is dan blijkbaar: niets, God, ik heb u enkel tegengewerkt.

[Ikke21]

wilco:

Dat zou kunnen. Maar het is geen verstandelijke conclusie, maar ware beleving. Alleen zo, als je met je hart mag belijden dat God je heeft bekeerd en jezelf enkel hebt tegengewerkt tegen je bekering, geef je God de eer van jouw geloof.

straks in de hemel vraagt God: wat heb jij voor mij gedaan? Jouw antwoord is dan blijkbaar: niets, God, ik heb u enkel tegengewerkt.

En als God dan tegen jou zegt, Ik heb u nooit gekend?

[parsifal]

Joris,

De schapen uit Mattheus 25 waren zich er ook niet al te veel van bewust dat ze wat voor de Heere Jezus Zelf deden. Misschien ken je het lied "The Sheep and The Goat" van Keith Green. Hierin wordt denk ik heel goed weergegeven dat zelfbedrog mogelijk is. Aan de andere kant: Iedereen zoek naar de zekerheid, Vertrouw op God Zelf. Wat Hij gedaan heeft voor jou. Wat jezelf voor Hem doet is voor je zaligheid volkomen irrelevant. Is het Jezus voor jou? Of ben jij er voor jezelf in het oordeel?

Vaya con Dios,

parsifal

[Airke]

"Uit jezelf zul je niet geloven, dus mag je dan als je Jezus aanneemt niet achteraf concluderen dat het God was die dat in je heeft gewerkt?"

Dat zou kunnen. Maar het is geen verstandelijke conclusie, maar ware beleving. Alleen zo, als je met je hart mag belijden dat God je heeft bekeerd en jezelf enkel hebt tegengewerkt tegen je bekering, geef je God de eer van jouw geloof.

Inderdaad geen verstandelijke conclusie. Maar ik denk dat het genoeg is dat je groot spreekt van God en klein van jezelf..

Het zou ook nog kunnen dat vele zogenaamde 'gereformeerde' mensen hetzelfde als jou zeggen, maar dat het eigenlijk toch eigen werk is, op eigen kracht geloven. Dat kan dan misschien tijdgeloof zijn dat spoedig weer vergaat of een schijngeloof, maar nooit het ware geloof.
Dan zeggen ze eigenlijk impliciet hetzelfde als 'evangelischen': Je kunt het best zelf doen, dat geloven, je hebt toch een eigen vrije wil. Alleen roepen ze vroom: Maar God werkt het hoor.

Ik hoop toch niet dat jij wilt zeggen dat evangelische mensen geen echt geloof kunnen hebben!!? Verder zéggen ze helemaal niet dat ze het zelf kunnen! Ik vind dat 'wij' eerder een voorbeeld aan hen kunnen nemen. [/quote]

[Wilko]

Airke,

Ik ben het met je eens. Ook bied ik mijn excuses aan dat ik alle evangelischen op een hoop gooi. Toch zijn er wel heel, heel veel arminiaanse gedachten in die kring te bespeuren. Zo van: Wij hebben toch een eigen vrije wil van God gekregen, dus kunnen we ook zelf voor Jezus kiezen of niet. De beslissing ligt bij ons.
En niet alleen binnen die kring hoor.

[kootje]

Jezelf beproeven hoeft volgens mij beslist geen ongeloof te zijn. Beproeven klinkt een beetje 'zwaar', geef ik toe. Maar 't is wel bijbels: Paulus zegt: Onderzoekt uzelf, of gij in het geloof zijt. (2 Kor. 13:5) Ik denk dat daarmee niet wordt bedoeld dat je moet gaan twijfelen aangaande je genadestaat. Ik denk dat het veel meer een aansporing is om te staan naar gemeenschap met God. Om niet op zand te bouwen maar op de steenrots Christus.

Als je Jezus aanneemt, heb je Hem ook. Het is geen proces! Je bent dood óf levend, niet 'levend-aan-het-worden'. De ervaring is echter iets anders. Dáárom is gemeenschap met God zo belangrijk, dan getuigt Gods Geest met onze geest dat wij kinderen Gods zijn. (Rom 8:16)

Wat ik wil zeggen?
Als je niet staat naar gemeenschap met God, is er iets mis. Dan maak je van je geloof je Christus. Dan zeg je als het ware 'ik geloof , dus waar maak ik me nog druk over'. De ware gelovige zegt 'ik leef niet meer, maar Christus leeft in mij, waar maak ik me zorgen om?'

Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft. (Gal. 2:20)

Zie ik het zo een beetje goed??

Groet,

Ko

Over het oordelen over een ander. Daar moet je mee uitkijken. Je mag een ander toch wel waarschuwen?
Bij de Evangelischen is oppervlakkigheid misschien een gevaarlijke klip, in de gereformeerde gezindte is dat wetticisme. Zo van, je moet eerst dat en dat beleefd hebben, als je dit niet hebt, moet je je zaakje nog maar es nazien.
Wat ik wil zeggen, hou asjeblieft op met dat 'hokjesgedenk', zo van: Joris en Joepie zijn 'lichte', Wilko en Ikke21 zijn 'zware'. Reageer asjeblieft een klein beetje inhoudelijk. Om te beginnen: zeg ik in bovenstaand, eerdergeplaatst bericht iets onjuist?

Groet,

Ko

[Ikke21]

Ben het wel met je eens kootje, maar even voor de duidelijkheid van mij kant, het is echt niet zo dat ik zeg eerst moet dat gebeuren en dan moet ik in het zwart gaan lopen en dat moet ik nog veranderen, zo vraagt God het volgens mij ook niet, Hij wil dat we in alle eenvoud en met onze zonde naar Hem toekomen.

[kootje]

Ben het wel met je eens kootje, maar even voor de duidelijkheid van mij kant, het is echt niet zo dat ik zeg eerst moet dat gebeuren en dan moet ik in het zwart gaan lopen en dat moet ik nog veranderen, zo vraagt God het volgens mij ook niet, Hij wil dat we in alle eenvoud en met onze zonde naar Hem toekomen.

Let wel wat je zegt. Wetticisme is een zeer subtiel iets. Ik loop voortdurend tegen dat wetticisme van mezelf op. Wetticisme zit in ieder mens ingebakken.
Wil je precies weten hoe het allemaal zit, lees dan Het merg van het Evangelie van Edward Fisher. Een zeldzaam mooi boek, voorzien van een hartelijk voorwoord van Thomas Boston en een aanbeveling van dr. Alexander Comrie. (dit zeg ik om eventuele argwaan tegen het boek weg te nemen)
Als je bijvoorbeeld meer eist dan het aannemen van Jezus, ben je wettisch...

[Ikke21]

Als je bijvoorbeeld meer eist dan het aannemen van Jezus, ben je wettisch...[/quote]

Ben ik het absoluut niet mee eens, omdat ik niet geloof dat het alleen het aannemen van Jezus is.....

[kootje]

Als je bijvoorbeeld meer eist dan het aannemen van Jezus, ben je wettisch...

Ben ik het absoluut niet mee eens, omdat ik niet geloof dat het alleen het aannemen van Jezus is.....[/quote]

Dan ben je wettisch...

In het Evangelie wordt jouw Jezus aangeboden. Die mag, nee MOET je aanpakken, anders maak je Hem tot een leugenaar (1 Joh. 5:10), vertrap je Zijn bloed, spuug je de Vader in het gezicht, kruisig je Hem opnieuw. (Dit zijn letterlijke woorden van Luther, voordat je mij begint te beschuldigen.)

[kootje]

Als je bijvoorbeeld meer eist dan het aannemen van Jezus, ben je wettisch...

Ben ik het absoluut niet mee eens, omdat ik niet geloof dat het alleen het aannemen van Jezus is.....[/quote]

Ik vraag aan jou: wat moet je nog meer doen dan?