Bunschotense predikant vraagt om schorsing

[Boekenlezer]

...Maar ik kan en durf de levenswijze van deze man niet te vergelijken met hoererij of onwettigheden.
...

Scape

Dat verbaast mij, aangezien het over een homoseksuele relatie gaat. Dat gaat duidelijk lijnrecht in tegen de genoemde teksten uit Leviticus en 1 Korinthiërs. En ik zie er ook geen kans toe, om er een andere draai aan te geven, zonder mijn realiteitszin en geweten geweld aan te doen.

[Kaboutertje]

Hartstikke goed dat die dominee er zo openlijk voor uit komt!

Jammer dat er zo een taboe op rust op het homo zijn...

en dat het zulke reacties uit kan lokken!

Wie zijn wij om te oordelen over deze man?!~

Wij zijn zelf in feite geen haar beter..

[Boekenlezer]

Nee, dat beeld van die grote lieve God die alle mensen over de bol strijkt, daar geloof ik niet zo erg in. Ik denk dat het nog wel eens een flinke ontnuchtering voor je kan zijn om te zien hoe God echt is.

Als je wilt weten hoe God echt is moet je naar Jezus kijken. Hij was de vriend van hoeren en tollenaars en -als ik mag invullen- homoseksuelen.
In de kerk moet er plaats zijn voor homo's en hun zonden. En ik accepteer liever hun zonden dan dat ik ze zie vertrekken, zoals bij deze dominee nu dreigt te gebeuren. Dan ga je als kerk aan je rechtzinnigheid ten gronde.
Het leven is niet ideaal, het paradijs ligt achter ons, en engelen versperren de terugkeer. De nieuwe aarde ligt nog voor ons. De kerk bevindt zich in een gevallen schepping daartussen. Geef mensen daarom wat ruimte. Daar profiteer je uiteindelijk zelf ook van.

Alleen de ruimte van Gods Torah is de toelaatbare ruimte voor mensen. Daarbuiten mogen we niet gaan. Dat valt niet te ontkrachten met een beroep op bijvoorbeeld Galaten 3:10-13. Gods Torah, dus wandelen naar Zijn geboden, is niet slechts een kwestie van het Oude Testament, maar is eveneens een rode draad in het Nieuwe Testament. Zie bijvoorbeeld 1 Johannes 2:3-7, waarvan vers 3-6 de vorm lijkt te hebben van een bevindelijke toetssteen.

Verder is God niet alleen maar de God van liefde, die zijn uitverkorenen voor eeuwig behoudt.
Hij is ook de God van wraak over alle mensen die verloren gaan.
De munt heeft dus wel twee kanten!

[Boekenlezer]

Hartstikke goed dat die dominee er zo openlijk voor uit komt!

Jammer dat er zo een taboe op rust op het homo zijn...

en dat het zulke reacties uit kan lokken!

Wie zijn wij om te oordelen over deze man?!~

Wij zijn zelf in feite geen haar beter..

Is dat niet wat erg anthropocentrisch, en wordt de Bijbel zo niet buiten spel gezet?
Volgens mij wel.

[scape]

...Maar ik kan en durf de levenswijze van deze man niet te vergelijken met hoererij of onwettigheden.
...

Scape

Dat verbaast mij, aangezien het over een homoseksuele relatie gaat. Dat gaat duidelijk lijnrecht in tegen de genoemde teksten uit Leviticus en 1 Korinthiërs. En ik zie er ook geen kans toe, om er een andere draai aan te geven, zonder mijn realiteitszin en geweten geweld aan te doen.

Ik begrijp het dilemma heel goed. Alleen is er in mijn optiek een belangrijk iets. En dat is de relatie. . . . ik begrijp dat dit het twistpunt is en wil daar eigenlijk niet over twisten, ik ben daar over uit.

Wat ik wilde zeggen is dat we onnodig veel energie stoppen in dit debat . . . uiteindelijk is de opdracht om gemeente te zijn m.i. veel belangrijker. Hierin komt tot uiting hoe God in onze levens werkt. Maar dat is gewoon iets waar ik mij zorgen over maak, vandaar mijn noot.

groet, Scape

[Marnix]

Hartstikke goed dat die dominee er zo openlijk voor uit komt!

Jammer dat er zo een taboe op rust op het homo zijn...

en dat het zulke reacties uit kan lokken!

Wie zijn wij om te oordelen over deze man?!~

Wij zijn zelf in feite geen haar beter..

Niet mensen keuren homosexualiteit af, de Bijbel doet dat ook... mag dat dan niet meer je richtlijn zijn?

[Kaboutertje]

Hartstikke goed dat die dominee er zo openlijk voor uit komt!

Jammer dat er zo een taboe op rust op het homo zijn...

en dat het zulke reacties uit kan lokken!

Wie zijn wij om te oordelen over deze man?!~

Wij zijn zelf in feite geen haar beter..

Niet mensen keuren homosexualiteit af, de Bijbel doet dat ook... mag dat dan niet meer je richtlijn zijn?

ik vind dat iemand die homo is ook gerespecteerd moet worden.. en dat je hem/ haar moet helpen om hier met God samen uit te komen..

de bijbel keurt meer dingen af...

net als een snoepje stelen, hier ga je toch ook niet over oordelen..

Dat is iets tussen God en die persoon..

Elke zonde doet evenveel pijn bij God!

[Marnix]

Je haalt hier wat dingen door elkaar.

Natuurlijk moet je homo's respecteren, ze kunnen er toch niks aan doen dat ze zich aangetrokken voelen tot mannen? Maar dat wil nog niet zeggen dat homosexualiteit dus niet verkeerd is. En dat je het maar moet gedogen, het is immers niet ergen dan andere zonden. Het is wel een bewuste keuze voor zonde, hoe begrijpelijk ook... maar daarmee niet goed te praten... en leiders van de kerk worden in de Bijbel ook opgeroepen daar een voorbeeld in te geven. Ik kan de beslissing van de synode dus wel begrijpen.

[Kaboutertje]

Ik begrijp het ook wel

Maar ik vind dat er vaak zo een ophef over gemaakt word, terwijl dat niet nodig is!

Dan zou je eigenlijk om alle dingen ophef moeten maken..


zo bedoelde ik het

[Denkertje21]

Dat verbaast mij, aangezien het over een homoseksuele relatie gaat. Dat gaat duidelijk lijnrecht in tegen de genoemde teksten uit Leviticus en 1 Korinthiërs. En ik zie er ook geen kans toe, om er een andere draai aan te geven, zonder mijn realiteitszin en geweten geweld aan te doen.

De frictie zit 'm in de twee vetgedrukte woorden: 'homoseksueel' en 'relatie'.

In de bijbel worden alle seksuele handelingen buiten een relatie om veroordeeld, dus zowel van hetero's als van homo's. Dat is pure lust en dient alleen jezelf.

De bijbel zwijgt echter over relaties in liefde en trouw tussen twee mensen van hetzelfde geslacht.

Ik denk dat we heel voorzichtig moeten zijn om te gaan spreken, waar de bijbel zwijgt!

[Marnix]

Ik begrijp het ook wel

Maar ik vind dat er vaak zo een ophef over gemaakt word, terwijl dat niet nodig is!

Dan zou je eigenlijk om alle dingen ophef moeten maken..


zo bedoelde ik het

Hm ja, maar het is sowieso nieuws als een predikant wordt afgezet he...

Denkertje21, ik ben het niet met je eens. Als de bijbel het over het huwelijk heeft gaat het altijd over man en vrouw.

26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

en:

22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. (Lev 18)

Lees de context van Leviticus 18, dan zie je dat sexuele omgang tussen twee mensen van het zelfde geslacht in 1 adem genoemd wordt met incest, kinderoffers en seks met dieren... en je ziet dat het NIET enkel en alleen gaat om iedere vorm van sexualiteit buiten het huwelijk, uit lust. Kom op, de Bijbel spreekt duidelijk genoeg over dit onderwerp.

[Denkertje21]

Denkertje21, ik ben het niet met je eens. Als de bijbel het over het huwelijk heeft gaat het altijd over man en vrouw.

Daarom zei ik ook dat de Bijbel zwijgt over deze relaties. Men kende dit niet zoals er zoveel dingenzijn die men teon niet kende.

Je bevestigt die scheiding tussen lust en relatie min of meer met de tekst die je aanhaalt

26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Het gaat hier over schandelijke lusten! Ik denk dat elke lust schandelijk is. En natuurlijke omgang? De natuur van een homo is juist man/man of vrouw/vrouw. Hij zou tegennatuurlijk handelen door te trouwen met een vrouw

27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende. [/i]
Ook in deze tekst komt de 'wellust' en het 'ontbranden' weer voor. In een elke relatie hoort de basis LIEFDE te zijn en niet wellust!

Je aanhalingen uit het oude testament zijn helder, maar daar ga ik op een andere keer wel op in. In het kort vind ik wel dat je heel selectief dingen overneemt en hoop ik niet dat je dat bij alles uit Leviticus doet, want dan gaan er heel veel mensen gestenigd worden.

Kom op, de Bijbel spreekt duidelijk genoeg over dit onderwerp.

Ik probeer juist te laten zien dat dat helaas niet zo is. Was het maar waar. Dan had ook ik duidelijkheid gehad. Want de liefde van God voor mij ervaar ik als zo groot en onbegrijpelijk, dat ik alles wil doen om Hem geen verdriet te doen.
Maar hier hebben we m.i. te maken met een visie die is neergelegd en volledig als juist wordt aangenomen. Ik wil heel voorzichtig zijn met deze visie en ben zelf, na veel zoeken en gebed tot een andere conclusie gekomen...

[columbus]

Maar hier hebben we m.i. te maken met een visie die is neergelegd en volledig als juist wordt aangenomen. Ik wil heel voorzichtig zijn met deze visie en ben zelf, na veel zoeken en gebed tot een andere conclusie gekomen...

elke visie, ook als die tot stand is gekomen na zoeken of gebed, maar die niet strookt of in strijd is met Gods Woord is een verkeerde visie.

[volgeling]

Denkertje21, ik ben het niet met je eens. Als de bijbel het over het huwelijk heeft gaat het altijd over man en vrouw.

Daarom zei ik ook dat de Bijbel zwijgt over deze relaties. Men kende dit niet zoals er zoveel dingenzijn die men teon niet kende.

Je bevestigt die scheiding tussen lust en relatie min of meer met de tekst die je aanhaalt

26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Het gaat hier over schandelijke lusten! Ik denk dat elke lust schandelijk is. En natuurlijke omgang? De natuur van een homo is juist man/man of vrouw/vrouw. Hij zou tegennatuurlijk handelen door te trouwen met een vrouw

27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende. [/i]
Ook in deze tekst komt de 'wellust' en het 'ontbranden' weer voor. In een elke relatie hoort de basis LIEFDE te zijn en niet wellust!

Het is misschien goed jezelf eens de vraag te stellen waarom Paulus juist dit noemt en niet bijv. schandelijke lusten in de vorm van hoererij, waarbij mannen in wellust ontbranden voor vrouwen of andersom. Waarom heeft Paulus het nu juist in dit gedeelte over vrouwen en mannen die de natuurlijke omgang hebben vervangen door de tegennatuurlijke?

Wat betreft je opmerking over natuurlijk en tegennatuurlijk: als je goed leest dan zijn de woorden 'natuurlijk' en 'tegennatuurlijk' niet relatief maar absoluut.

[Marnix]

Denkertje, dat lijkt me een wat rare conclusie... De Bijbel gaat er vanuit dat een relatie plaatsvindt tussen man en vrouw en niet tussen man en man. De conclusie is dus niet dat de Bijbel er niks over zegt. de Bijbel geeft aan dat een relatie plaats hoort te vinden tussen man en vrouw. Ook de mannelijke en vrouwelijke anatomie sluiten op elkaar aan... de mannelijke en de mannelijke niet. De tekst Romeinen en uit Deuteronomium zegeen ook niet dat alleen buiten het huwelijke sexuele omgang tussen twee mannen niet goed is, ze zeggen dat dit in zijn algemeenheid te Here een gruwel is. Dat straffen veranderd zijn, dat offerwetten door Christus vervuld zijn etc. doen daar niets aan af.