Het water dat (geen) scheiding brengt

[oekaboeka]

Rijnlander : een arglistig, hard en hoogmoedig antwoord.

Och spuit 11 komt ook zielig doen , kijk naar jezelf zou ik zeggen
Het was als rectie op Rotterdams sarcasme en cynisme : ik ben erg onder de indruk van jullie vertrouwen in "eigen standpunt" en verantwoording en vervolgens geen verantwoording willen nemen voor je standpunten terwijl je wel hier op een discussieforum van alles en nog wat loop te beweren , maar blijkbaar voel jij je ook aangesproken

Rijnlander : Welnee, de verlichte mens van nu weet het wel beter, dus weg met de eeuwenlange geloofsdaad en weg met de traditie

Wie is er nu arrogant met je cynische houding t.o.v mensen die op andere leren komen dan de traditionele , kijk daar is je God , de traditie
Jij blijft liever verkeerde leren volgen om het warme hoofden al dan niet koude harten te voorkomen zelfs al moet de waarheid buigen ,jaja goed bezig meneer Rijnlander

[Katlheen]

Als je de traditie gelijk stelt aan alles wat verkeerd is, snap ik dat je Pavloviaans reageert op alles wat enigszins riekt naar traditie. Al eeuwenlang heeft de "verlichte mens" commentaar en kritiek op reeds bestaande kerkleren. Niets nieuws onder de zon. Glas, plas en alles bleef zoals het was. Hoe zou dat nu toch komen?

[naamloos]

Ik vind niet alles wat traditie is verkeerd, lange niet zelfs! Ik volg het alleen niet blind, wat goed is accepteer ik en wat niet klopt gooi ik overboord. En wat ik (nog) niet weet parkeer ik, en intussen probeer ik er meer over te leren als het zo uit komt.

Bij kinderdoop staat God centraal, bij geloofsdoop door overdoop (!) staat het ik centraal.

Onzin, zeg je ook dat de mens centraal staat wanneer die geloofsbelijdenis doet?

[Rijnlander]

Onzin, zeg je ook dat de mens centraal staat wanneer die geloofsbelijdenis doet?

Nee, want dat kan niet, want met de geloofsbelijdenis omarm je je doop en dus Gods werk aan het begin van je leven. Overdoop is naar mijn overtuiging een verloochening van Gods werk.

[dalethvav]

Hallo zeg, in wat voor een onsmakelijk moddergegooi is deze aanvankelijk goede discussie terechtgekomen.
Zelf heb ik voor de geloofsdoop gekozen, na vroeger als baby gedoopt te zijn.
Heb er veel over gediscussieerd. Soms stevig, maar altijd met respect. Zo kun je vrienden blijven met verschil van standpunt.
Maar dit hier, het is om je wild te schamen. je zult als niet gelovige per ongeluk maar bij dit forum terecht komen.
Dan is het lezen van de reacties over en weer nu niet direkt een uitnodiging om ook het christelijk geloof te omhelzen.
In en in triest.

[naamloos]

Onzin, zeg je ook dat de mens centraal staat wanneer die geloofsbelijdenis doet?

Nee, want dat kan niet, want met de geloofsbelijdenis omarm je je doop en dus Gods werk aan het begin van je leven. Overdoop is naar mijn overtuiging een verloochening van Gods werk.

Ik omarm geen symbool, maar met de geloofsdoop (al dan niet overgedoopt) wordt symbolisch uitgedrukt dat we God zelf omarmen doordat we ons in geloofsvertrouwen aan hem hebben overgegeven.
Wie het voorrecht heeft gehad door gelovige ouders te zijn opgevoed, heeft niets meer of minder dan gedoopte kinderen. (opdragen vind ik zelf heel mooi, hoewel het geen 'must' is) Ook bij ons staat God aan het begin van het leven.
God is altijd de eerste anders viel er niets te geloven, hij komt met zijn evangelie naar ons toe. Wat jij doet is met twee maten meten.

[Chaya]

Nee, want dat kan niet, want met de geloofsbelijdenis omarm je je doop en dus Gods werk aan het begin van je leven. Overdoop is naar mijn overtuiging een verloochening van Gods werk.

Eens.
Ik ben niet tegen de geloofsdoop op zich, als je bijvoorbeeld op oudere leeftijd bekeerd wordt tot het christelijke geloof. Maar als je als kind ten doop gehouden bent, onderwaardeer je je doop wanneer je dit nogmaals laat doen.
De doop kwam in de plaats van de besnijdenis, dat kun je toch ook niet tweemaal laten doen?

Ik heb éénmaal een dienst bijgewoond, waarin een aantal jonge mensen zich lieten dopen (sommige daarvan waren als kind opgedragen) en ik heb een andere keer geluisterd via internet.
Wat mij opviel waren de verhalen, dankbaar voor dit en dankbaar voor dat. Maar dankbaar jegens Wie?
En ik deed dit en ik vond dat en toen heb ik Jezus aangenomen.
Maar ik hoorde niets van het grote Wonder dat God in hen iets begonnen was. Dat God het was die hen daar bracht.

En verder vraag ik mij serieus af, wordt er nog vooraf getoetst aan de echtheid van de verhalen?

[rotterdam]

Mijn standpunt is simpel: kinderdoop is voluit bijbels en terecht verwoord in de canon. Bij kinderdoop staat God centraal, bij geloofsdoop door overdoop (!) staat het ik centraal.

Ik kom net weer uit Oost-Europa waar ik als degelijke protestant het orthodox Goede Vrijdag en Pasen heb mee mogen maken. Geeft mij veel meer beleving en inspiratie dan alle "andere inzichten". Maar ja, dat is dus persoonlijk

Dank je wel Rijnlander - een boodschap naar m'n hart

[rotterdam]

Maar met je stellige (komt alleen ruzie en ellende van, dient totaal geen doel) en gebiedende uitspraken (blijf maar zitten waar je zit) kun je de plank wel eens volledig misslaan.
Iemand die overgaat heeft daar zijn redenen voor, bij ons heeft het nog nooit tot ruzie en ellende geleidt.

Ken uw klassieken

Kinder'dopers'

Allemaal ?

Tja, de formulieren en belijdenis-geschriften zijn ook niet voor niets NIET in de canon terecht gekomen.

Wat een vreemde opmerking

[rotterdam]

Het woord besprenkelen is terecht en dekt de lading.

Nee hoor dat doet het absoluut niet, een hele grote groep (de Oosters orthodoxen) dopen n.l. de baby's door onderdompeling.
Dat is dus een heel andere discussie.

Gelukkig is iedereen die in Christus is volkomen vrij, we hebben geen Rotterdamse toestemming nodig als iemand naar een ander kerkverband wil overgaan.

Klopt maar ik heb toch liever dat jullie wegblijven, we hebben zelf al genoeg dwarsdrijvers.

[rotterdam]

Onzin, zeg je ook dat de mens centraal staat wanneer die geloofsbelijdenis doet?

Nee dat zeggen wij niet.

De door de kerk gebruikte bewoordingen verwijzen uitsluitend naar God.

Uit kracht van uw Doop en ingevolge de belijdenis door u uitgesproken, verklaren wij u, in de gemeenschap der Kerk van Christus, tot belijdende leden der Protestantse Kerk in Nederland en nodigen u tot de tafel des Heren.
De God van alle genade, die u in Christus geroepen heeft tot zijn eeuwige heerlijkheid, Hij zal u volmaken, bevestigen, sterken en grondvesten. Hem zij de kracht in alle eeuwigheid. Amen.

[naamloos]

Ken uw klassieken

Ik ben meer van deze tijd, en hou me liever bezig met hoe het nu is.
En ik hou me ook niet zo bezig met verreweggistan, doorgaans blijf ik wat dichter bij huis. Bij ons in de gemeente werkt dat goed!

Allemaal ?

Ja vanzelf, je vroeg wie ik met 'jullie' bedoelde. Kinder'dopers' dus.

Tja, de formulieren en belijdenis-geschriften zijn ook niet voor niets NIET in de canon terecht gekomen.

Wat een vreemde opmerking

Voor iemand die zweert bij traditie, tja .... Ik vind er niets vreemds aan. Het houdt gewoon in dat de formulieren en belijdenis-geschriften geen absoluut gezag hebben, anders had het wel in de canon gestaan.

Nee hoor dat doet het absoluut niet, een hele grote groep (de Oosters orthodoxen) dopen n.l. de baby's door onderdompeling.
Dat is dus een heel andere discussie.

Als ik het over besprenkelen heb, dan gaat het dus niet over deze groep (al ben ik het theologisch niet met hen eens.
Je hebt babydoop en babybesprenkeling, moeilijk hé? Je moet er maar opkomen!

Klopt maar ik heb toch liever dat jullie wegblijven, we hebben zelf al genoeg dwarsdrijvers.

Daarentegen zijn jullie bij ons van harte welkom hoor. (heb je soms een beetje last van zelfkennis? )

[rotterdam]

Voor iemand die zweert bij traditie, tja .... Ik vind er niets vreemds aan. Het houdt gewoon in dat de formulieren en belijdenis-geschriften geen absoluut gezag hebben, anders had het wel in de canon gestaan.

Traditie ? Je hebt het nog steeds niet begrepen hé ? Niet alles is beschreven in de Bijbel. Het apostolisch getuigenis - de mondeling overgeleverde woorden van de eerste christenen verklaren hoe wij de Schriften dienen te lezen en interpreteren.
De apostel Paulus beaamt dit in 2 Thes. 2 vers 15 ; "Zo dan, broeders, staat vast en houdt de inzettingen, die u geleerd zijn, hetzij door ons woord, hetzij door onzen zendbrief".
Niet is alles staat beschreven.

Dit wordt ook duidelijk gemaakt wanneer de apostel Paulus Timótheüs vertelt: “En hetgeen gij van mij gehoord hebt onder vele getuigen, betrouw dat aan getrouwe mensen, welke bekwaam zullen zijn om ook anderen te leren.” (2 Tim. 2: 2). Hier zien we de eerste paar links in de keten van apostolische traditie die doorlopend doorgegeven is tot op deze dag. Paulus instrueert Timótheüs om de mondelinge leer (Traditie) die hij ontvangen heeft van de apostelen door te geven. Hij moest deze doorgeven aan mannen die bekwaam zijn om te leren, daarmee de keten bestendigend.

Ook prijst de apostel hen die de traditie gedachtig zijn: “En ik prijs u, broeders, dat gij in alles mijner gedachtig zijt, en de inzettingen behoudt, gelijk ik die u overgegeven heb.” (1 Kor. 11: 2).


(heb je soms een beetje last van zelfkennis? )

Nee daar heb ik geen last - wel gemak van.

[naamloos]

Traditie ? Je hebt het nog steeds niet begrepen hé ? Niet alles is beschreven in de Bijbel.

O, maar dat snap ik wel hoor! Echter wie bepaalt er wie er bekwaam is om te onderwijzen?
Als ik in de bijbel andere dingen lees dan er in de formulieren en belijdenis-geschriften staan, dan weet ik wel wat ik ermee moet.
Voor mij Geest en Woord, en dan pas de rest.
Trouwens, in de tijd van de bijbel waren tradities en inzettingen ook dubieus punten. Soms goed, en soms hartstikke fout.

[oekaboeka]

Katlheen : Als je de traditie gelijk stelt aan alles wat verkeerd is, snap ik dat je Pavloviaans reageert op alles wat enigszins riekt naar traditie. Al eeuwenlang heeft de "verlichte mens" commentaar en kritiek op reeds bestaande kerkleren. Niets nieuws onder de zon. Glas, plas en alles bleef zoals het was. Hoe zou dat nu toch komen?

Ik heb niks tegen traditie, snap ook niet dat je op zon conclusie kan komen maar goed iemand die gekwetst is zal wel niet meer helder nadenken , ik ben slechts tegen traditie die tegen gezonde bijbelse leer ingaat en traditie die verheven word tot reddingsmiddel en gelijkgesteld word aan het offer van jezus Christus en een traditie die mensen die het niet met de traditie eens zijn, worden gezien als niet gelovigen en inderdaad niks nieuws onder de zon maar dat zegt natuurlijk niks en je noemt mij nu blijkbaar een verlicht mens wat ben jij dan een verduisterd mens