Huis kopen!

[Jo'tje]

Zijn er situaties waarin je daar omheen kunt dan?
Wij moesten gewoon alles aanleveren wat ze aan info nodig hadden. Anders hadden we die hele koop niet rond gekregen!?

[LeChat]

Als je geen makelaar inschakelt en zelf een koopcontract van internet plukt, gebeurt dat wel ja. Dan zie je van die vodjes, die op zich wel rechtsgeldig zijn - als het maar schriftelijk is vastgelegd, dat is wel een vereiste bij onroerend goed.
Een financieringsvoorbehoud is ten gunste van de koper en moet je als koper soms wel zelf afdwingen, want een verkoper heeft daar minder belang bij... Je ziet wel gebeuren dat er géén financieringsvoorbehoud is opgenomen maar wel de gebruikelijke boeteclausule van 10% van de koopsom. Dan sta je als koper behoorlijk te kijken als je de financiering toch niet rond krijgt, dus niet om die reden de koop kunt terugdraaien en vervolgens door de verkoper wordt aangesproken tot betaling van die boete... Zonde van het geld, je hebt 'r niks voor en het is toch een fors bedrag.

[Jo'tje]

Dat mensen het bedenken om dat zo hap-snap te doen
Wij hebben ons huis ook via via, maar zodra er een bedrag overeengekomen was, is er direct een makelaar ingeschakeld en liep het officieel via makelaar, bank en notaris. Het kost misschien wel geld, maar die mensen zijn daar toch voor? Ik ben daar dan liever wat meer aan kwijt dan dat er iets onverwachts gebeurd en je schiet er ineens duizenden bij in!
Maar ja, blijkbaar werkt dat niet zo bij iedereen. Hmmz, lechat: wil je die mensen soms niet even door elkaar rammelen???

[LeChat]

Ach ja, je raakt er wat aan gewend, veel mensen denken (niet alleen bij onroerend goed) eerst zelf wel e.e.a. te kunnen regelen en als het dan misgaat omdat iets bijvoorbeeld niet goed is vastgelegd mogen wij het proberen recht te zetten. En daar zit dan meteen de uitdaging voor ons in...

[Het_Bureau]

Dat mensen het bedenken om dat zo hap-snap te doen
Wij hebben ons huis ook via via, maar zodra er een bedrag overeengekomen was, is er direct een makelaar ingeschakeld en liep het officieel via makelaar, bank en notaris. Het kost misschien wel geld, maar die mensen zijn daar toch voor? Ik ben daar dan liever wat meer aan kwijt dan dat er iets onverwachts gebeurd en je schiet er ineens duizenden bij in!
Maar ja, blijkbaar werkt dat niet zo bij iedereen. Hmmz, lechat: wil je die mensen soms niet even door elkaar rammelen???

Een makelaar is in dat geval toch volstrekt overbodig. De notaris kan gewoon de koopakte opmaken en voor de levering zorgen. En dat voor een bedrag van nog geen tiende van de makelaarscourtage...

[Jo'tje]

Je moet wel een makelaar door je huis laten wandelen voor bepaalde rapporten enz. Sinds januari schijnt dat verplicht te zijn. Vraag me niet precies hoe en wat, het ging gewoon om een soort taxatie, ook al waren wij al een prijs overeen gekomen.

[Marnix]

Je moet wel een makelaar door je huis laten wandelen voor bepaalde rapporten enz. Sinds januari schijnt dat verplicht te zijn. Vraag me niet precies hoe en wat, het ging gewoon om een soort taxatie, ook al waren wij al een prijs overeen gekomen.

Nou, dat ligt er dus een beetje aan. Een taxatierapport moet aan de NWWI-richtlijnen voldoen. Die zijn wat strenger geworden. Bij ons was er al een taxatierapport, maar die bleek niet aan de NWWI-richtlijnen te voldoen, vandaar dat er alsnog een taxatie moest worden gedaan door een makelaar.

[LeChat]

Jullie hebben het waarschijnlijk over de taxatie (waardebepaling) voor de hypotheek? Want voor het overige is een aankoopmakelaar inderdaad niet persé nodig. Een verkoopmakelaar neemt je als verkoper wel 'n hoop werk uit handen en kan je huis waarschijnlijk beter promoten dan jijzelf (websites beschikbaar, etc.). En hij of zij heeft (zeker als het een NVM-makelaar is) goede contracten beschikbaar. Een NVM-koopcontract bevat clausules die voor de verkoper behoorlijk gunstig zijn (t.a.v. verborgen gebreken etc.). Als je er zelf geen verstand van hebt, kan ik me zeker voorstellen dat je ook om die reden een verkoopmakelaar inschakelt. Want de notaris krijg je in veel gevallen al niet eens te zien, 'eenvoudige' huizentransacties worden vaak afgedaan door de kandidaat-notaris (terwijl de stukken weer door 'n notarieel medewerker of klerk worden opgemaakt).

[Jo'tje]

Precies. Maar daar komt dus nog wel een makelaar bij kijken terwijl iemand eerder zei dat dit helemaal niet nodig was. Daar ging ik dus even tegenin
Wij hadden overigens wel de 'echte' notaris, die legde inderdaad uit dat daar nogal wat verschil in zit. Maar die zei wel dat de notaris zelf zijn handtekening moet zetten?

[LeChat]

De notaris is (eind)verantwoordelijk, ja.

[Mortlach]

Ik kreeg vandaag te horen dat ik op zoek kan gaan naar een (huur)huisje in Cork, Ierland. 28 juni is mijn eerste werkdag daar.

[Haai]

Gefeliciteerd!!

[Nina87]

Gefeliciteerd!!

[Het_Bureau]

Jullie hebben het waarschijnlijk over de taxatie (waardebepaling) voor de hypotheek? Want voor het overige is een aankoopmakelaar inderdaad niet persé nodig. Een verkoopmakelaar neemt je als verkoper wel 'n hoop werk uit handen en kan je huis waarschijnlijk beter promoten dan jijzelf (websites beschikbaar, etc.). En hij of zij heeft (zeker als het een NVM-makelaar is) goede contracten beschikbaar. Een NVM-koopcontract bevat clausules die voor de verkoper behoorlijk gunstig zijn (t.a.v. verborgen gebreken etc.). Als je er zelf geen verstand van hebt, kan ik me zeker voorstellen dat je ook om die reden een verkoopmakelaar inschakelt. Want de notaris krijg je in veel gevallen al niet eens te zien, 'eenvoudige' huizentransacties worden vaak afgedaan door de kandidaat-notaris (terwijl de stukken weer door 'n notarieel medewerker of klerk worden opgemaakt).

Dus je moet een makelaar nemen omdat die goede koopcontracten heeft. En wie denk je dat op het kantoor van de makelaar de koopakte maakt? Een secretaresse.... Dus wat is het probleem als bij de notaris de akte door een klerk wordt voorbereid die daarvoor een vierjarige opleiding heeft gevolgd?
Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat een kandidaat de eenvoudigere dingen zou doen. Een kandidaat notaris heeft dezelfde opleiding als de notaris en vervangt de notaris alleen bij diens afwezigheid. Soms een vaste dag in de week.

In tegenstelling tot bij de makelaar, wordt bij een notaris goed nagedacht over het opmaken van een koopakte. Een koopakte bij een makelaar bestaat uit het standaardmodel waarin de stukken die niet van toepassing zijn worden doorgehaald. Zodra er bijzondere clausules in moeten, zoals ontbindende voorwaarden anders dan om financiering, gaat het vaak mis. En dan mag de notaris het proberen te repareren.

Wat overigens niet wegneemt dat een aankoopmakelaar best handig kan zijn, als je niet van onderhandelen houd, of als je geen idee hebt wat de woning die je op het oog hebt werkelijk waard is.

Ow ja, ik werk bij de notaris, maar dat was vast al duidelijk

[Night]

Zonder iets af te willen doen aan je verhaal weten we allemaal wel de pro's van ons eigen vakgebied op te noemen.
En zo weten anderen weer de contra's van onze vakgebieden op te noemen.

Daar waar een (kandidaat) notaris het hoort te weten, en standaardmodellen zou gebruiken, vrees ik dat ook jij weet dat een dergelijk model zo heel standaard ook weer niet is. Neem 10 notarissen, en de gebruikte modellen zijn echt niet gelijk.
Een koopakte durf ik wel redelijk snel door te lezen (afgezien van de naw en dergelijke), maar laten we eens een BV gaan oprichten, of, leuker, statuten wijzigen, aandelen intrekken, of, doe eens wat leuks, een driehoeksfusie uitvoeren. Geloof mij, er zijn goede notarissen, maar jij mag raden of ik de aktes ongelezen laat passeren, of door ervaring ervoor gekozen heb elke akte die voorbij komt goed en grondig door te nemen......
Je wilt niet weten wat een geklungel(!) er af en toe voorbij komt. En wat een (fiscaal) geklungel er soms in akten of testamenten wordt gepasseerd, daar waar een notaris ook beter zou moeten weten....
En zo zullen er ook wederzijds over mijn vakgebied ervaringen te vertellen zijn.

Terug naar het onderwerp.
Een verkopend makelaar zijn we het allemaal wel over eens. Ik vind, hoewel ik best iets van het wereldje weet, het een te groot risico het als leek zelf te willen regelen. Stel je hebt iets niet goed geregeld of iets niet voorzien, je bent dan zelf aansprakelijk. En anders zit altijd je (NVM) makelaar er nog tussen, die of de fout niet had gemaakt, of de aansprakelijkheid draagt.
Een aankopend makelaar is minder noodzakelijk. Ikzelf bijvoorbeeld wil graag een aankopend makelaar het bied-gebeuren laten doen, als onafhankelijke derde. Dit dan niet tegen de gebruikelijke courtage, maar op uurbasis. Voor de rest heb ik m niet nodig, en hoeft hij dus ook niets te kosten.