Aanbod van genade

[Christa]

Wedergeboorte is begin van de bekering. Dan ben je idd nog niet bekeerd.

Dus als je gaat zoeken, ben je nog niet bekeerd.

[Het Weermannetje]

GGRRR..., begin van bekering.

[jacobH]

Ik heb die tekst uit Jesaja ook weleens zo horen uitleggen: iedereen is in feite dorstig. De een dorst naar geld, de ander naar mooie vrouwen, een volgende naar rust en een ander naar weer iets anders.
En bij God zou al die dorst dus gelest (of weggenomen) kunnen worden.

idd. als je naar de kerk komt ben je dorstig naar God. die dorst wil hij lessen.

de farizeeen en de rijke jongeling gingen ook naar de kerk................

Waren dorstig maar niet naar God.


hierin ben ik het met weermannetje eens. Alleen hij vind het dan rede nom lekker te gaan zitten afwachten. En daar ben ik het weer niet mee eens.

Iedereen die echt bekeerd wilt worden zal dat ook zeker worden. Maar dat kan slechts in totale!!!! overgave.

[Het Weermannetje]

HOho, nee, niet afwachten, je moet bidden en roepen! Maar dat mag niet de grond worden van je zaligheid! Dan is er iets mis!

[jacobH]

HOho, nee, niet afwachten, je moet bidden en roepen! Maar dat mag niet de grond worden van je zaligheid! Dan is er iets mis!

die laatste zin begrijp ik niet.

met die eerste zin ben ik het eens. Maar je spreekt je zelf nu wel tegen. Gelukkig hoor!! dat wel.

[Het Weermannetje]

De grond van je zaligheid mag niet je eigen werk zijn. Dat moet GOds genade zijn.

[jacobH]

De grond van je zaligheid mag niet je eigen werk zijn. Dat moet GOds genade zijn.

eens.

Dat weet een mens pas als hij bekeerd is. (door bevinding)

[Het Weermannetje]

Dat bedoelde ik dus. En volgens mij zijn wij het wel aardig daarover eens.

[hijwel]

*weermannetje gaat mijn reactie negerent gewoon door met de discussie*

[Aragorn]

*weermannetje gaat mijn reactie negerent gewoon door met de discussie*

*Heeft medelijden met hijwel, maar vindt hem desondanks toch heel dapper en vindt weermannetje een onfatsoenlijke discussiepartner*

[Bookman]

Weermannetje schreef dat wedergeboorte het begin is van de bekering maar dat je dan nog niet bekeerd bent.........

Weermannetje, je moet eens beginnen met te onderzoeken wat nu eigenlijk het begin van de bekering is. Een mens is pas zalig als hij in Christus is. Tranen, gemoedsgesteldheden, teksten, verzen, en beloftes zijn niets zolang hij buiten Christus is. Een predikant heeft mij verweten te schermen met 1 Johannes 5: 12: "Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zone Gods niet heeft, die heeft het leven niet".
Daar is het begin van de bekering het krijgen van de Zone Gods.
En tot die tijd zegt Paulus: 'zijn zij kinderen des toorns, gelijk ook de andere'. Maar alle vorm van theologie loopt vast als je wedergeboorte en Rechtvaardiging uit elkaar haalt. Lees toch wat á Brakel, á Marck, Owen, en noem ze maar op daar over geschreven hebben. Ook Thomas Halyburton heeft daar een mooi boekje over: "Zedig onderzoek".
En probeer dat nu eens. Maar jij zit zo vastgeroest in je GGN denken, dat je niet eens de moeite nemen om deze dingen te onderzoeken.
Het is voor je eigen bestwil. Je laat jezelf steeds verkeerd voorlichten door je leraars. Maar je hebt ook een eigen verantwoording. Ik zal weer wel op mijn kop krijgen van iedereen dat ik oordeel, of whatever. Maar ik weet het zo goed omdat ik 11 jaar geleden nog wel 10 X feller de GGN godsdienst aanhing als Weermannetje. En de Heere heeft me ervan van verlost. Ik meen dit echt met oprechte evangelische drang. Het is jammer dat mensen met een goed verstand niet meer onderzoek doen.

[Boekenlezer]

Tsja, hoe diep mensen vallen als het 'ti legei hè grafè?' ('wat zegt de Schrift?') ze in wezen niet meer interesseert...
Dat heb ik bij het Weermannetje inderdaad ook steeds geproeft. Onthutsend om te zien hoe mensen blijkbaar ontrouw 'willen' zijn aan hun bronnen (= de Schriften, en dan niet alleen wàt er staat maar ook hoe het er staat) om de nieuwere denkproducten maar overeind te kunnen houden. Volgens mij wreekt zich hier iets wat je veel vaker tegenkomt: dat dogmata als zelfstandige one-liners gaan functioneren. Ze worden dan losgepeld uit hun bijbelse context, en worden losse zelfstandige waarden binnen de rekenmachine.

Uitverkiezing van eeuwigheid, rechtvaardiging door het geloof, dat God in de mens het geloof werkt... het is allemaal waar, want de Schrift leert het. Maar als we het erover hebben in discussies is dat nog niet genoeg gezegd. Want dan moet je ook weten: hóé leert de Schrift het, in welke context? Hoe wordt het praktisch toegepast? En volgens mij is dat een blinde vlek bij Weermannetje. Ja, een blinde vlek in de officiële koers van de hele GGN.

Als Weermannetje teksten als Jakobus 2:22 en 2:24 leest, en dat doet zonder de voor hem gebruikelijke dogmatische muur waarachter hij zich afsluit, volgens mij vliegt hij dan tegen het plafond, en wordt hij helemaal gek. Want dat past niet in het GGN-denken!
Er staat, 2:22: Ziet gij wel, dat het geloof mede gewrocht heeft met zijn werken, en het geloof volmaakt is geweest uit de werken?
En 2:24: Ziet gij dan nu, dat een mens uit de werken gerechtvaardigd wordt, en niet alleenlijk uit het geloof?
"HELP, synergisme!" zal hij denken. En als een gek begint hij dan weer ja-maar-kanttekeningen te verzinnen. (Om nog maar te zwijgen over een vraag als: hoe is de verhouding OT-NT m.b.t. dit onderwerp?)
Nou, ik zal je zeggen: volgens mij is dit niet eens in tegenspraak met wat Paulus in Romeinen en Galaten verdedigt. Volgens mij is dit een schijnbare tegenstrijdigheid die uitsluitend te vatten is voor mensen die niet in dogmatische one-liners denken, maar uitsluitend vanuit de Schrift zelf willen denken.

[Bookman]

Wat ook helemaal niet fijn is, is dat weermannetje als schijnbaar kenner van zaken, een heleboel neerkwakt hier op refoweb, en als de grond te heet wordt onder zijn voeten,dan onttrekt hij zich aan de discussie. Da's jammer, want dan geef je aan, nog niet eens te willen nadenken over eventuele manco's in de leer van je kerkverband.
* Vind dat Weermannetje niet tot de edelen van Berea behoort*

[Loezje]

Alleen een reactie op de laatste postings over Jacobus 2. Wordt hier in vers 14 t/m 26 niet bedoeld dat uit de werken het geloof blijkt en dat die werken door het geloof worden uitgevoerd? Volgens mij staat hier (de kanttekeningen heb ik helaas niet bij de hand) dat alleen het geloof niet zaligmakend is, omdat bij de ware (excuses voor het taalgebruik) gelovigen het geloof uit hun werken zal blijken. Die werken zullen ook worden gedaan...
Als voorbeeld wordt dan Abraham gegeven. Eérst zijn geloof in God; daarna de uitvoering d.m.v. het willen offeren van zijn Izaak.

[japijo]

Alleen een reactie op de laatste postings over Jacobus 2. Wordt hier in vers 14 t/m 26 niet bedoeld dat uit de werken het geloof blijkt en dat die werken door het geloof worden uitgevoerd? Volgens mij staat hier (de kanttekeningen heb ik helaas niet bij de hand) dat alleen het geloof niet zaligmakend is, omdat bij de ware (excuses voor het taalgebruik) gelovigen het geloof uit hun werken zal blijken. Die werken zullen ook worden gedaan...
Als voorbeeld wordt dan Abraham gegeven. Eérst zijn geloof in God; daarna de uitvoering d.m.v. het willen offeren van zijn Izaak.

Geloof en goede werken zijn onlosmakkelijk aan elkaar verbonden.
Luther vond Jakobus trouwens een verkeerd boek. Hij zei: Gooi Jakob maar in het vuur. Dat zei heij omdat in Jakobus zoveel over goede werken wordt gezegd.