Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor hettys » 17 jun 2009 20:14

kirdneh schreef:
martien schreef:Ik wens je verder veel plezier. Je bent ruimschoots intelligent genoeg om te begrijpen waar t over gaat. Wat je hier noemt is geen toepassing in de zin zoals dat eerst genoemd werd, of je nou wil of niet.


Dus een dateringsmethode mag je toepassen, 1-0 voor de creationisten.


Kirdneh, kun je me iets uitleggen over creationistische dateringsmethoden?

Met dank alvast.

Kirdneh schreef:Ik heb je allang uitgelegt dat hij dit door het lezen van de psalm heeft gaan zoeken, of je het wilt of niet.


Jij zegt dat het ontdekt is door creationisten.

Geïnspireerd door een bijbeltekst heeft Maury iets in kaart gebracht dat allang door zeelieden ontdekt was. Niets ten nadele van Maury. Knap werk, maar geen ontdekking.

Dus zeg nou niet dat ontdekt is door creationisten.
Ook gif is geschapen.

GRVDA
Mineur
Mineur
Berichten: 107
Lid geworden op: 24 mar 2009 19:23

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor GRVDA » 17 jun 2009 23:22

Kirdneh,

Je bent nu weer dingen aan het noemen, nou dat is in ieder geval al wat.
1. Dateringsmethoden, waar is de link met een creationistische idee? geen score
2. Het lezen van een psalm heeft hem misschien aangezet tot het zoeken en dan? wat heeft dit te maken met creationisme? Wederom geen score
3. Voedingswijzer? Zelfde probleem als je psalm verhaal wat is de relatie tot het creationisme? En weer geen score

Je roept weer van alles zonder enige argumentatie.

met vriendelijke groet,
P.S. Je weet toch dat het HALO verhaal al lang en breed is uitgelegd in de peer review, wat is je punt?

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor kirdneh » 18 jun 2009 07:59

GRVDA schreef:Kirdneh,

Je bent nu weer dingen aan het noemen, nou dat is in ieder geval al wat.
1. Dateringsmethoden, waar is de link met een creationistische idee? geen score


Wordt een beetje vervelend met jouw, misschien is een zelf onderzoek ook een idee voor jouw.
Zoek in google of yahoo maar naar het rate project, die ondersteunen het creationistische visie, en volgens mij mag je dateringen toch toepassen?

grvda schreef:2. Het lezen van een psalm heeft hem misschien aangezet tot het zoeken en dan? wat heeft dit te maken met creationisme? Wederom geen score


Het ondersteunt de creationistische letterlijke opvatting van dat gedeelte in die psalm, dat de bijbel een toepasbaar feit noemt. weer een score.

grvda schreef:3. Voedingswijzer? Zelfde probleem als je psalm verhaal wat is de relatie tot het creationisme? En weer geen score


Kun je hier iets precieser in zijn?




grvda schreef:P.S. Je weet toch dat het HALO verhaal al lang en breed is uitgelegd in de peer review, wat is je punt?


Dan weet je ook dat het werk van hem niet weerlegd is en toepasbaar is op de geologische aspecten, oh en voor dat je weer in herhaling valt, twijfel aan de vindplaats is geen weerleggen en vooral niet van een brandweerman, maar hier is een aparte topic over.
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor martien » 18 jun 2009 09:24

Dit is een aardige behandeling van het RATE project, dat ondertussen formeel beeindigd is.

Van deze site:
The RATE researchers concede that there is evidence for “more than 500 million years worth (at today’s rates) of nuclear and radioisotope decay” (p. 284). This is a key departure from previous creationist claims that radioactive decay is much less than reported.

GRVDA
Mineur
Mineur
Berichten: 107
Lid geworden op: 24 mar 2009 19:23

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor GRVDA » 18 jun 2009 09:26

Kirdneh,

Ehh kirdneh, het RATE project heeft nul komma nul aan geloofwaardigheid mbt tot een jonge aarde waarom kom je hier mee? Wat ze vinden zijn juist bewijzen voor een oudere aarde( ouder dan 6000 jaar)
kirdneh schreef:Het ondersteunt de creationistische letterlijke opvatting van dat gedeelte in die psalm, dat de bijbel een toepasbaar feit noemt. weer een score.
Heel goed kirdneh, geen creationistisch idee dus, heel goed. Je past het in fijn dat je dat nu zelf even noemt.
kirdneh schreef:grvda wrote:
3. Voedingswijzer? Zelfde probleem als je psalm verhaal wat is de relatie tot het creationisme? En weer geen score

Kun je hier iets precieser in zijn?
Volgens mij ging dit over bijbelse voedsel wetten, de vraag is dan wat heeft dit met het creationisme te maken.
kirdneh schreef:Dan weet je ook dat het werk van hem niet weerlegd is en toepasbaar is op de geologische aspecten, oh en voor dat je weer in herhaling valt, twijfel aan de vindplaats is geen weerleggen en vooral niet van een brandweerman, maar hier is een aparte topic over.
Ehh dat weten wel, voor een totaal verhaal: http://www.csun.edu/~vcgeo005/gentry/tiny.htm met referenties voor als je het echt op wilt zoeken.

Van de site
To summarize:
The samples of biotite that contain Gentry’s Po halos came from pegmatite dikes and calcite vein-dikes that cross-cut metamorphosed volcanic, sedimentary and igneous rock units - the dikes are clearly the last to form, not the first;
The dikes are not the vast extensive granite gneisses Gentry claims are the backbone of the mountains and continents -- they are relatively small features;
The rocks at two of the sites are not even granites but calcite vein-dikes, most likely of hydrothermal origin. The biotite was formed in the solid matrix by metamorphism and
Crystal size in igneous, vein and metamorphic rocks ranges from microscopic to very large, is primarily due to cooling rates and crystal growth, and cannot be used to identify "created" rocks.


brandweerman?

Kortom, doe inderdaad is wat meer onderzoek, kijk eens wat meer om je heen en probeer zonder vooroordelen te kijken naar wat de natuur je zegt.

met vriendelijke groet,

GRVDA
Mineur
Mineur
Berichten: 107
Lid geworden op: 24 mar 2009 19:23

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor GRVDA » 19 jun 2009 17:48

Creationisten,

bedankt,
http://www.youtube.com/watch?v=9q2ABS7wSxU


met vriendelijke groet,

Beetje te veel suiker
The Invisible Beauty
http://www.youtube.com/watch?v=agTHok-W_PI

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 214
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor rai » 19 jun 2009 19:13

GRVDA schreef:Creationisten,

bedankt,
http://www.youtube.com/watch?v=9q2ABS7wSxU


met vriendelijke groet,

Beetje te veel suiker
The Invisible Beauty
http://www.youtube.com/watch?v=agTHok-W_PI


En ja hoor daar is die weer. Het zoveelste filmpje. =D>

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor hettys » 19 jun 2009 20:22

rai schreef:
GRVDA schreef:Creationisten,

bedankt,
http://www.youtube.com/watch?v=9q2ABS7wSxU


met vriendelijke groet,

Beetje te veel suiker
The Invisible Beauty
http://www.youtube.com/watch?v=agTHok-W_PI


En ja hoor daar is die weer. Het zoveelste filmpje. =D>


Rai, leuk dat je der bent. Waarom ga je nooit in op postings? Ik beweer dat de meeste creationistische sites liegen over neanderthalers, en jij leest er voor het gemak maar even overheen. Ben je beledigd? overtuigd van je gelijk?

Waarom negeren? Wil je nog een keer weten dat het DNA van Neanderthalers is ontrafeld en dat neanderthalers genetisch gezien echt geen H. Sapiens zijn?

Of wil je weten dat het bekken van de Neanderthaler zoveel breder was dat een bevalling vrij probleemloos was?

Of wil je liever iets horen over de verschillen van de schedel. Ik heb er plaatjes van, wil je ze zien?

Ik denk dat je liever niet weet wat voor leugens creasites verkondigen en daarom ga je feitelijke informatie negeren.

Dat is je gewoonte.
Ook gif is geschapen.

GRVDA
Mineur
Mineur
Berichten: 107
Lid geworden op: 24 mar 2009 19:23

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor GRVDA » 19 jun 2009 21:15

Rai,

rai schreef:
GRVDA schreef:Creationisten,

bedankt,
http://www.youtube.com/watch?v=9q2ABS7wSxU


met vriendelijke groet,

Beetje te veel suiker
The Invisible Beauty
http://www.youtube.com/watch?v=agTHok-W_PI


En ja hoor daar is die weer. Het zoveelste filmpje. =D>


Het lijkt er op alsof je wat wilt zeggen, ik mis wat, ohja, inhoud.

met vriendelijke groet,

scheermes
Luitenant
Luitenant
Berichten: 514
Lid geworden op: 24 feb 2009 20:15

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor scheermes » 19 jun 2009 23:41

Ik wil een nieuw punt aandragen:

Wat is de functie van haar en kippenvel?

Volgens wikipedia is de functie van haar voornamelijk om het lichaam warm te houden. Ten minste dat geldt voor zoogdieren. De mens heeft daar te weinig haar voor. Is het dan een overblijfsel van 1 van onze voorouders die geen vuur en kleding konden maken?

Dan heb je nog het verschijnsel kippenvel. Kippenvel komt alleen voor bij zoogdieren met een vacht. De haren gaan recht omhoog staan en houden zo beter de wamte vast. Maar mensen hebben haast geen haar meer, waarom krijgen ze dan nog kippenvel? Ook een overblijfsel?
The mind is like a parachute, it only works when it is open.

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 214
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor rai » 20 jun 2009 07:58

hettys schreef:
rai schreef:
GRVDA schreef:Creationisten,

bedankt,
http://www.youtube.com/watch?v=9q2ABS7wSxU


met vriendelijke groet,

Beetje te veel suiker
The Invisible Beauty
http://www.youtube.com/watch?v=agTHok-W_PI


En ja hoor daar is die weer. Het zoveelste filmpje. =D>


Rai, leuk dat je der bent. Waarom ga je nooit in op postings? Ik beweer dat de meeste creationistische sites liegen over neanderthalers, en jij leest er voor het gemak maar even overheen. Ben je beledigd? overtuigd van je gelijk?

Waarom negeren? Wil je nog een keer weten dat het DNA van Neanderthalers is ontrafeld en dat neanderthalers genetisch gezien echt geen H. Sapiens zijn?

Of wil je weten dat het bekken van de Neanderthaler zoveel breder was dat een bevalling vrij probleemloos was?

Of wil je liever iets horen over de verschillen van de schedel. Ik heb er plaatjes van, wil je ze zien?

Ik denk dat je liever niet weet wat voor leugens creasites verkondigen en daarom ga je feitelijke informatie negeren.

Dat is je gewoonte.


Er zijn mensen wie dagelijks 24 uur achter hun computer vast geplakt zitten. Ik daarin tegen heb geen tijd voor te discusseren. Soms dan reageer ik wat, en heb dan geen tijd om er vele dagen op te reageren. Ik heb dat trouwens wel vaker vertelt. Ik reageer dan eigenlijk uit gewoonte, ik zag die Minister daar staan met zijn schedeltje en ik vond het triest dat die man daar word voor gebruikt.

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 214
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor rai » 20 jun 2009 11:28

GRVDA schreef:Rai,

rai schreef:
GRVDA schreef:Creationisten,

bedankt,
http://www.youtube.com/watch?v=9q2ABS7wSxU


met vriendelijke groet,

Beetje te veel suiker
The Invisible Beauty
http://www.youtube.com/watch?v=agTHok-W_PI


En ja hoor daar is die weer. Het zoveelste filmpje. =D>


Het lijkt er op alsof je wat wilt zeggen, ik mis wat, ohja, inhoud.

met vriendelijke groet,


O ja, de inhoud wie jij presenteert is een mening van een ander. Ik ga in ieder geval niet naar jou filmpjes kijken, als je zelf te bang bent om iets te durfen zeggen. Maar dat zijn we wel van je gewent, ik lees nog wel eens wat hierzo, en ik zie je alleen maar dat je durf te antwoorden met een filmpje.

GRVDA
Mineur
Mineur
Berichten: 107
Lid geworden op: 24 mar 2009 19:23

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor GRVDA » 20 jun 2009 12:09

Rai,
GRVDA schreef:Creationisten,

bedankt,
http://www.youtube.com/watch?v=9q2ABS7wSxU

met vriendelijke groet,

Beetje te veel suiker
The Invisible Beauty
http://www.youtube.com/watch?v=agTHok-W_PI

Rai schreef:En ja hoor daar is die weer. Het zoveelste filmpje. =D>

GRVDA schreef:Het lijkt er op alsof je wat wilt zeggen, ik mis wat, ohja, inhoud.
met vriendelijke groet,


Rai schreef:O ja, de inhoud wie jij presenteert is een mening van een ander. Ik ga in ieder geval niet naar jou filmpjes kijken, als je zelf te bang bent om iets te durfen zeggen. Maar dat zijn we wel van je gewent, ik lees nog wel eens wat hierzo, en ik zie je alleen maar dat je durf te antwoorden met een filmpje.
Bang? Goed dat je wel eens wat leest. Ik zie niet helemaal wat je probleem is met filmpjes, stukje visualisatie is vaak verhelderend, maar ja je argumentatie ontbreekt weer eens. En daarbij is dit filmpje helemaal geen antwoord op een vraag dus waar heb je het over? Maar ik denk dat jij het filmpje wel gezien hebt en daarbij staat er niet onder ieder bericht van jouw een link naar een filmpje?

En wat is het probleem met de mening van een ander? Het gaat om een woordje dat jij niet lijkt te kennen, argumentatie. Jouw mening is totaal waardeloos aangezien je zelf geen enkele achtergrond hebt over de zaken die hier besproken worden plus dat je je stellingen niet kunt of wilt beargumenteren. Daarbij hang jij juist zonder enige scrupule meningen aan die al lang en breed zijn achterhaald. Het is juist zo dat de meningen die ik laat zien algemeen geaccepteerd zijn door de bewijzen waarop ze gebasseerd zijn.

Ben jij bang?
met vriendelijke groet,

Gebruikersavatar
rai
Mineur
Mineur
Berichten: 214
Lid geworden op: 08 mar 2006 18:26

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor rai » 20 jun 2009 19:48

GRVDA schreef:
En wat is het probleem met de mening van een ander?

Omdat het niet je eigen is, tegen wie discuseer ik dan?

GRVDA schreef:Het gaat om een woordje dat jij niet lijkt te kennen, argumentatie.
Och ja of er doormiddel van een filmpje dat wel is, en dat terwijl de argumentatie is van een ander.


GRVDA schreef:Jouw mening is totaal waardeloos aangezien je zelf geen enkele achtergrond hebt over de zaken die hier besproken worden plus dat je je stellingen niet kunt of wilt beargumenteren.
O dat zal mooi worden, misschien is het een goed idee om dit topic maar te sluiten, als er alleen maar wetenschapper en ander opgeleide personen mag komen. Dom praat GRVDA!!!



GRVDA schreef:Ben jij bang?
Nee, jij blijkbaar wel als je alleen iemand anders zijn mening naar voren durft te brengen. Terwijl je er zelf geen enkel uitspraak durft te doen. Ik geef teminste nog toe dat ik weinig tijd heb om te gaan discusseren.

GRVDA
Mineur
Mineur
Berichten: 107
Lid geworden op: 24 mar 2009 19:23

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

Berichtdoor GRVDA » 20 jun 2009 20:43

Rai,

Ik zie dat dit je vrije weekend is.
rai schreef:GRVDA wrote:
En wat is het probleem met de mening van een ander?

Omdat het niet je eigen is, tegen wie discuseer ik dan?
Nogmaals wat is je probleem je weet ook niet wie ik ben.
rai schreef:GRVDA wrote:
Het gaat om een woordje dat jij niet lijkt te kennen, argumentatie.

Och ja of er doormiddel van een filmpje dat wel is, en dat terwijl de argumentatie is van een ander.
Ja en? Wat maakt dat uit?

rai schreef:GRVDA wrote:
Jouw mening is totaal waardeloos aangezien je zelf geen enkele achtergrond hebt over de zaken die hier besproken worden plus dat je je stellingen niet kunt of wilt beargumenteren.
O dat zal mooi worden, misschien is het een goed idee om dit topic maar te sluiten, als er alleen maar wetenschapper en ander opgeleide personen mag komen. Dom praat GRVDA!!!
Heel goed Rai, je snapt nu dat dit topic geen enkele waarde heeft als we er alleen met onze eigen meningen gaan discussieren die hebben zoals ik al zei geen enkele waarde. Dat jij denkt dat je wel zinnig kunt discussieren met je eigen mening maakt duidelijk dat jij werkelijk Dom Praat. Heel goed dat je dat even aanstipt.
Als jij denkt dat jouw mening inzake wetenschappelijke zaken op enige wijze relevant is, leg dan uit waarom.

rai schreef:GRVDA wrote:
Ben jij bang?

Nee, jij blijkbaar wel als je alleen iemand anders zijn mening naar voren durft te brengen. Terwijl je er zelf geen enkel uitspraak durft te doen. Ik geef teminste nog toe dat ik weinig tijd heb om te gaan discusseren.
Heb jij mij om een uitspraak gevraagd? Waar heb je het over? Durf mij eens een vraag te stellen. Blijkbaar trek jij conclusies waarvoor je geen enkele grond hebt.

met vriendelijke groet,

http://www.youtube.com/watch?v=9q2ABS7wSxU


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 71 gasten