Je blijft met niks komen, je probeert het eigenlijk ook niet eens.
Je hebt nog geen enkele toepassing gegeven vanuit het creationisme. Dat is natuurlijk ook erg moeilijk omdat er nauwelijks tot geen bewijzen zijn voor het creationistische idee. Uitleggen doe je niet, als ik je vraag om een verduidelijking doe je dat niet en ga je dan zeggen dat ik er niks van snap.
Leg het dan uit, laat zien dat wat je aandraagt een creationistisch standpunt is?kirdneh schreef:GRVDA wrote:
Kirdneh,
Nog steeds kom je met niks, je gaat het nu over een andere boeg gooien dat ik niet zou weten wat creationisme is. Nou dat wordt het makkelijk voor jou als je kunt uitleggen waarom wat jij aandraagt iets met creationisme te maken heeft.
Nou vind je het erg dat ik na een paar keer dat al gedaan te hebben daar voor pas, het is je helaas niet aan je verstand te brengen, dat blijkbaar jij niet weet wat creationisme is, en dat mn antwoord daar uit voort vloeit.
Waar haal je het vandaan dat ik argumentatie niet zou accepteren, je hebt nog geen enkel agument genoemd en als je wat vraag wil je het niet uitleggen zoals de uitleg van hoe je redenatie is, je laat niks zien.kirdneh schreef:GRVDA wrote:
Goed dat je hier duidelijk langs mijn punt probeert te gaan zonder argumenten.
Argumentatie accepteer je niet blijkbaar want na het al een paar keer te hebben uitgelegt is het niet aan jouw verstand te brengen dat jij niet weet wat creationisme inhoud en dat je daarom maar stomme dingen gaat zeggen, het geeft niet hoor dat je het niet snapt.
Nee dat heb je niet, je hebt er ook geen moeite voor gedaan. Je bent nog steeds met niks gekomen.kirdneh schreef:GRVDA wrote:
Nee dat heb je niet je bent nog steeds met niks gekomen dat voortkomt uit het creationisme, normaal ben je goed in het herhalen van je statements maar ja als je die niet hebt is het herhalen ook moeilijk.
En weer weet je zelfs geeneens te herrinneren dat ik dat al gedaan heb, echt jammer van de moeite die ik er voor moet doen.
Mijn geweten? wat heeft dat er in vredesnaam mee te maken. Evolutie is een feit en de evolutie theorie is een verklaring. Waar zie jij een geloof?kirdneh schreef:
GRVDA wrote:
Je lijkt maar niet te kunnen accepteren dat er bewijzen zijn die het creationistische idee tegenspreken,
je lijkt maar niet te kunnen accepteren dat de scientific method een zeer goede manier is om kennis te testen,
je lijkt maar niet te kunnen accepteren dat Hovind al die jaren tegen je gelogen heeft, er was geen waterkoepel boven de aarde op enige tijd,
je lijkt maar niet te kunnen accepteren dat jouw bijbel interpretatie inzake accuraatheid over natuur niet overeenkomt met de bewijzen in de werkelijkheid,
je lijkt maar niet te kunnen accepteren dat evolutie een feit is dat we verklaren aan de hand van de evolutie theorie,
je lijkt maar niet te kunnen accepteren dat de aarde veel ouder is dan wat jij in de bijbel leest,
je lijkt maar niet te kunnen accepteren dat er geen bewijzen zijn voor het bijbels zondvloed verhaal en juist veel tegen dat verhaal,
je lijkt maar niet te kunnen accepteren.
met vriendelijke groet,
Je lijkt niet te kunnen accepteren dat alles wat je hier nu neerzet, alleen maar is om je geweten te sussen.
De Et is een geloof en geef dat nou gewoon eens toe.
Feit blijft dat er nul aan bewijs is voor het creationisme en dat jij op de een of andere argumentloze manier bovenstaande feiten niet wilt accepteren.
Je noemt een aantal zaken van waaruit jij denkt applicatie te kunnen maken maar dan noem je ze weer niet, als je werkelijk denkt dat je vanuit het creationistische gedachtegoed applicaties kunt maken, noem die dan en leg dan ook uit hoe een bepaald creationistisch idee hier toe geleid heeft. Anders heb je er in deze nog steeds niks aan. Dus zeg niet alleen dat je ergens applicaties van kunt maken, doet dat allereerst eens en leg dan ook uit dat dit vanuit een creationistisch idee komt, wat de link is.
met vriendelijke groet,
