Aanbod van genade

[Speedy]

Speedy, dit wordt denk ik een beetje off-topic. Zullen we dit in een apart topic zetten? Over dominee Kersten?

Wacht effe mbt het Aanbod van Genade moet hier worden behandeld. Jij komt met de dogmatiek van Steenblok om de bocht en gebruikt wanneer het jou uitkomt allerlei teksten. A.d.h.v een geschrift met teksten uit de Schrift waar een voorwooord van ds. Kersten in staat heb ik aangetoond dat er een ONVOORWAARDELIJK aanbod is. En nu opeens niet een schifting aanbrengen. Vervolgens haal jij de beloften er bij, met wederom een logische redenering. Zoals ik gezegd heb daar kom ik nog op terug.

Weet je wel wat jij doet? Jij presteert het om in dit stuk over het aanbod van genade. De beloften te voorschijn halen, waar de inwendige en uitwendige roeping in terug komt, de uitverkiezing. Alleen ik miste nog de discussie over het Verbond, maar ik zie al dat er een nieuwe topic is aangemaakt.

Een vraag hoe kijk jij aan tegen de prediking die Thomas Boston en de gebroeders Erskine gebracht hebben?

[Het Weermannetje]

Leg ik anders uit dan jij.

Maar, ik denk dat de beloften ook te maken hebben met het aanbod van genade. Die zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

[Speedy]

Leg ik anders uit dan jij.

Maar, ik denk dat de beloften ook te maken hebben met het aanbod van genade. Die zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

Dat hebben ze zeker, alleen op een andere manier dan jij wil beredeneren. Hoeveel mensen hebben hier niet schriftgedeelten geciteerd waar jij een redenatie over laat gaan. Je laat de schrift buikspreken en je gebruikt daar ds. Kersten voor. Toon dan aan dat de vragen en antwoorden niet deugen!

[Het Weermannetje]

Dat beweer ik helemaal niet. Maar als je stukjes uit hun verband trekt, dan laat men dominees idd buikspreken.

[Marnix]

Hm....

Kijk uit dat je jezelf niet teveel gaat buikspreken he

[Speedy]

Dat beweer ik helemaal niet. Maar als je stukjes uit hun verband trekt, dan laat men dominees idd buikspreken.

Nogmaals toon aan dat de vragen en antwoorden niet deugen !!!!!

[Het Weermannetje]

Dat hoef ik niet aan te tonen. Dat wil ik ook helemaal niet. Die deugen gewoon.

[Speedy]

Dat hoef ik niet aan te tonen. Dat wil ik ook helemaal niet. Die deugen gewoon.

Ok, als je dat beeld wil vasthouden vooral doen.

[japijo]

Dat hoef ik niet aan te tonen. Dat wil ik ook helemaal niet. Die deugen gewoon.

oke weer terug naar het aanbod van genade

[Marnix]

Precies... aan meningen die niet onderbouwd worden hebben we niks...

Zei ik vroeger ook altijd als mensen vroegen:

Waarom vind je dat?

Antwoordde ik met: Nou gewoon...

Op zo'n manier valt er ook van die mening te leren.

[hijwel]

Hijwel,

Wat is er weermannetje?

(ps: ik wacht nog op je bijbelse onderbouwing)

Kijk, zodra God mij gaat bekeren, dan leert Hij mij eerst zien hoe zondig ik ben. Hierdoor leer ik te buigen voor het Goddelijk recht. En dan is er voor de uitverkoren zondaar het wonder dat Christus nog naar hem, zo'n verdoemelijk iemand nog wil omzien. Maar als God mij niet bekeert dan ga ik uit mijzelf echt niet naar God toe.

graag een bijbelse onderbouwing. (ik geloof dat die nooit gaat komen omdat dit niet in de bijbel staat)

[Aragorn]

Haha, dat komt niet meer goed hijwel...

Ik heb toch bewondering voor je vasthoudendheid!

[Het Weermannetje]

Stond iets onder hijwel. Volgens mij heb ik het hier al eens eerder over gehad. Moet je even terug lezen in het topic.

[hijwel]

Stond iets onder hijwel. Volgens mij heb ik het hier al eens eerder over gehad. Moet je even terug lezen in het topic.

ja heb je het zeker eerder overgehad.
Toen kwam je met de smoes aan dat je geen bijbel bij de hand had.
ik geef je bij deze een bijbel: http://www.refoweb.nl/bijbel/

is het zo moeilijk om even dat kleine stukje wat je getypt hebt bijbels te onderbouwen? (anders heeft discussie voeren geen zin)

[Het Weermannetje]

Nee, dat heb ik niet gezegd. Ik heb het toen over bekeringen gehad. Moet je dat maar even lezen. Heb geen zin om er verder op in te gaan.