Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (3

[antoon]

Ik ben met tablet dat is moeilijk zonder fouten, ie ieder geval heb je geen been om op te staan zeker niet wat betreft fossielen.
Alle. Bomen heesters struiken planten insecten zaden die opgegraven worden vertonen geen afwijking van wat nu is, totaal niet ook nergens een evolutie geschiedenis

[Flight]

Ik ben met tabler dat is moeilijk zonder fouten, ie ieder geval heb je geen been om op te staan zeker niet wat betreft fossielen

Dan lees je toch eerst wat je geschreven hebt voordat je het verstuurt...niet zo moeilijk lijkt me, duurt enkel wat langer.

Maar goed, je roeptoetert dus maar weer wat creationistische onzin in het rond zonder naam, rugnummer of link te geven. Zo ken ik je weer Antoon.
Zowel Mortlach, Hettys als ikzelf hebben jouw volstrekt debiele relipulp over fossielen die je hier op het forum plempt ontkracht. Niet dat je het wilt horen, niet dat je het wilt weten of je erin wilt verdiepen...nee, gewoon hard roepen dat het niet waar is is 'gewoon' voldoende voor je. How narrow minded can you get???

[antoon]

Ik roeptoeter de mening van evolutionisten ook die bevestigen wat ik schreef, ik ga jouw zeker niet 100 keer dezelfde linken geven, ik heb het in het verleden genoeg gedaan, hou verder op met je arrogante ziekelijke opmerkingen daar ben ik niet van gediend.

De schepsels die opgegraven worden bevestigen schepping dat niet zien is olidom

[Flight]

ik roeptoeter de mening vAN EVOLUTIONISTEN OOK die bevestigen wat ik schreef, ik ga jouw zeker niet 100 keer dezelfde linken geven,

Hoofdletters zijn niet nodig hoor Antoon..

Dus jij roeptoetert wetenschappers die hetzelfde beweren over fossielen als datgene wat jij beweert. Welke 'evolutionisten' Antoon? Wat hebben ze precies gezegd? In welke context? Zonder deze antwoorden kan ik niet anders concluderen dat je liegt dat je barst.
En nee, je hebt nog geen enkele link gegeven laat staan 100...enkel de link naar je eigen website.

[antoon]

ik praat over een historie van enkele of vele jaren, hier maar ook op ander fora, ik heb talloze linken gegeven, ik kan nu alleen concluderen dat er niet of weinig onderzocht wordt, scheppingsgelovigen doen dat in ieder geval meer.

trouwens linken worden op de duur dood bij scheppingsgelovigen maar ook bij de evolutionisten wat achterblijft is een algemene indruk

[Flight]

ik praat over een historie van enkele of vele jaren, hier maar ook op ander fora, ik heb talloze linken gegeven, ik kan alleen concluderen dat er niet onderzocht word, scheppingsgelovigen doen dat in ieder geval meer

Ik weet dat je je onzin op allerlei fora zet Antoon. Ik ken jou van drie verschillende fora. Modus operandi van jou op al die fora is dat je roept, harder roept en dan schreeuwt zonder naam, rugnummer of link te geven...zelfs als men je er vele malen om vraagt.

Dus nogmaals: welke 'evolutionisten' Antoon? Wat hebben ze precies gezegd? In welke context? Koud kunstje voor je om deze te geven me dunkt.

[antoon]

zo werkt het ook niet zet ik onzin neer noem dan ook naam en rugummer en onderwerp, ik ben je loopjongen niet als je niet in staat ben zonder vooroordeel onderzoek te doen, je weet niet eens de stand van zaken, je roeptoeterd dan ook zeker je favoriete geleerden na, je hebt een vooringenomenheid die zij weerga niet kent, ik heb het alweer gedaan met jou, voorlopig reageer ik niet, je zal eerst je houding moeten normaliseren, bekijk het maar lekker. ook sterkte

oja geef ik geen linken, ik doe niet anders overal dan linken en info geven , waar haal je die onzin nu weer vandaan

[Flight]

oja geef ik geen linken, ik doe niet anders overal dan linken en info geven , waar haal je die onzin nu weer vandaan

Tuurlijk antoon! Je vergeet dat het eenvoudig te checken is. In deze draad heb je zeer boude uitspraken gedaan en van alles beweerd. In totaal heb je de 14 reacties van jouw hand van 0 (zegge: nul) links voorzien. Zelfs als erom wordt gevraagd levert Antoon niet. Je liegt dus dat je barst.

Het is volstrekt normaal dat als jij iets beweert - zeker als dat uit de mond zou komen van anderen (lees wetenschappers) - dat je de bronvermelding levert. Klaarblijkelijk niet voor Antoon...

[antoon]

Tuurlijk antoon! Je vergeet dat het eenvoudig te checken is. In deze draad heb je zeer boude uitspraken gedaan en van alles beweerd. In totaal heb je de 14 reacties van jouw hand van 0 (zegge: nul) links voorzien. Zelfs als erom wordt gevraagd levert Antoon niet. Je liegt dus dat je barst.

Het is volstrekt normaal dat als jij iets beweert - zeker als dat uit de mond zou komen van anderen (lees wetenschappers) - dat je de bronvermelding levert. Klaarblijkelijk niet voor Antoon...

ik ging van mijn forum historie uit, aardig wat linken gegeven, om onderwerpen te staven
Het punt is gewoon dat linken op de duur zeer vaak dode linken worden, sites worden opgeheven of zijn niet meer comtable met nieuwe systemen, internet is weleens een onbetrouwbare opslag.

Zo ook de site waar je om vroeg over fossielen, ik zal niet ontkennen dat het een terechte vraag is, alhoewel de images van fossielen , zoals insecten, vlinders, krokodillen, libellen, bomen , struiken enz. er precies eender uitzien zoals wij ze nu in de natuur in levende staat tegenkomen, en dat over miljoenen jaren althans volgens evolutionisten , dat geeft te denken.

De site ging hierover, het was een onderzoek weliswaar van bijbel geleerden, maar dat neemt niet weg dat verschillende evo geleerden hun petje afnamen voor de accuraatheid van het onderzoek en de resultaten ondersteunden.
het kwam er op neer dat alles zeer nauwgezet werd onderzocht met het dringende verzoek aan evo geleerden en weten schappelijke tijdschriften om mee te kijken, dat lukte ten dele veel evos hebben hun abonnement op tijdschriften opgezegd en werden redacteuren bedreigd.
maar een deel gaf dus wel gehoor en keek mee.
het resultaat was dus dat soort bij soort hoorde hoe diep men ook groef en er anatomisch geen veranderingen waren ook niet bij zachte weefsels die nog voorhanden waren.

Dat geeft echt wel te denken Flight waarschijnlijk ben je het met me eens

[Mortlach]

, ie ieder geval heb je geen been om op te staan zeker niet wat betreft fossielen.
Alle. Bomen heesters struiken planten insecten zaden die opgegraven worden vertonen geen afwijking van wat nu is, totaal niet ook nergens een evolutie geschiedenis

Jokkebrok

Edit: ik wacht nog steeds op die moderne trilobiet trouwens.

[Mortlach]

ik ging van mijn forum historie uit, aardig wat linken gegeven, om onderwerpen te staven
Het punt is gewoon dat linken op de duur zeer vaak dode linken worden, sites worden opgeheven of zijn niet meer comtable met nieuwe systemen, internet is weleens een onbetrouwbare opslag.

Dat neemt niet weg dat het wel netjes is om toch een link te plaatsen. Want je lezers gaan natuurlijk niet als jij wat beweert jouw complete forumhistorie uitkammen om te kijken of je daar wel eens eerder een linkje naar hebt geplaatst.

Zo ook de site waar je om vroeg over fossielen, ik zal niet ontkennen dat het een terechte vraag is, alhoewel de images van fossielen , zoals insecten, vlinders, krokodillen, libellen, bomen , struiken enz. er precies eender uitzien zoals wij ze nu in de natuur in levende staat tegenkomen, en dat over miljoenen jaren althans volgens evolutionisten , dat geeft te denken.

Kijk, het punt is dat wij slechts leken zijn. Wij kunnen naar een libelle-fossiel kijken en zeggen: "ja, dat lijkt verdacht veel op een libelle." Dat betekent echter niet dat fossielen- en libellen-experts geen verschil zouden kunnen zien. Maar die kijken dan ook met microscopen, die weten dat het uitmaakt of een bepaalde verbinding in een gewricht 3 of 4 milimeter dik is, die tellen het aantal ribbeltjes op de kaken, etc, etc,

De site ging hierover, het was een onderzoek weliswaar van bijbel geleerden, maar dat neemt niet weg dat verschillende evo geleerden hun petje afnamen voor de accuraatheid van het onderzoek en de resultaten ondersteunden.
het kwam er op neer dat alles zeer nauwgezet werd onderzocht met het dringende verzoek aan evo geleerden en weten schappelijke tijdschriften om mee te kijken, dat lukte ten dele veel evos hebben hun abonnement op tijdschriften opgezegd en werden redacteuren bedreigd.
maar een deel gaf dus wel gehoor en keek mee.
het resultaat was dus dat soort bij soort hoorde hoe diep men ook groef en er anatomisch geen veranderingen waren ook niet bij zachte weefsels die nog voorhanden waren.

Dat geeft echt wel te denken Flight waarschijnlijk ben je het met me eens

Kijk, dit is nu precies iets waar je dus wél met een bronvermelding wilt komen. Want nu klinkt het gewoon zoals al die andere creationistische complottheoriën. Geen namen, geen datum, vaag verhaal, geen details, mensen werden bedreigd. Het spijt me, zolang je niet met een link aankomt, schaar ik deze anekdote onder "creationistische duimzuigerij"


Tot slot, om even terug te komen op die fossielen die zogenaamd niet veranderen. Je moet je afvragen waarom organismen veranderen. Antwoord: organismen passen zich aan aan hun omgeving. Dus als de omgeving weinig verandering doormaakt, zullen de organismen ook weinig verandering doormaken, omdat ze immers al ideaal zijn aangepast. Dat is niet verrassend verder. Noem eens wat, krokodillen, leven al miljoenen jaren op dezelfde plek, eten al miljoenen jaren dezelfde prooien, worden zelf niet opgejaagd, etc, etc. Dus zoveel reden is er niet voor een krokodil om te evolueren. (al zijn er wel talloze verschillende krokodillenfossielen gevonden, waaronder serieus monsterlijk grote).

http://www.crystalinks.com/fossilcrocodile.html

[hettys]

Ik ben met tablet dat is moeilijk zonder fouten, ie ieder geval heb je geen been om op te staan zeker niet wat betreft fossielen.
Alle. Bomen heesters struiken planten insecten zaden die opgegraven worden vertonen geen afwijking van wat nu is, totaal niet ook nergens een evolutie geschiedenis

Dat is gewoon aantoonbaar NIET waar! Je kunt toch niet stellen dat dit komt door je tablet? Er zijn gewoon veel fossielen gevonden van dieren die allang niet meer bestaan, overgangsvormen tussen vogels en dinosaurussen enzovoorts.
Het is weet heel typisch dat je weigert om daar echt op in te gaan.

[antoon]

Ik heb al gezegd dat betreffende site onderhand ook een link is die niet meer voorhanden is, in de tijd dat het wel was 4 jaar geleden heb ik hem op diverse fora geplaatst.
ik geef wel woordelijk naar eer en geweten aan wat het onderzoek te melden had Mortlach

[Mortlach]

Ik twijfel dan ook niet aan jouw woord, maar wel aan dat onderzoek. Als creationisten jou leugens hebben verteld, en jij die leugens naar eer en geweten herhaalt, lieg je nog steeds, zij het dan niet bewust.

[rotterdam]

Ik twijfel dan ook niet aan jouw woord, maar wel aan dat onderzoek. Als creationisten jou leugens hebben verteld, en jij die leugens naar eer en geweten herhaalt, lieg je nog steeds, zij het dan niet bewust.

Weet je Mortlach, dit is vaak zo'n ongenuanceerde "de beuk erin" discussie.
Creationisten die "hun 6/7 dagen x 24 uur" hakken in het zand zetten en
Evolutionisten die de zaak trachten te verkopen alsof ALLES bewezen is en er geen "open eindjes" en vagen meer zijn.