Sex voor het huwelijk...waar ligt de grens?

[EenVasteBurcht]

Sex is met ks = seks. Ik heb het maar even veranderd in de quote

Dat ben ik niet met de schrijver eens. Het zou beter zijn als je jong bent seksuele ervaring op te doen met meerderen, zodat je er achter komt wat het inhoudt en wat je voorkeuren zijn. Zo blijkt misschien dat je anders geaard bent of speciale voorkeuren op dit gebied hebt/wenst. Niet iedereen houdt van rechttoerechtaan.

Daar ben ik het zo mee oneens, de stelling 'je leert het beter als je het eerder/met meerdere mensen oefent'. Wat een onzin. Je leert het heus wel hoor, hoe het allemaal werkt. En desnoods Google je even om wat 'nieuws' uit te proberen, binnen het huwelijk. De mens is er op gemaakt, seks is niet hetzelfde als autorijden als in dat je het moet 'oefenen' hoor. Ja, de eerste keer is altijd 'awkward' zoals ze dat tegenwoordig zo mooi noemen, maar daar kom je echt wel overheen.

En anders geaard... als je daar ervaring mee had zou je weten dat je geen seks nodig hebt om daar achter te komen.

Dat voorkomt niet alleen een hoop narigheid in de toekomst, maar staat ook garant voor een bloeiend leven met degene, waarmee je langdurig door het leven wil gaan.
Seks is te belangrijk om daarmee te wachten tot na een huweljksvoltrekking, ook al zijn vele andere aspecten in een relatie nog belangrijker.
Ik heb inmiddels zoveel nare dingen meegemaakt in mijn omgeving, te wijten aan te weinig opgedane ervaring, dat ik dit dissidente standpunt in de christelijke wereld aandurf.

Nare ervaringen? Ik zou niet weten wat voor nare ervaringen. We leven niet meer in de jaren 30 hoor; iedereen weet vanaf een bepaalde leeftijd wel hoe het zit.
Het belangrijkste is: communicatie met je partner. Ook (ruim) vóór het huwelijk moet je al gaan communiceren hoe de ander tegen seks aankijkt. En verder kun je natuurlijk al naar hartelust experimenteren voor het huwelijk, je kunt samen een grens stellen 'tot hier en niet verder' maar dan kun je er nog steeds veel plezier aan beleven.

[visje36]

En anders geaard... als je daar ervaring mee had zou je weten dat je geen seks nodig hebt om daar achter te komen.

Hoezo, omdat je dan hetzelfde lichaam hebt ? heb je niks geen ervaring nodig , of mag je dan gewoon helemaal niks op dat gebied van intiem zijn, want zo gaat het nog wel, bepaalde kerken dwingen het af dan, geen intimiteit of seks voor jou, en je zult nooit weten wat ''echte'' liefde is, of dat iemand echt van je houdt, nee wat jij kent is enkel lust (plat gezegd).

[EenVasteBurcht]

Volgens mij snap je niet zo goed wat ik bedoel. Je hoeft geen seks te hebben gehad om te weten of je homoseksueel bent of niet; dat weet je doordat je bijvoorbeeld aangetrokken bent tot meisjes of juist tot jongens. Heel simpel dus. Natuurlijk zijn veel mensen in verwarring (ben ik nu wel echt homo?), maar seks hebben lost die verwarring zeker niet op.

[Cail]

Tsja, ik vrees dat dat inderdaad de trieste werkelijkheid is. Maar ja, in reactie hierop kan je het ideaal dan maar aanpassen aan de praktijk, wat velen vandaag de dag doen, of je kunt proberen de praktijk aan te passen aan het ideaal. In ieder geval voor jezelf heb je daar een keuze in.

Je hebt gelijk Maaarten, je hebt daar helemaal zelf een keuze in.
De vraag die bij mij opkomt, is of de keuze aangepast aan de praktijk zoals jij dat noemt, nou werkelijk altijd zo'n onchristelijke keuze is.
Volgens mij gaat het erom dat je aan een gezonde, monogame relatie met iemand werkt/bouwt, een (goede) relatie moet immers groeien.
Die heb je niet opeens na het weekend op maandagochtend.
En op welk moment tijdens de groei van die relatie seksualiteit eraan te pas komt, bepalen beide partners samen denk ik, en dat is wanneer zij seks binnen hun relatie verantwoord en fijn vinden?
En dat hoeft niet perse pas na de huwelijksplechtigheid te zijn?

[Cail]

Ik zou juist zeggen dat seks te belangrijk is om een beetje mee aan het experimenteren te slaan!

Je zou het ook kunnen omdraaien, iets wat zo belangrijk is binnen je huwelijk kun je maar beter niet negeren tot je formeel getrouwd bent.
Seks is bij gezonde mensen een belangrijk onderdeel van hun relatie wanneer ze die hebben, of niet?
Wat nou wanneer blijkt na je huwelijk dat je seksueel gezien absoluut niet past bij je partner?
Natuurlijk, er bestaat meer dan seks alleen binnen een huwelijk, maar onderschat het niet.
En therapie is prachtig, maar soms passen mensen seksueel gezien nu eenmaal totaal niet bij elkaar en gaan dat nooit doen ook.
Je zal wanneer dat het geval blijkt te zijn, nog maar even een jaar of vijftig, zestig bij elkaar moeten blijven.
Misschien was een klein beetje experimenteren dan toch zo gek nog niet geweest, wat is daar nu fout aan?

[Bambi]

=

[Boerin]

Jij gelooft dus niet in die ene ware Jacob/Jacoba?

Ach, waarom zou je God ook raadplegen als je het ook zelf uit kunt proberen?

[Bambi]

=

[EenVasteBurcht]

Je zou het ook kunnen omdraaien, iets wat zo belangrijk is binnen je huwelijk kun je maar beter niet negeren tot je formeel getrouwd bent.
Seks is bij gezonde mensen een belangrijk onderdeel van hun relatie wanneer ze die hebben, of niet?
Wat nou wanneer blijkt na je huwelijk dat je seksueel gezien absoluut niet past bij je partner?
Natuurlijk, er bestaat meer dan seks alleen binnen een huwelijk, maar onderschat het niet.
En therapie is prachtig, maar soms passen mensen seksueel gezien nu eenmaal totaal niet bij elkaar en gaan dat nooit doen ook.
Je zal wanneer dat het geval blijkt te zijn, nog maar even een jaar of vijftig, zestig bij elkaar moeten blijven.
Misschien was een klein beetje experimenteren dan toch zo gek nog niet geweest, wat is daar nu fout aan?

En jij vindt dat je voor dat 'experimenteren' (nogal een eufemisme voor seks zeg) per se volledige geslachtsgemeenschap moet hebben, en dat het hele grijze gebied tussen handje vasthouen en volledige seks maar moet worden genegeerd?

[Cail]

Jij gelooft dus niet in die ene ware Jacob/Jacoba?

Dat wil ik best hoor.
Maar vind je wat ik schreef dan kompleet onzin?
Vind je dat je dat gewoon kunt negeren en afdoen met 'jij gelooft dus niet in die ene ware Jacob/Jacoba'?
Waar komen problemen als ontrouw uit voort denk je?
Zijn dat enkel en alleen maar immorele lieden die van bedriegen nooit vies zijn geweest?
Of bestaat het wel degelijk, fatsoenlijke mensen die na het voltrekken van het huwelijk erachter komen dat ze seksueel gezien van elkaar verschillen als dag en nacht, dat ze totaal verschillende behoeftes hebben op seksueel gebied dat dat gewoonweg nooit bij elkaar kan komen?

[Boerin]

Dat wil ik best hoor.
Maar vind je wat ik schreef dan kompleet onzin?
Vind je dat je dat gewoon kunt negeren en afdoen met 'jij gelooft dus niet in die ene ware Jacob/Jacoba'?
Waar komen problemen als ontrouw uit voort denk je?
Zijn dat enkel en alleen maar immorele lieden die van bedriegen nooit vies zijn geweest?
Of bestaat het wel degelijk, fatsoenlijke mensen die na het voltrekken van het huwelijk erachter komen dat ze seksueel gezien van elkaar verschillen als dag en nacht, dat ze totaal verschillende behoeftes hebben op seksueel gebied dat dat gewoonweg nooit bij elkaar kan komen?

Natuurlijk, maar daar is seks voor het huwelijk geen oplossing voor. Dan kom je daar ook al achter en dan is er al een band en wordt er toch getrouwd.

[Cail]

En jij vindt dat je voor dat 'experimenteren' (nogal een eufemisme voor seks zeg) per se volledige geslachtsgemeenschap moet hebben, en dat het hele grijze gebied tussen handje vasthouen en volledige seks maar moet worden genegeerd?

Wat een merkwaardige stellingname.
Waar heb ik gezegd dat je als stel perse volledige geslachtsgemeenschap zou moeten hebben voor het huwelijk?
Bij seksualiteit binnen een gezonde relatie draait het denk ik juist om meer dan alleen maar 'even erop'?
Ik neem aan dat jij ook wel weet dat het bij de seks niet alleen maar gaat om de voortplanting maar zeker ook om zaken als intimiteit en affectie?
Ik zou tenminste geen partner wensen die in bed alleen maar voor de geslachtsgemeenschap gaat (zo zie je maar, het kan geen kwaad om je op dit punt eerst eens in elkaar te verdiepen, toch?).
Maar zo je wilt, geslachtsgemeenschap hoort er wel bij.
Aan de andere kant zou je wanneer je juist op dit punt met je geweten in de knel komt, die hele geslachtsgemeenschap gerust aan de wilgen kunnen hangen tot aan je huwelijksnacht?
Alsof het allemaal daarom draait, geslachtsgemeenschap.

P.s wanneer de mannelijke partner geen erectie kan krijgen is het denk ik wel zo eerlijk van hem dat bij een toekomstige partner aan te kaarten en eventueel eens bij de huisarts langs te gaan?
Wellicht?

[Damocles]

Natuurlijk, maar daar is seks voor het huwelijk geen oplossing voor. Dan kom je daar ook al achter en dan is er al een band en wordt er toch getrouwd.

Daar ben ik het rerend met je oneens. Die automatische link die je legt tussen een band hebben en dus wordt er getrouwd werkt enkel in de romans steeds opnieuw. In de USA wordt "abstinance only" gepromoot als DE morele keuze en oplossing voor allerhande moderne kwalen. Het gevolg is dat -in de families waar dit streng ghandhaaft wordt- jongeren daar zeer jong trouwen door hun gierende hormonen. En zeer veel scheidingen plaatsvinden nu net omdat ze elkaar nooit echt intiem leren kennen hebben.

Ik wil niet zeggen dat het altijd misloopt, alles behalve. Maar naast de drang naar voedsel is de seksuele drift het krachtigste instict van de mens. Dit proberen in een keurslijf te plaatsen is op lange termijn vragen achter problemen op grote schaal.

http://www.youtube.com/watch?v=0ImRyPymRAM


Groeten,
Damocles.

[Bambi]

=

[Damocles]

Als iemand de ware voor je is, is er alles aan gelegen om 50 of 60 jaar bij die persoon te blijven.
En dan zul je er toch samen uit moeten komen.
Daar helpt experimenteren met verschillende partners niet aan.
Want er kan er maar één de ware zijn.
God trekt echt geen blik open en zegt: "Test ze maar allemaal uit en die je het best bevalt, mag je houden"
Nee God geeft er (als je geluk hebt) één en zegt:" Dit is ze/hij en zorg maar dat je maatjes wordt en blijft"

Dat is inderdaad heel mooi gezegd en ik begrijp wat je wil zeggen. Maar je hele uitleg staat of valt met dat ene eersta woordje "Als"
Wat je schreef is heel goed ALS iemand de ware voor je is. En de rest heeft dan maar pech en moet z'n hele leven blijven zitten met die partner waarbij je geen goede seksrelatie kunt hebben? Je kunt bidden al je wilt maar vreten aan je emotionele relatie zal het.

Als tweede opmerking moet je ook niet naar het andere extreme gaan en "Test ze maar allemaal uit en die je het best bevalt, mag je houden" zwart/wit is bijna nooit goed. Een goede balans moet toch niet zo moeilik zin om te vinden?


Groeten,
Damocles.


edit: graag de tikfouten negeren aub, ben met 1 hand aan het tikken terwijl ik de kleine z'n nachtflesje geef