Arco schreef:
Ik kan je ook nog wel voorbeelden geven van bergvorming die echt meerdere overstromingen nodig hebben gehad om te ontstaan.
Er is een volgorde van fossielen in aardlagen, maar die volgorde is beperkt. Uitgaande van de zondvloed is dat ook heel goed te verklaren, bijvoorbeeld dat mensen over het algemeen slimmer en sneller waren om op de loop te gaan voor het water. Zoals gezegd, beperkt, want zoals de volgorde door evolutionisten wordt gepresenteerd is feitelijk onjuist.
Nee. die is feitelijk juist. en de verklaring die creationisten aandragen is belachelijk. Er is geen enkele aanwijzing dat snellere of slimmere organismen bovenop liggen. De fossielen liggen op volgorde van historische ouderdom. Dat wist men al voordat Darwin met zijn theorie kwam:
Deze kolom is, van oorsprong, gebaseerd op het werk van mijningenieurs aan het begin van de industriële revolutie, ruim voor de evolutietheorie van Darwin. Zij ontdekten dat er een vaste volgorde was in de fossielen die men aantrof en dat men daarmee feilloos koollagen kon opsporen. Het was hun niet te doen om de schepping buiten spel te zetten of zo, het ging om kolen, geld!
http://www.sterrenstof.info/herhaalde-g ... nt-page-7/Er worden soms "jonge" fossielen gevonden in "oude" aardlagen en andersom. En dezelfde soort fossielen in verschillende aardlagen (die van leeftijd zouden verschillen).
Geoloog John Woodmorappe (1981) heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar de aardlagen en de fossielen daarin. De geologische kolom, zoals die vaak wordt gepresenteerd, komt vrijwel nergens ter wereld voor. Er zijn lagen die van volgorde verschillen of ontbreken of bevatten de "verkeerde" fossielen.
Voor zover ik weet kunnen lagen inderdaad verdwijnen in de loop van de tijd, er gebeurt in de loop van miljoenen jaren van alles met gesteentelagen. Het kan zelfs zijn dat een fossiel bloot komt te liggen door erosie en door een nieuwe laag wordt overspoeld. het is niets nieuws voor geologen.
Maar zou heel raar zijn als een konijn en een triboliet in dezelfde laag gevonden zou worden.
Volgens de zondvloed geologie zou het meeste door elkaar moeten liggen en de vogels en vliegende reptielen bovenaan, mag ik aannemen. Niets van dat alles.
Ik denk heeel erg veel tijd. zie alleen al de volgorde van de fossielen. Maar ook je eigen punt: als er hele aardlagen weg geërodeerd zijn tussen de lagen, betekent dat, blijkbaar ook voor creationisten dat die lagen heel oud zijn.
Volgens mij heb ik niet gezegd dat aardlagen weg geërodeerd zijn, maar dat er geen erosie is tussen de aardlagen, zoals sporen van regen, groei van vegetatie en activiteit van mensen en/of dieren.
Ik heb natuurlijk geen idee over welk gebied je het hebt, maar ik zou niet weten waarom er gras zou groeien, of welke activiteiten dan ook zouden plaatsvinden op lagen die snel weer overstroomt worden, bijvoorbeeld na een week.
Weet je,
Ik kan duizenden vragen stellen aan creationisten, over (ver voor de jaartelling) bewoonde koraaleilanden, fossiel koraal op 3200 meter hoogte, over bewoonde vulkanische eilanden en hoe die zo gauw floeps uit de zeebodem zijn gerezen en unieke levensvormen herbergen, Ik zou kunnen vragen Waar Kain zand vandaan haalde als dat geologisch gezien altijd een product is van erosie. Werkt de geologie alleen als het om een oude aarde gaat maar niet meer als het om de bijbel gaat?
Maar ik vraag het maar niet. Meestal is het antwoord: God deed het en geloof het maar.
Het wordt alleen gemist als het er verwacht wordt. En dat is niet zo. en zolang creationisten blijven beweren dat daar erosie moet zijn, denk jij dat blijkbaar.
Blijft staan dat het artikel alleen de aardlagen als datering aandraagt. Jij hebt in deze hele discussie nog niet kenbaar gemaakt dat de betreffende vondst ook door andere dateringsmethoden is gedateerd en welke dat zijn.
gesteentelagen kunnen op meerdere manieren gedateerd worden. Van laagjes tellen (stratigrafie) tot aan allerlei radioactieve methoden. Het lijkt me toch sterk dat je denkt dat organismen vaak in een andere gesteentelaag liggen dan waarin ze gefossiliseerd zijn?
Zeker omdat ik stel dat de aardlagen als dateringsmethoden rammelt
Waarom denk je dat? Heb je ooit in de bergen gewandeld?
en één methode niet voldoende is om de datering werkelijk te kunnen vaststellen. Terug naar het voorbeeld van een ruimte opmeten: met alleen een duimstok is de meting te veel overgeleverd aan marge. Je heb een andere meetmethode nodig om de meting te bevestigen, dan wel te zien of de meting te veel afwijking vertoond.
Als je er 5 hebt, en ze geven allemaal hetzelfde beeld, bijv. 2 miljoen jaar, hoe zou het dan 4000 jaar kunnen zijn? Zelf ALS het rammelt?
Het is toch bekend dat sedimenten jaarlijks worden afgezet en dat je dan al die mooie laagjes krijgt?
Ik zal het paper lezen en kom hierop terug.
Okee.
Natuurlijk blijven er vragen: voordat het Colorado-plateau omhoog gekomen is, waar is die afzetting vandaan gekomen? Wanneer is het plateau omhoog gekomen? Heeft de Colorado-rivier dan wel voldoende "tijd" gehad om de Grand Canyon uit te slijten? Waarom is de Grand Canyon zo uniek ten opzichte van de andere rivieren ter wereld?
Het staat allemaal in de link die ik gaf.
http://www.bobspixels.com/kaibab.org/ge ... c_geol.htmdie rivier heeft miljoenen jaren de tijd gehad, terwijl het gebergte omhoog kwam. Het lijkt wel alsof je niet begrijpt dat sommige dingen heeeeel langzaam kunnen gaan en andere heel snel. Het lijkt wel alsof het creationisme denkt dat we sinds de zondvloed in een statische wereld leven waarin niets meer gebeurd.
Ach. die paar centimeter per jaar, dan is slechts de nawerking van de vloed. Nou. Japan is geloof ik meerdere meters opgeschoven na de laatste zeebeving. Elk jaar gebeurd er weer van alles. De tektoniek is altijd bezig. En dat heeft niets, maar dan ook niets te maken met de zondvloed.
Maar er zijn op aarde meerdere plekken met een bijzondere geologie. in Frankrijk heb je de gorges du Verdon en er is echt veel meer. en er zijn natuurlijk talloze rivierdalen en gletsjerdalen. en natuurlijk fossiel koraal bovenop een berg... Schitterend!
wij lopen er graag des zomers.
Verder kan ik je vertellen dat de Grand canyon NOOIT door één vloed kan zijn veroorzaakt. Het moeten er meerdere zijn geweest, en dat staat in dezelfde link die ik je al gaf, eerder in deze posting.
http://www.sterrenstof.info/herhaalde-g ... nt-page-7/Nee, het gaat erom dat ALS die vervaltijd niet constant is geweest jij nu niet zou leven. Aangezien elk mens behoorlijk radioactief is, en een versnelling zou dodelijk zijn.
De laatste keer dat creationisten dat hebben onderzocht kwamen ze tot die conclusie. Het was de conclusie uit het RATE project waarin verschillende creationistische wetenschappers de dateringsmethoden hebben getest.
The key points of the book can be summarized as follows:
1. There is overwhelming evidence of more than 500 million years worth of radioactive decay.
2. Biblical interpretation and some scientific studies indicate a young earth.
3. Therefore, radioactive decay must have been accelerated by approximately a factor of one billion during the first three days of creation and during the Flood.
4. The concept of accelerated decay leads to two unresolved scientific problems, the heat problem and the radiation problem, though there is confidence that these will be solved in the future.
5. Therefore, the RATE project provides encouragement regarding the reliability of the Bible.
http://www.asa3.org/ASA/education/origins/rate-ri.htmNooit meer wat over gehoord trouwens.
Rate 2 is bij mijn weten nooit meer van de grond gekomen.
Ook dit zal ik met interesse lezen en erop terugkomen.
ben benieuwd.
Ook gif is geschapen.
