Moderator: Moderafo's
JialiKelly schreef:Oh, die eerste foto is nice l'etre
Op punt 1 en 3 ben ik het met je eens, punt 2 begrijp ik niet helemaal?Napoleon schreef:JialiKelly schreef:Oh, die eerste foto is nice l'etre
ik vind de eerste een beetje té overbelicht eigenlijk, ik vind de tweede mooier (alleen jammer van de scherpe flits-schaduw). de derde is helaas niet echt scherp (al is het heel lastig om goed scherp te stellen bij een zelfportret met weinig licht).
Dat snap ik, en het enige wat ik kon denken was:Napoleon schreef:je ziet links naast het hoofd een schaduw, van de flitser. (dit komt omdat de flitser rechts naast de lens gezeten heeft). dit kun je voorkomen door de camera een halve slag te draaien in dit geval, waardoor de schaduw niet op de foto komt, of door de schaduw te verzachten. je zou daarvoor een redelijk felle lamp op de achtergrond kunnen laten schijnen, of net buiten het zicht van de camera een spiegel/wit vel papier neer te zetten, die het flitslicht ook naar achter je hoofd weerkaatsen.
snap je het een beetje?
een derde optie is niet te flitsen, maar dan wordt de sluitertijd wellicht te lang om onbeweeglijk te blijven. je krijgt dan wel de mooiste schaduw-tekeningen, en ook niet die weerkaatsing vanuit je wang en je oor. ik weet niet of je een felle halogeenlamp hebt? als je die op je gezicht laat schijnen, je camera op een zo hoog mogelijke ISO-waarde zet, en heeeel stil zit, dan kun je ook een behoorlijk scherpe foto halen, die er weer heel anders uit ziet.
toch bedankt voor de uitleg.
kwestie van oefenen, proberen en fouten maken, tot het een keer goed gaat. voordat edison de gloeilamp uitvond (deed hij dat? whatever... ), vond hij eerst 99 keer uit hoe hij een gloeilamp niet moest maken. 
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten
\
