Wat moet je nou met .....?

[oekaboeka]

Mortlach : maar ik denk dat ik nu eerst maar even mijn zonden ga belijden, want dit valt voor mij onder een bewijs voor het bestaan van God.

En hup we springen weer naar de volgende onzin theorie , het gaat er niet zozeer om of je God,s bestaan kan aantonen met bepaalde situaties die lijken te pleiten voor een zondvloed , maar dat er van alles word verzonnen om maar niet uit te hoeven komen op ook maar iets wat in lijn lijkt te zijn met de bijbel , want stel je eens voor dat de bijbel klopt .
Dus dit gaat inderdaad totaal niet om wetenschap maar gewoon om te proberen aan te tonen dat de bijbel niet klopt , wat naar mijn idee nog niet echt goed gelukt is met die vage theorieën en soms volstrekt onzinnige of zelfs gelogen theorieën.

[hettys]

En hup we springen weer naar de volgende onzin theorie , het gaat er niet zozeer om of je God,s bestaan kan aantonen met bepaalde situaties die lijken te pleiten voor een zondvloed , maar dat er van alles word verzonnen om maar niet uit te hoeven komen op ook maar iets wat in lijn lijkt te zijn met de bijbel , want stel je eens voor dat de bijbel klopt .

Er wordt NIETS verzonnen om niet uit te komen bij de bijbel. Alleen dat is al belachelijke onzin. Wetenschappers kunnen christelijk zijn, moslim of Hindoeist of wat dan ook, maar ze zijn niet bezig met de bijbel. Niet in positieve zin en ook niet negatief. Gewoon niet. Ze zijn bezig met hun werk en beoordelen elkaar heel streng. Men kan zich es vergissen en daar wordt dan door andere wetenschappers bovenop gezeten. Er is veel discussie en dat is goed.

Dus dit gaat inderdaad totaal niet om wetenschap maar gewoon om te proberen aan te tonen dat de bijbel niet klopt , wat naar mijn idee nog niet echt goed gelukt is met die vage theorieën en soms volstrekt onzinnige of zelfs gelogen theorieën.

Nou. aangezien vrijwel alle wetenschappers te wereld gewoon bezig zijn met de wetenschap die jij verfoeit, en veel christenen dat gewoon aanvaarden kunnen we stellen dat jij in een één of andere bubbel zit, totaal buiten de werkelijkheid.

Wat betreft die bomen: lees even de link die ik al gaf:

http://www.sterrenstof.info/polystrate- ... -probleem/

Het artikel staat op het blog van een christelijke bioloog.

[oekaboeka]

Hettys : vrijwel alle wetenschappers te wereld gewoon bezig zijn met de wetenschap die jij verfoeit

Je vermogen tot het trekken van conclusies is niet erg hoog blijkbaar ,maar goed, dream on .

Ik heb de link ff snel gelezen maar zeg maar zelf wat ze bedoelen aangezien jij met die link komt , en je geeft geen antwoord op mijn vragen , maar draait eromheen en verwijst naar een of ander vaag linkje .

En er zijn inderdaad wetenschappers in alle soorten en maten maar dat zegt nog niks over het grote geheel, genoeg christelijke wetenschappers die in de kiem worden gesmoord of waar ze geen antwoord op hebben als ze bepaalde zaken hebben ontdekt of gewoon genegeerd worden , jaja echt wetenschappelijk

Jij zegt het staat op een blog van een christelijk bioloog , dus dan is het meteen waar ? , nu ineens is het wel waar omdat een christelijk bioloog iets beweerd , jaja het zal wel en trouwens iedereen kan zich christelijk noemen en dan nog niet iedereen die iets beweert heeft meteen gelijk christen of niet christen
Ga nu maar weer in je bubbeltje zitten nadenken

[Mortlach]

jaja het zal wel en trouwens iedereen kan zich christelijk noemen

Noem jij jezelf eigenlijk christelijk?

[oekaboeka]

Wat maakt jou dat uit en wat is je punt?

[mohamed]

Het is makkelijker te zeggen dat je christelijk bent dan het is om je christelijk te gedragen.

[hettys]

Hettys : vrijwel alle wetenschappers te wereld gewoon bezig zijn met de wetenschap die jij verfoeit

Je vermogen tot het trekken van conclusies is niet erg hoog blijkbaar ,maar goed, dream on .

Oh nou. welke conclusie trek jij dan? Dat er wetenschappers bestaan wat betreft geologie of biologie die jouw mening ondersteunen? misschien één op tienduizend. Kijk even naar je eigen vermogens.
Wetenschappers over de hele wereld denken daar heel anders over.

Ik heb de link ff snel gelezen maar zeg maar zelf wat ze bedoelen aangezien jij met die link komt , en je geeft geen antwoord op mijn vragen , maar draait eromheen en verwijst naar een of ander vaag linkje .

Dat is geen vaag linkje. Er staat zeer duidelijk, in begrijpelijk Nederlands uitgelegd wat polystrate fossielen precies inhouden. en hoe ze daar terecht zijn komen.

En er zijn inderdaad wetenschappers in alle soorten en maten maar dat zegt nog niks over het grote geheel, genoeg christelijke wetenschappers die in de kiem worden gesmoord of waar ze geen antwoord op hebben als ze bepaalde zaken hebben ontdekt of gewoon genegeerd worden , jaja echt wetenschappelijk

Dat is gewoon niet waar. Het is eerder andersom. christelijke geleerden mogen geen andere resultaten inleveren dan het creationisme voorschrijft, anders worden ze eruit geschopt.
Noem mij es wetenschappers die niet gekend worden vanwege hun geloof?

http://www.oldearth.org/whyileft.htm

Ik ken persoonlijk alleen wetenschappers die in hun vrije tijd creationist zijn en in hun werkende leven gewoon meedoen met de normale wetenschap.

Jij zegt het staat op een blog van een christelijk bioloog , dus dan is het meteen waar ? , nu ineens is het wel waar omdat een christelijk bioloog iets beweerd , jaja het zal wel en trouwens iedereen kan zich christelijk noemen en dan nog niet iedereen die iets beweert heeft meteen gelijk christen of niet christen

Oh nou. misschien kun je reageren op het blog. zeggen dat René Fransen helemaal geen christen is (jouw oordeel) en maar doet alsof. Zo weet ik er nog wel een paar. Mensen die actief in een gemeente actief zijn en toch de evolutietheorie accepteren.

Ga nu maar weer in je bubbeltje zitten nadenken

grappig.

[Mortlach]

Wat maakt jou dat uit en wat is je punt?

Ligt mijn punt niet genoeg voor de hand dan? Omdat ik dan ook ongefundeerd kan zeggen dat je vast geen echte christen bent.

[oekaboeka]

Mortlach : Ligt mijn punt niet genoeg voor de hand dan? Omdat ik dan ook ongefundeerd kan zeggen dat je vast geen echte christen bent.

Je kan alles zeggen en je mag je mening geven wat je wil maar dat maakt het nog niet waarheid, dus zeg lekker wat je wil zou ik zeggen en dwaal niet af.

[oekaboeka]

oekaboeka : Jij zegt het staat op een blog van een christelijk bioloog , dus dan is het meteen waar ? , nu ineens is het wel waar omdat een christelijk bioloog iets beweerd , jaja het zal wel en trouwens iedereen kan zich christelijk noemen en dan nog niet iedereen die iets beweert heeft meteen gelijk christen of niet christen


Hettys : Oh nou. misschien kun je reageren op het blog. zeggen dat René Fransen helemaal geen christen is (jouw oordeel) en maar doet alsof. Zo weet ik er nog wel een paar. Mensen die actief in een gemeente actief zijn en toch de evolutietheorie accepteren.

Ik wist het je beoordelingsvermogen laat te wensen over , ik heb helemaal niet gezegd dat die man van die site geen christen is ( ik ken die man niet eens ) alleen dat ik niet blind iedereen die zegt dat die christen is ook maar meteen als waarheidsgetrouw persoon beschouw
Je moet niemand blind vertouwen maar alles onderzoeken ,tenminste als je niet in leugens wil trappen.(al dan niet een onbewuste leugen).


Hettys : grappig

Dankjewel ( spiegel )

[hettys]

Ik wist het je beoordelingsvermogen laat te wensen over , ik heb helemaal niet gezegd dat die man van die site geen christen is ( ik ken die man niet eens ) alleen dat ik niet blind iedereen die zegt dat die christen is ook maar meteen als waarheidsgetrouw persoon beschouw
Je moet niemand blind vertouwen maar alles onderzoeken ,tenminste als je niet in leugens wil trappen.(al dan niet een onbewuste leugen).

Misschien interessant voor je:

René Fransen studeerde biologie aan de Universiteit Utrecht en deed aansluitend promotieonderzoek aan het Universitair Medisch Centrum Utrecht, leidend tot een proefschrift dat hij in 1994 met succes verdedigde. Later verschoof zijn interesse naar de journalistiek.
Van 1996 tot april 2012 werkte Fransen als wetenschapsredacteur voor de Universiteitskrant van de Rijksuniversiteit Groningen. Daarna stapte hij over naar Science LinX, het ‘science center’ van de Rijksuniversiteit Groningen waar hij is aangesteld als ‘Science Writer’. Daarnaast schrijft hij wekelijks voor het Nederlands Dagblad en af en toe bladen als BioNieuws en De Ingenieur. Ook werkt hij mee aan het Talent Development Program van de RU Groningen.
René Fransen is lid van een evangelische gemeente, getrouwd en vader van vijf kinderen.

http://www.sterrenstof.info/about/

Het is juist iemand die alles gedegen onderzoekt, helemaal zelf.

Hier kun je artikelen van hem lezen, mocht je interesse hebben:
http://www.geloofenwetenschap.nl/index. ... ansen.html

[oekaboeka]

Hettys : Het is juist iemand die alles gedegen onderzoekt, helemaal zelf.


Dat zal wel , ik geloof namelijk ook dat het inderdaad heel snel bedekt is geweest zoals ze ook zeggen in die link , dus dat gaat tegen de theorie in dat aardlagen langzaam gevormd worden.
Kijk hier ook een linkje neem de moeite zou ik zeggen , http://www.verzwegenwetenschap.nl/h4.html

[hettys]

Hettys : Het is juist iemand die alles gedegen onderzoekt, helemaal zelf.


Dat zal wel , ik geloof namelijk ook dat het inderdaad heel snel bedekt is geweest zoals ze ook zeggen in die link , dus dat gaat tegen de theorie in dat aardlagen langzaam gevormd worden.
Kijk hier ook een linkje neem de moeite zou ik zeggen , http://www.verzwegenwetenschap.nl/h4.html

Ik heb het even gelezen. Het staat bol van waarheden die met leugens aan elkaar geplakt zijn, of andersom. Er is geen geoloog te wereld die beweert dat water geen grote rol speelt bij vorming van aardlagen, of dat aardlagen niet OOK relatief snel kunnen ontstaan. Daar gaat ook dat stuk van Rene Fransen over:

WAT ZE NIET BETEKENEN
Maar hoe komen die YEC er bij dat de moderne geologie zegt dat het vormen van aardlagen altijd miljoenen jaren in beslag neemt? Polystrate fossiele bomen zijn al in 1855 door John William Dawson beschreven en toegeschreven aan snelle sedimentatie. Modderstromen, sommige rivierafzettingen, duinen, vulkaanas en lava, dat kan allemaal héél snel gaan zoals elke geoloog weet.

Zo vindt men op de Loonse en Drunense heide prachtige voorbeelden van ‘levend begraven’ bomen. Zeggen dat het bijvoorbeeld honderden miljoenen jaren geduurd heeft om al die mooie lagen van de Grand Canyon te vormen (dat zegt de moderne geologie) is héél iets anders dan zeggen dat sedimentatie altijd met millimeters per jaar gaat (dat zegt de moderne geologie niet).


http://www.sterrenstof.info/polystrate- ... -probleem/

(door mij onderstreept: een leugen van 'verzwegen wetenschap")

[oekaboeka]

Hettys : Zo vindt men op de Loonse en Drunense heide prachtige voorbeelden van ‘levend begraven’ bomen. Zeggen dat het bijvoorbeeld honderden miljoenen jaren geduurd heeft om al die mooie lagen van de Grand Canyon te vormen (dat zegt de moderne geologie) is héél iets anders dan zeggen dat sedimentatie altijd met millimeters per jaar gaat (dat zegt de moderne geologie niet).


Ik geloof ook niet in mm per jaar al zou dat wel kunnen , ik geloof zoiezo niet in ouderdoms bepaling aan de hand van aardlagen , wat de evolutionisten dus wel doen , ze spreken zichzelf tegen de ene keer kun ze aan de aardlagen zien hoe oud iets is de andere keer heb je meters dikke aardlagen en is het allemaal ineens wel van dezelfde leeftijd ,puur alleen omdat het ze anders niet uitkomt , jaja Hettys dream on

[oekaboeka]

Hettys : Maar hoe komen die YEC er bij dat de moderne geologie zegt dat het vormen van aardlagen altijd miljoenen jaren in beslag neemt?

Ik heb geen idee , heb ik niet verzonnen , maar hoeveel jaren neemt het volgens jou in beslag dan ?