Moderator: Moderafo's
Marnix schreef:Sorry dat ik wat laat op een aantal dingen reageer:Weet je wat je een kind moet bieden?
Rust, reinheid en regelmaat. En het allerbelangrijkste is Liefde.
Vooral ze de Liefde van God hun schepper bij brengen.
En al die zogenaamde andere zekerheden, zijn zo zeker niet als dat je denkt. Dan wacht je tot je studie klaar is, krijg je een ongeluk kun je niet werken. Weg zekerheid. Heb je een baan, raak je werkloos. Weg zekerheid.
Vertrouwen dat God zorgt.
Dat is pas een zekerheid waar niets tegenop kan.
En misschien wel het allermoeilijkste.
Juist.... maar zodner geld kun je bovenstaande R's lang niet altijd bieden... en heb je misschien wel niet genoeg tijd om een kind genoeg liefde te bieden, hoeveel je ook van het kind houdt... Vertrouwen op God is inderdaad het beste wat je kunt doen... maar dat wil niet zeggen dat je dus niet op God vertrouwt als je besluit niet gelijk na je huwelijk met kinderen te beginnen.joepie schreef:Ik denk dat God dat zo in de schepping heeft gelegd. Als man en vrouw gemeenschap hebben, en dus één vlees zijn dan kun je dus zwanger worden. Dat is het gevolg van je éénwording.
Zo ook de momenten dat je niet zwanger kon worden, als je b.v. borstvoeding gaf, of op je niet vruchtbare dagen.
En als je trouwt wordt je één en zwanger, als God het je wil geven.
Eigenlijk staat er in de Bijbel alleen maar melding als je niet zwanger kon worden. Dus niets over niet zwanger willen worden.
Hm, en hoe zou dat nou komen? Zou dat misschien iets te maken kunnen hebben met het feit dat ze in die tijd nog geen voorbehoedsmiddelen hadden die het mogelijk maakten om sex te hebben zonder dat je zwanger werd? Nogal flauw om dan te zeggen: Tja, ik lees er niks over in de bijbel... dan kunnen we wel een heleboel dingen uit ons dagelijks leven gaan schrappen. Ik lees nergens dat God ergens zegt: Als je trouwt is de consequentie dat je kinderen krijgt... ik lees alleen dat het in die tijd zo ging omdat ze er niks tegen konden doen...
joepie schreef:Als je zou willen wachten, dan zou dat een onegoistische reden moeten zijn, en eerlijk gezegd heb ik die dus nog niet gehoord.
Egoistisch is het denk ik als je je eigen pleziertjes ten koste van anderen laat gaan, en daar is in dit geval geen sprake van. Niemand lijdt eronder als het kind 2 jaar later geboren wordt, het kind zelf in de laatste plaats.Nee, natuurlijk niet, alle ongelovige ouders zitten nu in een gesticht, omdat ze het niet konden volhouden?????????joepie schreef:God is er wel degelijk bij. Misschien dat jij Hem niet zo ervaart.
Maar Hij weet wat maaksel wij zijn, en je hebt het al 27 jaar volgehouden.
Zou je dat zonder God gekund hebben?
Ja, volgens jou ja, maar dat slaat alleen helemaal nergens op. Overbevolking heeft niets te maken met grondoppervlak. Als je iedereen één vierkante meter grond geeft, kan je de hele wereld bevolking in de provincie Utrecht kwijt. Waar het om gaat, zijn de middelen die beschikbaar zijn om die mensen te kunnen laten leven. Toevallig staat er vandaag een stukje op nu.nl http://www.nu.nl/news.jsp?n=383017&c=10 over de schaarste van drinkwater op onze aarde. En hoe wetenschappers verwachten dat er misschien nog wel oorlogen over gaan komen.joepie schreef:Volgens mij is de aarde nog niet overbevolkt, alleen woont iedereen op hetzelfde plekje En ook hierin zal God dan voorzien.
joepie schreef:Wij zetten geen kind op aarde! Laat dat duidelijk wezen. En als God de aarde goed genoeg vind voor een kind wie zijn wij om dan te bepalen dat het een aarde is waar geen kinderen meer mogen geboren worden. Je krijgt kinderen van God voor de eeuwigheid. En dat gun je toch ieder kind? Eeuwig bij God mogen leven? En zolang als God deze aarde in stand houd zolang zal Hij ook kinderen geboren doen worden.
joepie schreef:trijntjejohanna schreef:je weet toch niet van tevoren of het kind een 'goeie'is
Dat weet je toch wel? Het is dan toch een kind van de Here?
Mariamagdalena schreef:Als je jong bent denk je niet: Zou ik zijn genen door willen geven? Maar je wordt gewoon verliefd.
Eigenlijk zou je wel naar genen moeten kijken voor je een relatie begint.
Is hij knap?
Is hij intelligent?
Is hij lief?
Draagt hij bij aan een betere samenleving?
etc.
heiden schreef:Ik heb met stijgende verbazing de posts van joepie gelezen. Zomaar wat zinsnedes:
Ik met nog meer de jouwe.Nee, natuurlijk niet, alle ongelovige ouders zitten nu in een gesticht, omdat ze het niet konden volhouden?????????joepie schreef:God is er wel degelijk bij. Misschien dat jij Hem niet zo ervaart.
Maar Hij weet wat maaksel wij zijn, en je hebt het al 27 jaar volgehouden.
Zou je dat zonder God gekund hebben?
Zeg ik dat? Je kunt wel gelijk doorslaan, maar dat zei ik niet. Ik sprak ook niet tegen een ongelovige.Ja, volgens jou ja, maar dat slaat alleen helemaal nergens op. Overbevolking heeft niets te maken met grondoppervlak. Als je iedereen één vierkante meter grond geeft, kan je de hele wereld bevolking in de provincie Utrecht kwijt. Waar het om gaat, zijn de middelen die beschikbaar zijn om die mensen te kunnen laten leven. Toevallig staat er vandaag een stukje op nu.nl http://www.nu.nl/news.jsp?n=383017&c=10 over de schaarste van drinkwater op onze aarde. En hoe wetenschappers verwachten dat er misschien nog wel oorlogen over gaan komen.joepie schreef:Volgens mij is de aarde nog niet overbevolkt, alleen woont iedereen op hetzelfde plekje En ook hierin zal God dan voorzien.
En dat is nu juist wat ik bedoel met mogen vertrouwen op God. Als Hij de aarde vol vind dat zullen er ook echt geen kinderen meer komen.
Geloof me, dan komt Hij weer!
En die oorlogen zijn ook al voorspeld in de Bijbel. Als tekenen der tijden.
Los daarvan, wat vind je van het feit dat nog steeds 1 op de 5 kinderen onder de armoedegrens leeft? Kun je niet beter proberen die kinderen een beter leven te geven, dan hier je eigen kinderen in weelde te laten leven?
Vreemd dat die mensen dan nog steeds kinderen krijgen? Want als je zo in armoede leefd en niet voor je kind kan zorgen hoe komt het dan dat zij ze ook nog steeds krijgen? En ik denk dat er inderdaad genoeg mogelijkheden zijn om zulke mensen te helpen. Neem nu de Olympische spelen. Alleen al om die vlam daar te brengen zijn ze al 37 miljoen euro kwijt. En inderdaad kwijt want wat hebben ze der voor?
Had wel beter besteed kunnen worden. Dus zolang als de rijken der aarde nog niet inzien dat je geld op de juiste manier moet besteden, denk je dan dat het helpt als wij geen kinderen meer krijgen om ze daar in arme landen mee te helpen? Geloof je toch zelf niet.joepie schreef:Wij zetten geen kind op aarde! Laat dat duidelijk wezen. En als God de aarde goed genoeg vind voor een kind wie zijn wij om dan te bepalen dat het een aarde is waar geen kinderen meer mogen geboren worden. Je krijgt kinderen van God voor de eeuwigheid. En dat gun je toch ieder kind? Eeuwig bij God mogen leven? En zolang als God deze aarde in stand houd zolang zal Hij ook kinderen geboren doen worden.
Je doet net of God alles bestuurd wat er hier op aarde gebeurt. Waarom heeft ie ons dan hersens gegeven? Ik neem aan om na te denken!!!!!! En niet om met het verstand op nul door te fokken totdat het hier een hel is om te leven...
Ik doe niet net of GOd alles bestuurd op aarde, ik zeg dat Hij dat doet. Hij is nog steeds de "regiseur".joepie schreef:trijntjejohanna schreef:je weet toch niet van tevoren of het kind een 'goeie'is
Dat weet je toch wel? Het is dan toch een kind van de Here?
tsss....ik weet eigenlijk niet eens goed waar ik moet beginnen. Ik kan alleen maar hopen dat je kinderen een beter stel hersens hebben gekregen dan hun moeder.....
Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 14 gasten
Handig he.
