Bewijs dat een almachtige god niet kan bestaan

[surfer]

Het enige wat God niet kan is een bidder laten staan.

O, maar dat kan God zeker wel!
Talloze mensen kunnen daarvan getuigen (waarom dacht je dat er zoveel mensen niet in God kunnen geloven).

[henk77]

surfer het heeft niets met kunnen temaken meestal is het dat mensen het niet willen.
idd soms kan het niet in gebieden wara vervolging is en mensne niet het evangelie hebben of kunnen krijgen. maar dat is heel wat anders. v.b. iedereen die God vraagt voor vergeving van zn zonden(oprecht berouw toond)merkt dat voor god niets onmogelijk is.

[kurtyo]

mijn mening is


een duivelse vraag,en voor God is niets onmogelijk. dus dei stenen en boeken is het zlefde als wat de farizeeers en schrift geleerde deden.
en neem het verhaal van jezus en satan in de woestein.
LEES EEN DE 12 ARTIEKELEN DOOR

De 12 artikelen zijn door mensen opgesteld. De tien geboden staan tenminste nog in de bijbel. M.a.w. ik hecht veel minder waarde aan door mensen ingestelde dingen en dogma's, waarmee ik niet zeg dat alles waardeloos is.

Verder wat weet jij nu van de wereld? Klaarblijkelijk niets. Want je durft te stellen dat het niets met 'kunnen bidden' te maken heeft maar met 'willen'. Ik kan je verzekeren, dat is grote onzin.

[henk77]

ok maybe is het geschreven door mensne ,maar het 1e vers luid toch al als:ik geloof in God den Vader,den Almachtige,schepper des hemels en der aarde.

lees ook eens 1 joh 5:14-21
johannes 14, markus 12:28-34

[henk77]

en wat heeft het met de wereld temaken?
en ik hof ook niet tegen jou teverantwoorden wat ik wel gezien heb en wat niet.maar weet wel dat ik veel gezien,gehoord en gemerkt heb.

[kurtyo]

Ik heb niet gezegd dat je die eerste zinnen niet moet onderschrijven.

Verder: heel fijn dat je veel gezien, gehoord en gemerkt hebt. Ik ook, schijnbaar niet hetzelfde. Waarom moet ik me dan wel tegenover jou verantwoorden?

[henk77]

dat is helemaal niet nodig, ik kan dat nergen vinden/uit herleiden.

[kurtyo]

Zie topic hieronder... Waar ik als laatste gepost heb vooralsnog.

[henk77]

dan dwaal je er maar mooi in verdre jongetje.
wie het vatten kunnen die vatten het.
ik krijg hoofdpijn van zulke mensen als jou,je lijkt wel familie van the apostel frederic.

[kurtyo]

En laat ik die nu niet kennen, maar ik zal hem de groeten doen als ik hem tegenkom. Waarom krijg je hoofdpijn? Omdat het niet met je (staphorster?) mening strookt wat ik zeg?

[henk77]

dat heeft niks met mijn staphorstre mening te,maken coert

[Inspector Morse]

Een "almachtige" God is een puur menselijk, beperkt begrip. Ik kan er niets mee en zou waarschijnlijk ongelovig worden moest hij dan toch almachtig zijn.

[Tabitha]

en zou waarschijnlijk ongelovig worden moest hij dan toch almachtig zijn.

Waarom dat? Omdat je de ellende van de wereld niet met Gods Liefde kan koppelen?

[jas]

Dit argument is alleen van toepassing op het kunnen maken van dingen die logisch onmogelijk zijn, zoals vierkante cirkels. Maar het maken van stenen die zo zwaar zijn dat je ze niet kunt optillen is op zichzelf geen onmogelijkheid. De combinatie almacht + maken van zulke stenen is een wel onmogelijkheid. Waaruit volgt dat almacht de onmogelijkheid is.

Nee, dit is wel net zo flauw als vierkante cirkels, alleen ligt de onmogelijkheid hier niet direct in de definitie. Vierkante cirkels bestaan niet omdat iets nooit die twee dingen tegelijk kan zijn.

Stenen maken die je vervolgens niet kan optillen, is wel degelijk een mogelijkheid. Hier is geen tegenspraak in zichzelf.
Het gemene is dat er ook in de twee onderdelen van de opdracht geen onmogelijkheid zit:
-een niet te tillen steen maken, is mogelijk voor een almacht.
-een zware steen optillen, is mogelijk voor een almacht.

Maar op het moment dat jij vraagt om dit alletwee tegelijk te doen, ontstaat er een tegenstrijdigheid. Zodra de almacht die je probeert te ontmaskeren een van je opdrachten uitvoert, kan hij de andere niet meer doen. Dit ligt niet aan de gebreken van de almacht, maar aan de tegenstrijdigheid van de opdracht.

Je analyse van het probleem klopt niet. De logica is nl. onjuist. Een almacht kan geen steen maken die door dezelfde almacht niet te tillen is om de volgende reden: het niet kunnen tillen van een steen is niet een kenmerk van almacht, maar van onmacht. De redenering klopt dus niet omdat God niet tegelijkertijd almachtig en onmachtig kan zijn.

[Gershwin]

Vrij vertaald: God kan niet Zijn eigen almacht ongedaan maken, wat Hij wel zou doen als Hij iets zou scheppen waar Hij niet mee kon handelen. Duh. Mensen die denken Gods almacht op zo'n manier onderuit te kunnen halen, zijn kansloos. Er zijn betere argumenten te verzinnen dan het 'steen'-argument, inderdaad.