waarom niet geaccepteert ,dat mannen rokken en jurken dragen

[johannes1]

in je eerdere posting en deze posting heb je het over een andere cultuur dan die wij kennen.

ik wil wel eens weten welke afrikaanse stam dat is en hoe jij dat weet?

[everlastingman]

Ik wil wel eens weten welke afrikaanse stam dat is en hoe jij dat weet?

Ik geef maar een voorbeeld, ik zou niet weten of er een Afrikaanse stam is waar vrouwen met zulke hoeden lopen. Om maar een beter voorbeeld te noemen: Orthodoxe Joden dragen lang krullend haar.

Zijn Orthodoxe Joden allemaal travestieten? Nee toch. Zij zijn niet anders gewend dan deze haardracht.

[jo]

toch staat er in de Bijbel dat het een man tot oneer is, als ze lang haar hebben. Persoonlijk vind ik het ook absoluut niet mannelijk

[Aragorn]

Ik geef maar een voorbeeld, ik zou niet weten of er een Afrikaanse stam is waar vrouwen met zulke hoeden lopen. Om maar een beter voorbeeld te noemen: Orthodoxe Joden dragen lang krullend haar.

Zijn Orthodoxe Joden allemaal travestieten? Nee toch. Zij zijn niet anders gewend dan deze haardracht.

dat is een geloofsovertuiging. maar in de christelijke cultuur komt het niet voor een man in rok.

Dat het niet voorkomt wil niet zeggen dat het verboden is. 100 jaar geleden kwam een vrouw in broek ook niet voor, maar dat betekent toch ook niet dat dat nu niet zou mogen?

toch staat er in de Bijbel dat het een man tot oneer is, als ze lang haar hebben. Persoonlijk vind ik het ook absoluut niet mannelijk

Nee! Lang haar is cool! En wat paulus schreef moet je ook in z'n context lezen. Het schijnt dat lang haar bij mannen toen symbool stond voor een of ander slecht iets, net als vlechten bij vrouwen op prostitutie wezen. Maar dat is nu niet echt meer zo, gezien het aantal refodames met vlechten..

[Mapleleaf]

In onze tijd past het niet dat mannen een rok dragen. Waarom niet? Het begon met het dragen van broeken door vrouwen. De gedachte hier achter was dat vrouwen hetzelfde wilden zijn als de man. Dat was niet goed want de Heere heeft man en vrouw zijn/haar taken gegeven tot Zijn eer.
En omdat een christen niet achter dit streven staat benadrukt hij/zij dit door mannen de broek en vrouwen de rok te laten dragen. En zo te laten zien dat hij/zij wel in de wereld is maar niet van de wereld.

[Equilibrist]

Dan zal ík maar even een paar leuke plaatjes invoegen van mannen in rok:










Ik vind het niet slecht staan! Mijn broertje heeft een soort strand-wikkelrok gekocht in Duitsland, 2 jaar geleden, heel stoer!

Groetjes van Eq. (die zelf ook wel eens een rok draagt, maar ze is wel een meisje! )

[Aragorn]

In onze tijd past het niet dat mannen een rok dragen. Waarom niet? Het begon met het dragen van broeken door vrouwen. De gedachte hier achter was dat vrouwen hetzelfde wilden zijn als de man. Dat was niet goed want de Heere heeft man en vrouw zijn/haar taken gegeven tot Zijn eer.
En omdat een christen niet achter dit streven staat benadrukt hij/zij dit door mannen de broek en vrouwen de rok te laten dragen. En zo te laten zien dat hij/zij wel in de wereld is maar niet van de wereld.

Volgens mij was de gedachte daarachter dat vrouwen geen zin meer hadden om in 5 pofrokken tegelijk te lopen.

En al was dat het streven, wat dan nog? Het gaat toch om je individuele intenties, niet om die van degene die 80 jaar geleden damesbroeken geintroduceerd heeft...

[Mariamagdalena]

Een man in een rok staat net zo als een vrouw in een broek. Alleen is het bij vrouwen, door het feminisme geaccepteerd.

[Sabra]

Het dragen van een rok of een broek wordt bepaald door de cultuur. Het is dus onzin om te stellen dat het dragen van de een of de ander niet mag op bijbelse gronden.

Een vrouwenbroek is geen mannenbroek en een rok voor vrouwen past mannen niet.

[Mariamagdalena]

Nou, spijkerbroeken zijn voor iedereen...........

[Het Weermannetje]

Het gaat er alleen maar om dat mannen en vrouwen van elkaar te onderscheiden zijn.

[Sabra]

Een vrouw met broek kan ik wel onderscheiden van een man. Ze heeft immers ook nog borsten en de haardracht is meestal ook net iets anders.

[Aragorn]

Nou, spijkerbroeken zijn voor iedereen...........

Maar je hebt wel mannenspijkerbroeken en vrouwenspijkerbroeken.

Het gaat er alleen maar om dat mannen en vrouwen van elkaar te onderscheiden zijn.

Je bent wel redelijk blind als je vrouwen met een broek niet van mannen kunt onderscheiden... of denk jij soms dat er de laatste decennia veel meer mannen dan vrouwen rondlopen op straat...?

[Mariamagdalena]

Ze heeft immers ook nog borsten en de haardracht is meestal ook net iets anders.

Niet alle vrouwen hebben borsten, of borsten die groot genoeg zijn om te zien dat ze borsten heeft. En ik zie ook heel veel vrouwen met kort opgeschoren haar.
Soms denk ik dat ik een jongetje zie, en dan blijkt het een meisje te zijn
En ik ben niet blind en heb geen bril nodig, maar soms gaan vrouwen echt als mannen gekleed, en willen ze ook liever een jongen zijn, denk ik. Vind ik helemaal niet erg hoor, als ik het maar niet hoef.

[Het Weermannetje]

Het gaat er alleen maar om dat mannen en vrouwen van elkaar te onderscheiden zijn.

Je bent wel redelijk blind als je vrouwen met een broek niet van mannen kunt onderscheiden... of denk jij soms dat er de laatste decennia veel meer mannen dan vrouwen rondlopen op straat...?

Er zijn zat vrouwen die echt niet altijd te onderscheiden zijn van mannen.