Vrees voor de Heer betekend het kwade haten.

[Jan]

Vreselijk? Waarom? Omdat ik niet mee wil gaan met mensen die vinden dat ze vooral moeten bidden om de bekering van die satanisten die hen aan het afmaken zijn in de naam van de demoon allah? Dat vind ik pas vreselijk, net als jou goedkeuring daarvan.

quote even waar ik mijn goedkeuring geef. Als je dat zegt, moet je ook met bewijzen komen.

Dit staat me tegen: "Maar ik verbaas me steeds weer erover, dat vervolgde christenen altijd vragen of wij (die hier in vrijheid leven) willen bidden voor hun vervolgers. Ze vragen niet of wij willen bidden of de vervolging mag verminderen, of stoppen. Nee, ze vragen of wij willen willen bidden om standvastigheid, én om de bekering van hen die hun naar het leven staan. "

Het gaat om jouw goedkeuring voor het passief accepteren van het geweld i.p.v. het kwaad te bestrijden met gepast geweld door het zwaard v.d. overheid die God hoort te dienen om kwaaddoeners te bestraffen en de eigen onderdanen te beschermen zie Rom. 13.

1 Ieder mens moet zich onderwerpen aan de gezagsdragers die over hem gesteld zijn, want er is geen gezag dan van God, en de gezagsdragers die er zijn, zijn door God ingesteld,
2 zodat hij die zich verzet tegen het gezag, tegen de instelling van God ingaat, en wie daartegen ingaan, zullen over zichzelf een oordeel halen.
3 Want voor de overheid hoeft men niet te vrezen, wanneer men goede werken doet, maar wel als men kwade werken doet. Wilt u nu van het gezag niets te vrezen hebben, doe het goede en u zult er lof van ontvangen.
4 Zij is immers Gods dienares, u ten goede. Als u echter kwaad doet, vrees dan, want zij draagt het zwaard niet zonder reden. Zij is namelijk Gods dienares, een wreekster tot straf voor hem die het kwade doet.
5 Daarom is het nodig onderworpen te zijn, niet alleen omwille van de straf, maar ook omwille van het geweten.

Nee joh Paulus sukkel. Het gaat om bidden voor hen die kwaad doen, vergeving man! Je snapt ook niets van Jezus he. Jouw hart is vol haat Paulus! Laat los die haat. Het is van de duivel.

Het bidden voor beesten die onschuldigen aan het verkrachten en vermoorden zijn en in slavernij brengen.
Gaat regelrecht tegen de wil van God in. De Bijbelteksten die ik al geciteerd heb hierover maken blijkbaar geen indruk. Wat kan ik er nog aan toevoegen als de Bijbel steeds verworpen wordt...

Tenzij een mens net als Jezus of Paulus of andere discipel krachtig door Gods Geest gebruikt wordt om te getuigen en dan als offer geslacht wordt, hebben we geen Bijbels voorbeeld van de martelaarsdood zoals nu beweerd wordt dat er op grote schaal gebeurd. Als het aan 'verlichte moderne gelovigen' zou liggen zouden we nu nog steeds bidden om de bekering van Nero en de andere satanische keizers. Met natuurlijk de valse profeten op de kansel erbij om Rom. 13 zo te verkrachten dat Nero de wettige gezagsdrager is van God die we moeten gehoorzamen. Dan maar het hele gezin voor de leeuwen laten werpen, God wil het, bid voor Nero's bekering. Waanzin!

Jezus bad dat de Romeinen die Hem kruisigden het vergeven zou worden (en ook de Israëlieten die niet beter wisten), zij wisten niet wat zij aan het doen waren. Ze dachten een crimineel te doden op wettige wijze. Het was de rol die alleen Jezus kon vervullen en er zijn er die Hem volgen in het getuigen voor Zijn naam. Dat is iets heel anders dan waar we het nu over hebben. Jezus heeft nooit carte blanche gegeven aan de duivel om zijn gang maar te gaan, juist niet, de duivel is overwonnen en heeft geen macht over Zijn dienaren. Dat sommigen net als Jezus als offer mogen fungeren is de uitzondering en niet de regel.

En wat is het doel van een martelaarsdood? Soms bekering. Maar NIET ALTIJD!

33 Slangen, adderengebroed, hoe zou u aan de veroordeling tot de hel ontkomen?
34 Daarom zie, Ik zend profeten, wijzen en schriftgeleerden naar u toe, en sommigen van hen zult u doden en kruisigen, en sommigen van hen zult u geselen in uw synagogen, en u zult hen vervolgen van stad tot stad,
35 opdat over u al het rechtvaardige bloed zal komen dat vergoten is op de aarde, vanaf het bloed van de rechtvaardige Abel tot het bloed van Zacharia, de zoon van Berechja, die u gedood hebt tussen de tempel en het altaar.
36 Voorwaar, Ik zeg u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht.

Er wordt ook nergens gebeden om de bekering van een vijandig leger dat een hele bevolking aanvalt. Wat we in de Bijbel wel zien is dat God een leger stuurt om Zijn wil te doen wanneer Israël gezondigd had. Dan stuurde God het zwaard om de mensen te onderdrukken en te doden. En raad eens in wiens naam dat zwaard kwam? In de naam van de afgoden van de omliggende volkeren. Of het nou dagon of moloch of allah is... wat is er voor een verschil?
Maar God zat erachter kunnen we lezen. Hadden ze toen dan ook moeten bidden voor de vergeving en bekering van hun vijanden? Nee daar ging het helemaal niet om. Ze moesten zich steeds bekeren van HUN EIGEN ZONDEN! Dan stuurde God verlossing en niet door de massale bekering van de vijand maar door Israël met Zijn kracht te vullen en de vijanden te verslaan.

Nee maar sinds Jezus is alles anders joh. We kunnen nu niet meer leren van die oudere Schriften... terwijl Paulus nog beweerde dat we dit juist wel moeten doen. Ach heb je die Paulus weer... laat die man toch babbelen joh.. het gaat alleen om Jezus. Liefde. Vergeving. Heilige Geest vruchten van.

14 Blijft u echter bij wat u geleerd hebt en waarvan u verzekerd bent, omdat u weet van wie u het geleerd hebt,
15 en u van jongs af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof dat in Christus Jezus is.
16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17 opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

Paulus moest nog zo ontzettend veel leren... over de positie van vrouwen bijv. en dat je altijd moet bidden voor elke soort van vijand wat Paulus nl. niet altijd deed... domme Paulus... gelukkig dat wijze vrouwen die het wel begrepen nog voor deze man gebeden hebben zodat hij later wel de liefde tot God en de naaste is gaan begrijpen.

Misschien moeten we ons drukker maken over onze eigen zonden en ons bekeren voordat God ook het zwaard over ons land laat gaan...

Als je heel de Schrift zou bestuderen kun je de wil van God kennen. I.p.v. te bidden voor vijandige groepen mensen die komen om de wil van hun vader de duivel te doen, stelen en moorden. Kun je beter bidden om je eigen bekering, dat God je ogen opent voor je eigen zonden en die van je eigen volk. Want God zal ons volk niet ontzien omdat wij net zo doen als al die slechte voorbeelden uit de geschiedenis. Wij krijgen gegarandeerd het zwaard, de honger, de pest. Want God is rechtvaardig en houdt Zijn woord en kijkt niet naar de persoon maar naar de daden. Wij hebben als volk de wind gezaaid en zullen de orkaan oogsten. God laat niet met zich sollen. Hij gebruikte altijd al het ene volk om het andere te bestraffen. Veel van die mensen die nu omkomen waarvan ze zeggen dat het Christenen zijn, zijn niets anders dan mensen met een mengelmoes van geloven. Zoals deze afgodendienaren met hun "syncretistische geloofsovertuiging" uit de hel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezidi%27s
http://www.theguardian.com/world/2014/a ... -mountains

Lees eens het oude testament om God wil te ontdekken!

Lees eens het nieuwe testament om Jezus wil te ontdekken!

Je moet ALLES lezen om Jezus wil te ontdekken! Niet alleen het einde van het Boek maar juist ook het fundament waardoor alles te begrijpen valt. Begin bij het begin in Genesis en niet pas bij Mattheus.

Onzin van de grootste soort. Het is juist niet alleen gevoel maar ook verstand, het is allebei. Het is juist onderdeel van de mannelijke dominante kant van God die in de meeste verwijfde kerken nooit gepredikt wordt terwijl de Bijbel er BOMVOL mee staat. BOMVOL.

Verwijfde kerken?

Ja je weet wel, deze:

20 Maar Ik heb enkele dingen tegen u: dat u de vrouw Izebel, die van zichzelf zegt dat zij een profetes is, ongemoeid haar gang laat gaan om te onderwijzen en Mijn dienstknechten te misleiden, zodat zij hoererij bedrijven en afgodenoffers eten.

Die kerken waar vrouwen onderwijzen en de broek aanhebben. En/of die kerken waar altijd alleen maar over 'liefde' wordt gesproken. Waar wordt gezegd dat Paulus nog veel moest leren als het gaat om uitspraken waar dit wijf het niet mee eens is. Die kerken waar God nooit als een Man van oorlog wordt gezien. Die kerken waar blijkbaar het hoogst denkbare ideaal van God dienen is om je hele familie af te laten slachten door demonendienaren, na eerst verkracht en gemarteld te zijn.
Maar kritisch naar de eigen zonden kijken in het licht van beide testamenten, dat doet men niet. Zo wetteloos als het maar kan, valse vrede. Men hoopt erop dat zijzelf nog door 'de opname' weggenomen worden voor het grote lijden hen bereikt. Want dat deze verdrukking over heel de aarde zal komen begrijpt men nog wel. Dat kan men lezen o.a. in het N.T. en ook Gods handelen in het O.T. laat zien wat Hij doet en waarom.

17 zo zegt de HEERE van de legermachten: Zie, Ik ga onder hen het zwaard, de honger en de pest zenden. Ik wil hen maken als de afschuwelijke vijgen die niet te eten zijn vanwege hun slechte kwaliteit.
18 Ik zal hen achtervolgen met het zwaard, met de honger en met de pest. Ik zal hen tot een schrikbeeld stellen voor alle koninkrijken van de aarde, tot een vervloeking en tot een verschrikking, tot een aanfluiting en tot smaad onder alle volken waarheen Ik hen verdreven heb,
19 omdat ze naar Mijn woorden niet geluisterd hebben, spreekt de HEERE, toen Ik Mijn dienaren, de profeten, vroeg en laat tot hen heb gezonden. Maar u hebt niet geluisterd, spreekt de HEERE.

14 En allen die rondom hem zijn als zijn hulp, en al zijn troepen, zal Ik over alle windstreken verstrooien. Achter hen zal Ik het zwaard trekken.
15 Dan zullen zij weten dat Ik de HEERE ben, wanneer Ik hen onder de heidenvolken verspreid en hen in die landen verstrooi.
16 Maar Ik zal uit hen een klein aantal mannen doen overblijven van het zwaard, van de honger en van de pest, zodat zij al hun gruweldaden kunnen vertellen onder de heidenvolken waar zij komen. Dan zullen zij weten dat Ik de HEERE ben.

Volgens mij weten bar weinig mensen wie de HEERE is.

67 En Zacharias, zijn vader, werd vervuld met de Heilige Geest en profeteerde:
68 Geprezen zij de Heere, de God van Israël, want Hij heeft naar Zijn volk omgezien en er verlossing voor tot stand gebracht.
69 En Hij heeft een hoorn van zaligheid voor ons opgericht in het huis van David, Zijn knecht,
70 zoals Hij gesproken had bij monde van Zijn heilige profeten, die er door de eeuwen heen geweest zijn,
71 namelijk verlossing van onze vijanden en bevrijding uit de hand van allen die ons haten,
72 om barmhartigheid te bewijzen aan onze vaderen en te denken aan Zijn heilig verbond,
73 de eed die Hij aan Abraham, onze vader, gezworen heeft om ons te geven,
74 dat wij, verlost uit de hand van onze vijanden, Hem zouden dienen zonder vrees,
75 in heiligheid en gerechtigheid voor Hem alle dagen van ons leven.
76 En jij, kind, zult een profeet van de Allerhoogste genoemd worden, want je zult voor het aangezicht van de Heere uitgaan om Zijn wegen gereed te maken,
77 en om Zijn volk kennis van de zaligheid te geven in de vergeving van hun zonden
78 door de innige gevoelens van barmhartigheid van onze God, waarmee de Opgang uit de hoogte naar ons omgezien heeft,
79 om te verschijnen aan hen die gezeten zijn in duisternis en schaduw van de dood, en om onze voeten te richten op de weg van de vrede.
80 Het kind groeide op en werd gesterkt in de geest, en het verbleef in de woestijnen tot de dag van zijn verschijning aan Israël.

Voor wie vers 77 geld mag ook weten dat vers 71 van toepassing is. Maar alleen als vers 74 en 75 gevolgd worden.

[mona]

Volgens mij weten bar weinig mensen wie de HEERE is.

Volgens jouw normen zijn dat er inderdaad maar bar weinig.
Jij weet het wel, gelukkig.
Maar jouw normen zijn niet heilig, al ben je daar zelf volledig van overtuigd.
En hoe fel je ook van leer trekt, en hoe je mijn woorden ook verdraait:
aan jou hoef ik in dit leven, én na dit leven geen verantwoording af te leggen.

[Boerin]

Je ziet er wel steeds meer discussies over, die overigens iets normaler gaan dan deze. Veel Amerikanen zien het als goed als ze het leger ingaan en zondig om toe te kijken en niks te doen en stel dat IS Israel aanvalt en je knalt ze neer, dat is fantastisch, maar is het een moslim of een christen die ze wat aandoen dan is het vervolging ineens en moet het maar. Dat is natuurlijk ook raar. Het was ook goed dat Amerika ingreep toen Hitler Joden en christenen vervolgde en anderen. En om dat te kunnen doen kun je niet vol liefde zitten lijkt me. Och lieverd ik hou van je, maar je bent toch heus zo gevaarlijk bezig dat ik je toch je kop doorknal.
Jan wordt gelijk als hater weggezet, maar hoeveel christenen in The States geloven dat ze God dienen als ze hun land beschermen of anderen. Zijn dat allemaal haters? Ik zie er de meest vriendelijke lui tussen die genade prediken en liefde enkel en dan knallen ze even iemand neer tussendoor. Het zou mijn baantje niet zijn. Iets meer balans zou wel goed zijn.
Je moet altijd een keuze maken. Wie ga je beschermen? Ik ben tegen de doodstraf normaliter, want er is een seriemoordenaar die zich nog in de gevangenis heeft bekeerd, maar wat je in Nederland ziet en waar ik me rot aan erger en zeer wetteloos vind is dat moordenaars en verkrachters een jaartje krijgen of twee en dan kunnen ze weer een volgend slachtoffer maken, want we moeten ze allemaal liefhebben. Ik zag dat die IS gasten ook moslim mannen verkrachten en vermoorden. Ja dan zou ik er toch voor kiezen om die moslim meer lief te hebben. Ze vermoorden niet alleen christenen die dan naar de hemel gaan en het blijft niet bij moorden.

[mona]

Je ziet er wel steeds meer discussies over, die overigens iets normaler gaan dan deze.

Dat is juist het manco in dit topic: de discussie kan niet normaal gaan. Heel veel van wat geschreven wordt, wordt door Jan verdraaid.
Net alsof ik het geweld van IS goedkeur. Mijn maag draait er van om. Als iemand zo mijn woorden omdraait, dan is er geen discussie mogelijk.

[Bambi]

Je ziet er wel steeds meer discussies over, die overigens iets normaler gaan dan deze. Veel Amerikanen zien het als goed als ze het leger ingaan en zondig om toe te kijken en niks te doen en stel dat IS Israel aanvalt en je knalt ze neer, dat is fantastisch, maar is het een moslim of een christen die ze wat aandoen dan is het vervolging ineens en moet het maar. Dat is natuurlijk ook raar. Het was ook goed dat Amerika ingreep toen Hitler Joden en christenen vervolgde en anderen. En om dat te kunnen doen kun je niet vol liefde zitten lijkt me. Och lieverd ik hou van je, maar je bent toch heus zo gevaarlijk bezig dat ik je toch je kop doorknal.
Jan wordt gelijk als hater weggezet, maar hoeveel christenen in The States geloven dat ze God dienen als ze hun land beschermen of anderen. Zijn dat allemaal haters? Ik zie er de meest vriendelijke lui tussen die genade prediken en liefde enkel en dan knallen ze even iemand neer tussendoor. Het zou mijn baantje niet zijn. Iets meer balans zou wel goed zijn.
Je moet altijd een keuze maken. Wie ga je beschermen? Ik ben tegen de doodstraf normaliter, want er is een seriemoordenaar die zich nog in de gevangenis heeft bekeerd, maar wat je in Nederland ziet en waar ik me rot aan erger en zeer wetteloos vind is dat moordenaars en verkrachters een jaartje krijgen of twee en dan kunnen ze weer een volgend slachtoffer maken, want we moeten ze allemaal liefhebben. Ik zag dat die IS gasten ook moslim mannen verkrachten en vermoorden. Ja dan zou ik er toch voor kiezen om die moslim meer lief te hebben. Ze vermoorden niet alleen christenen die dan naar de hemel gaan en het blijft niet bij moorden.

Natuurlijk moeten IS-strijders gestopt worden, maar er moet ook voor gebeden worden.
En dat laatste daar gelooft Jan niet zo in, want Jan ziet liever alleen maar vernietiging van alles en iedereen die tegen God's geboden ingaan.

Maar Jan vergeet 1 ding:
Als God en de 1e Christenen er ook zo over gedacht hadden, dan hadden we maar een dun Bijbeltje gehad, want dat stonden al die hoofdstukken van Paulus er niet in, dan had hij ook door het zwaard omgekomen en was hij niet op een andere manier door God gestopt.

En met Paulus als voorbeeld, kun je zien dat God ook mensen die anderen vervolgen, op een andere manier dan door het zwaard wil stoppen.
En daar moeten we ook voor bidden, naast het letterlijke stoppen.

Het gedachtegoed van Jan verschilt niet veel van dat van de IS-strijders.
De IS-strijders brengen ook mensen om die 'goddeloos' leven of een andere leer aanhangen en halen die regels ook uit hun 'bijbel'.
Het is maar goed dat er vele moslims zijn, die die regels ook niet letterlijk uit hun 'bijbel' navolgen en ook liever voor de liefde en de vrede gaan.
Want anders was het in Nederland hetzelfde als in Irak.
Maar dat beseft Jan niet.

[Marnix]

Precies. Jan, hou nou op met je reacties, je maakt jezelf belachelijk. Je haalt teksten aan die gaan over het bestrijden van het kwaad maar niet over het haten van wie kwaad doen. Laat u niet overwinnen door het kwade maar overwin het kwade door het goede. Dat heb je nog niet helemaal begrepen. Anders zou je niet zo allergisch reageren op Jezus' woorden. En dan zeggen dat de meeste mensen hier God niet kennen.... Omdat we het niet met jou eens zijn.... Opmerkelijk.

[Menheffrin]

Je vijanden liefhebben in plaats van haten staat in relatie met Mat. 5 :28. Het gaat om de gedachte, in dit geval de emotie, zelf. Men hoeft de daad niet bij het woord te voegen om 'strafbaar' te zijn. Het zich bedenken hoe men het object om het leven kan brengen, is al genoeg om in overtreding te zijn.

Haat is een emotie die wordt opgewekt door het onvermogen zich afdoende te kunnen verweren tegen een ervaren onrecht wat hem of haar is aangedaan. Het kan iemand dusdanig in beslag nemen dat men uiteindelijk het object elimineert, vermoord. Het OT spreekt van doodslaan. In het doodslaan schuilt, volgens het OT, geen objectieve rechtvaardiging en is derhalve strafbaar.

Jezus stelt dat de voorafgaande emotie, de haat, reeds strafbaar is en als negatieve emotie vervangen dient te worden door liefde. Een mooi voorbeeld van rechtvaardiging, niet door de wet (niet doden omdat men zich in weet te houden), maar door Christus (niet doden doordat men liefheeft).

Maar nu de IS in het Noorden van Irak en Syrië. Moet men deze op grond van Jezus liefhebben? Nee, en daar is maar één reden voor: het is niet persoonlijk. De leden van IS moorden zonder aanzien des persoons. Hierin vindt haat geen voedingsbodem maar een terechte zorg voor zelfbehoud. Parallel aan het zekerstellen van dit eigen behoud kan men voor de leden van IS bidden, maar er is geen enkele grond om ze lief te hebben. IS is namelijk geen op zichzelf betrokken ervaren onrecht. De IS ervaart geen individu om te 'pesten', maar heeft de oorlog verklaard. In dat kader heeft Jezus, zoals aangegeven, niet gesproken.

[Jan]

Volgens mij weten bar weinig mensen wie de HEERE is.

Volgens jouw normen zijn dat er inderdaad maar bar weinig.
Jij weet het wel, gelukkig.
Maar jouw normen zijn niet heilig, al ben je daar zelf volledig van overtuigd.

Het ging o.a. om wat ik daarna citeerde nl. dat Jezus Zijn volk is komen verlossen van de vijanden die hen haten. Christenen hoeven niet in slavernij te blijven en afgeslacht te worden. Jezus heeft ons verlost van zonden en de gevolgen daarvan: slavernij van zonden en slavernij van vijanden. Dit is het koninkrijk van God waar Zijn geboden gelden en niet die van Romeinen of moslims.

En hoe fel je ook van leer trekt, en hoe je mijn woorden ook verdraait:

Je woorden verdraai ik volgens mij helemaal niet hoor.

aan jou hoef ik in dit leven, én na dit leven geen verantwoording af te leggen.

Zolang ik geen positie van macht heb over jou hoef je inderdaad geen verantwoording naar mij af te leggen. Dat zie je goed.

Dat is juist het manco in dit topic: de discussie kan niet normaal gaan. Heel veel van wat geschreven wordt, wordt door Jan verdraaid.
Net alsof ik het geweld van IS goedkeur. Mijn maag draait er van om. Als iemand zo mijn woorden omdraait, dan is er geen discussie mogelijk.

Als je maag weer in de juiste positie terecht gekomen is raad ik je aan om opnieuw en rustig te lezen wat ik schreef. Het gaat niet om geweld van IS goedkeuren door jou maar om geweld tegen IS afkeuren van jou. Dit door haat tegen IS als iets slechts neer te zetten. Want volgens mij moet er wel haat zijn in het bestrijden van IS. Anders is het zo lastig met schieten en bommen werpen.

Maar als jij, of een ander, wel vind dat... iemand iets mag doen tegen IS dan de volgende vragen:

1.) Mag een Christen op fysieke wijze de IS bestrijden. Bommen en granaten en kogels?

2.) Mag een CHristen hierbij haten of moeten de kogels met liefde afgevuurd worden? Of een soort neutrale stand van 'ik doe het liever niet maar het moet nu eenmaal dus schiet ik maar en tegelijkertijd bid ik om het eeuwige behoud van mijn doelwit.

3.) Mag een Christen schieten met het doel om te doden? Of moet er altijd alleen op de benen gericht worden met alleen het doel om uit te schakelen maar niet dodelijk te verwonden?

4.) Of moet de Christen het aan de ongelovige overlaten om de samenleving te beschermen? Dus in het geval van oorlog of ander geweld kan men enkel de ongelovige politie bellen of het ongelovige leger inschakelen. Dan kunnen de Christenen ondertussen bidden dat er niemand gedood zal gaan worden en allen zich nog zullen bekeren en de vrede op aarde zo bereikt zal gaan worden.

[Jan]

Je moet altijd een keuze maken. Wie ga je beschermen? Ik ben tegen de doodstraf normaliter, want er is een seriemoordenaar die zich nog in de gevangenis heeft bekeerd, maar wat je in Nederland ziet en waar ik me rot aan erger en zeer wetteloos vind is dat moordenaars en verkrachters een jaartje krijgen of twee en dan kunnen ze weer een volgend slachtoffer maken, want we moeten ze allemaal liefhebben.

Ieder heeft zijn of haar mening gebaseerd op de zogenaamde eigen wijsheid. Waarom niet God geloven? Waarom niet geloven dat God het beter weet? Dat Hij weet hoe men om moet gaan met criminaliteit? Als we Zijn wetten hadden gevolgd dan was het volgende 13 jarige meisje nog in leven....en hoeveel meisjes en vrouwen zijn er gewelddadig verkracht...

Op dinsdag 19 januari 1999 – vandaag precies tien jaar geleden – verdwijnt de 13-jarige Sybine Jansons als ze van het Revius Lyceum in Doorn naar huis in Maarn fietst. Haar ongeruste moeder belt de politie, maar die weigert in actie te komen.
...
In de weken daarna haalt de politie alles uit de kast, maar Sybine blijft zoek. Ruim een maand later, op 24 februari, ziet een passante een lijk drijven in een afwateringskanaal bij Breukelen. Het is Sybine.
....
Sectie wijst uit dat ze al lang in het water lag en vermoedelijk om het leven is gebracht door verstikking. Onder een rechternagel wordt een gedeeltelijk dna-profiel aangetroffen.
....
Dat blijkt afkomstig van de 37-jarige zedendelinquent Martin C. Hij is nog maar net op vrije voeten na een veroordeling tot negen jaar wegens een serie gewelddadige verkrachtingen in Amsterdam.
...
In het voorjaar van 1999 noemen de collega’s van het korps Amsterdam-Amstelland Martin C. als mogelijke dader, maar omdat ze zijn naam verkeerd spellen konden ze hem in de landelijke systemen niet vinden. In de maand na de moord op Sybine pleegde Martin C. nog twee verkrachtingen voor hij kon worden aangehouden.

25 Maar als de man het ondertrouwde meisje in het open veld aantreft, en de man haar vastgrijpt en met haar slaapt, dan moet alleen de man die met haar geslapen heeft, sterven.
26 Het meisje mag u niets doen, want het meisje heeft geen zonde begaan die de dood verdient. Deze zaak komt immers overeen met het geval dat een man zijn naaste aanvalt en deze om het leven brengt.
27 Hij trof haar namelijk aan in het open veld, en het ondertrouwde meisje riep, maar er was niemand die haar verloste.

Een ieder die Gods geboden afwijst door Jezus woorden te verdraaien, te verkrachten met valse liefde voor de dader. Die heeft zijn naaste niet lief maar haat zijn naasten en hij haat God.
Ieder die de verkrachter en moordenaar niet dood wil zien vanuit liefde voor Gods geboden, haat zijn eigen kind. Vervloekt zijn eigen kind. En God laat die vloek toe. Hij zegt: als jullie mijn wetten vergeten, dat vergeet ik jullie kinderen. Dan oogst je wat je gezaaid hebt.

2 Vloeken, liegen, moorden,
stelen en overspel plegen
zijn wijdverbreid;
bloedbad volgt op bloedbad.

6 Mijn volk is uitgeroeid,
omdat het zonder kennis is.
Omdat ú de kennis verworpen hebt,
heb Ik u verworpen om als priester voor Mij te dienen.
Omdat u de wet van uw God hebt vergeten,
zal Ik ook uw kinderen vergeten.

[Marnix]

Je vijanden liefhebben in plaats van haten staat in relatie met Mat. 5 :28. Het gaat om de gedachte, in dit geval de emotie, zelf. Men hoeft de daad niet bij het woord te voegen om 'strafbaar' te zijn. Het zich bedenken hoe men het object om het leven kan brengen, is al genoeg om in overtreding te zijn.

Haat is een emotie die wordt opgewekt door het onvermogen zich afdoende te kunnen verweren tegen een ervaren onrecht wat hem of haar is aangedaan. Het kan iemand dusdanig in beslag nemen dat men uiteindelijk het object elimineert, vermoord. Het OT spreekt van doodslaan. In het doodslaan schuilt, volgens het OT, geen objectieve rechtvaardiging en is derhalve strafbaar.

Jezus stelt dat de voorafgaande emotie, de haat, reeds strafbaar is en als negatieve emotie vervangen dient te worden door liefde. Een mooi voorbeeld van rechtvaardiging, niet door de wet (niet doden omdat men zich in weet te houden), maar door Christus (niet doden doordat men liefheeft).

Maar nu de IS in het Noorden van Irak en Syrië. Moet men deze op grond van Jezus liefhebben? Nee, en daar is maar één reden voor: het is niet persoonlijk. De leden van IS moorden zonder aanzien des persoons. Hierin vindt haat geen voedingsbodem maar een terechte zorg voor zelfbehoud. Parallel aan het zekerstellen van dit eigen behoud kan men voor de leden van IS bidden, maar er is geen enkele grond om ze lief te hebben. IS is namelijk geen op zichzelf betrokken ervaren onrecht. De IS ervaart geen individu om te 'pesten', maar heeft de oorlog verklaard. In dat kader heeft Jezus, zoals aangegeven, niet gesproken.

Niet helemaal mee eens. De Romeinen deden in die tijd denk ik niet anders (ook al was het allicht iets meer geciviliseerd.) Wat hier in de discussie mis gaat is dat liefde en bestrijden van gruweldaden niet in het goede perspectief worden gezet. Als je de IS bestrijd kan je ze niet liefhebben, anders zou je ze niet bestrijden. Dat is natuurlijk onzin. Ik gruwel van wat de IS doet en ik denk dat het zeker bestreden moet worden. Net zoals ik gruwel van wat de Duitsers deden en ik blij ben dat ze geallieerden Europa heroverden op de Duitsers. Maar daarmee kan je je vijanden nog wel liefhebben. Ik hoop dat de IS wordt bestreden. Maar tegelijkertijd hoop ik dat al die mensen zich bekeren van hun gruweldaden en dat ze in plaats van wie ze nu dienen, de liefdevolle God gaan leren kennen en dienen en de genade die er is in Jezus Christus. Daar bid ik voor.

1.) Mag een Christen op fysieke wijze de IS bestrijden. Bommen en granaten en kogels?

Ja dat mag. Als er onschuldige mensen sterven dan moet dan denk ik zelfs.

2.) Mag een CHristen hierbij haten of moeten de kogels met liefde afgevuurd worden? Of een soort neutrale stand van 'ik doe het liever niet maar het moet nu eenmaal dus schiet ik maar en tegelijkertijd bid ik om het eeuwige behoud van mijn doelwit.

Een christen moet altijd de bekering en het behoud van de zondaar op het oog hebben. Dus ja, bestrijden moet soms en tegelijkertijd hoop je om bekering en dus ook behoud. Maar dat behoud is dan dus wel gekoppeld aan bekering. Je hoopt niet dat een IS-strijder behouden wordt zoals hij is. Je hoopt dat hij verandert, zich bekeert, zijn fouten inziet, vergeving vraagt. Daar bid je voor. Zolang dat niet gebeurt bestrijd je het kwaad. Maar zou je de ander haten, dan zou je zijn redding en bekering helemaal niet willen.

3.) Mag een Christen schieten met het doel om te doden? Of moet er altijd alleen op de benen gericht worden met alleen het doel om uit te schakelen maar niet dodelijk te verwonden?

Niet doden en alleen op de benen mikken is vaak niet mogelijk. Als die kans er echter is, dan heeft het (en daar denken de meeste niet-christen ook wel zo over) altijd de voorkeur om je vijand uit te schakelen in plaats van te doden.

4.) Of moet de Christen het aan de ongelovige overlaten om de samenleving te beschermen? Dus in het geval van oorlog of ander geweld kan men enkel de ongelovige politie bellen of het ongelovige leger inschakelen. Dan kunnen de Christenen ondertussen bidden dat er niemand gedood zal gaan worden en allen zich nog zullen bekeren en de vrede op aarde zo bereikt zal gaan worden.

Ik zie niet in waarom een christen niet in het leger zou kunnen of bij de politie werken. Er zijn er die dat standpunt hebben maar ik ben het daar niet mee eens. Een christen mag bidden en werken ipv kiezen tussen die twee.


Je vijand liefhebben gaat dus niet over zijn daden goedkeuren maar is een hoop dat hij zich van zijn slechte weg bekeert en het goede gaat doen.... God gaat dienen, verandert. Daar bid je om, dat is je vijand liefhebben. Niet dat hij door kan gaan met wat hij doet maar dat hij verandert. Als een IS-strijder naar je toekomt hoef je niet te zeggen: Ach, wat je doet is niet zo erg, ik vergeef je. Maar komt hij naar je toe met spijt en berouw, dan moet je hem vergeven. Je hoop (en daarin zit de liefde voor je vijand waartoe Jezus ons oproept) is dat dat gebeurt. Dat moet ons gebed zijn. Het is ook een opdracht omdat God ons onze misstappen heeft vergeven.

“To be a Christian means to forgive the inexcusable because God has forgiven the inexcusable in you.”

― C.S. Lewis

[Boerin]

Een ieder die Gods geboden afwijst door Jezus woorden te verdraaien, te verkrachten met valse liefde voor de dader. Die heeft zijn naaste niet lief maar haat zijn naasten en hij haat God.
Ieder die de verkrachter en moordenaar niet dood wil zien vanuit liefde voor Gods geboden, haat zijn eigen kind. Vervloekt zijn eigen kind. En God laat die vloek toe. Hij zegt: als jullie mijn wetten vergeten, dat vergeet ik jullie kinderen. Dan oogst je wat je gezaaid hebt.

Paulus was een moordenaar. Er bestaat ook nog zoiets als levenslang. http://m.christianpost.com/news/son-of- ... on--54474/
Ik heb een keer een verkrachter over de Heer verteld. Lol hij dorst niks meer te doen toen ik zei: God is hier. Alleen het eigen ik hoeft maar dood.
Je kunt aan de gang blijven en iedereen doodschieten die en vrouw begeert. De vrouw betrapt bij overspel hoefde niet gestenigd te worden, ze waren allemaal net zo zondig.

[Marnix]

Een ieder die Gods geboden afwijst door Jezus woorden te verdraaien, te verkrachten met valse liefde voor de dader. Die heeft zijn naaste niet lief maar haat zijn naasten en hij haat God.
Ieder die de verkrachter en moordenaar niet dood wil zien vanuit liefde voor Gods geboden, haat zijn eigen kind. Vervloekt zijn eigen kind. En God laat die vloek toe. Hij zegt: als jullie mijn wetten vergeten, dat vergeet ik jullie kinderen. Dan oogst je wat je gezaaid hebt.

Onzin. Paulus was inderdaad een moordenaar en werd gered in plaats van ter dood veroordeeld.... Want hij werd bekeerd. Je haat de zonde maar je hoopt en bidt dat de zondaar tot inkeer komt. Omdat we allemaal zondaren waren en door God zijn bekeerd. Stefanus en Jezus baden voor hun moordenaars. Ze wilden hen niet dood zien maar gered en vergeven. Ze wilden dat ze tot inkeer zouden komen. Komen ze niet tot inkeer, dan weten we dat God recht zal spreken. Maar Jezus Christus is gekomen om te sterven waar wij allen de dood hebben verdiend. Daarom is er nu genade en bidden we dat mensen tot inkeer komen en gered mogen worden door die genade.

[Menheffrin]

Niet helemaal mee eens. De Romeinen deden in die tijd denk ik niet anders (ook al was het allicht iets meer geciviliseerd.) Wat hier in de discussie mis gaat is dat liefde en bestrijden van gruweldaden niet in het goede perspectief worden gezet. Als je de IS bestrijd kan je ze niet liefhebben, anders zou je ze niet bestrijden. Dat is natuurlijk onzin. Ik gruwel van wat de IS doet en ik denk dat het zeker bestreden moet worden. Net zoals ik gruwel van wat de Duitsers deden en ik blij ben dat ze geallieerden Europa heroverden op de Duitsers. Maar daarmee kan je je vijanden nog wel liefhebben. Ik hoop dat de IS wordt bestreden.

De gruweldaden van de IS, als collectief van individuen, worden niettemin toegeschreven aan het lid dat deze pleegt. Dat was in Neurenberg niet anders. Om die reden schreef ik ook over 'de leden van IS'. De moordenaar van James Foley is niet de IS, maar Abdel-Majed. Als individu is hij aansprakelijk te stellen. Hij moord zonder aanzien des persoons onder de vlag van de IS.
Wij staan tegenover iemand die het op ons leven heeft gemunt. Het is wel mogelijk om die persoon lief te hebben, maar wat ik schreef was dat daar geen grond voor bestaat. Het word je niet aangerekend als je ze niet lief hebt.

Maar tegelijkertijd hoop ik dat al die mensen zich bekeren van hun gruweldaden en dat ze in plaats van wie ze nu dienen, de liefdevolle God gaan leren kennen en dienen en de genade die er is in Jezus Christus. Daar bid ik voor.

Dat had ik reeds geschreven. Je kunt ze heel goed bestrijden en tegelijkertijd voor ze bidden. Maar dat is toch wezenlijk iets anders dan degene die je lief hebt, terwijl je het wit van zijn ogen ziet, doelbewust dood te schieten. Dat veronderstelt namelijk dat je schiet met de grootst mogelijk spijt, maar niet met de grootst mogelijke liefde. En dat niet één keer, maar net zo vaak als je je vijand tegenkomt. Dat is de consequentie van bestrijden. Doelbewust doden terwijl je je vijand lief hebt gaat niet samen. Het heeft meer van doen met de afkeer van doden in het algemeen. Je doet het met tegenzin. En dat is niet te verwarren met liefde, de agape vanuit het NT. Die ziet op het welzijn van een ander en daar kan geen sprake van zijn op het moment dat je de trekker overhaalt.

[Teus]

Het bidden voor beesten die onschuldigen aan het verkrachten en vermoorden zijn en in slavernij brengen.
Gaat regelrecht tegen de wil van God in. De Bijbelteksten die ik al geciteerd heb hierover maken blijkbaar geen indruk. Wat kan ik er nog aan toevoegen als de Bijbel steeds verworpen wordt... 

Jan je hebt het over de Bijbel en niets anders dan over de Bijbel.
Om de Bijbel goed te kunnen begrijpen hebben we eerst de Heilige Geest nodig, evenals om te kunnen oordelen wat God wil. De Bijbel gebruik je naar je eigen inzicht en gedrag, Je leest hem zo zodat je je eigen haat gestalte kan geven en zelfs goedkeuring van God krijgt.
Dat God zegt dat we onze naasten lief moeten hebben, dit kunnen we niet uit ons zelf, maar jij gaat het gewoon uit de weg. Dit zegt God maar het interesseerd je geen ruk. God heb jou, absoluut zeker, niet verteld dat je mensen moet haten en mag dood maken. Hiet volg je dus je eigen gedachten inplaats op een correcte manier de Bijbel.

Als je toch meent dat je goed doet, ga al die homo's dan afmaken, waarom doe je dat niet? Wil je niet Gods wil doen dan? Ho wacht, je hebt ze allemaal volgens Gods Woord al vermoord, Bijbelkenner, of niet?
IS vermoord niet-moslims en jij vermoord homo's, wat is het verschil? Volgens Gods Woord ben je geen haar beter en als je de Genade mag kennen weet je en besef f dat je geen haar beter bent.

Jan soldaat, God zegt ook dat we niet te strijden hebben tegen vlees en bloed maar tegen de duistere machten. Dit betekend, dat we niet tegen mensen te vechten hebben maar tegen satan, dus het gedrag van mensen.

[Jan]

Een ieder die Gods geboden afwijst door Jezus woorden te verdraaien, te verkrachten met valse liefde voor de dader. Die heeft zijn naaste niet lief maar haat zijn naasten en hij haat God.
Ieder die de verkrachter en moordenaar niet dood wil zien vanuit liefde voor Gods geboden, haat zijn eigen kind. Vervloekt zijn eigen kind. En God laat die vloek toe. Hij zegt: als jullie mijn wetten vergeten, dat vergeet ik jullie kinderen. Dan oogst je wat je gezaaid hebt.

Paulus was een moordenaar. Er bestaat ook nog zoiets als levenslang. http://m.christianpost.com/news/son-of- ... on--54474/
Ik heb een keer een verkrachter over de Heer verteld. Lol hij dorst niks meer te doen toen ik zei: God is hier. Alleen het eigen ik hoeft maar dood.
Je kunt aan de gang blijven en iedereen doodschieten die en vrouw begeert. De vrouw betrapt bij overspel hoefde niet gestenigd te worden, ze waren allemaal net zo zondig.

En:

Onzin. Paulus was inderdaad een moordenaar en werd gered in plaats van ter dood veroordeeld.... Want hij werd bekeerd. Je haat de zonde maar je hoopt en bidt dat de zondaar tot inkeer komt. Omdat we allemaal zondaren waren en door God zijn bekeerd. Stefanus en Jezus baden voor hun moordenaars. Ze wilden hen niet dood zien maar gered en vergeven. Ze wilden dat ze tot inkeer zouden komen. Komen ze niet tot inkeer, dan weten we dat God recht zal spreken. Maar Jezus Christus is gekomen om te sterven waar wij allen de dood hebben verdiend. Daarom is er nu genade en bidden we dat mensen tot inkeer komen en gered mogen worden door die genade.

God wil helemaal geen evangelisatie onder verkrachters. En ook niet onder alle soorten van moordenaars. Lees Zijn wil in Zijn geboden, Hij wil ze enkel doden.

Paulus was geen moordenaar maar hoogstens medeplichtig aan moord waarvan hij dacht dat het wettig doden was door een overheid die het zwaard van God draagt.

En Paulus was al helemaal geen moordenaar zoals het voorbeeld dat ik gaf van een serieverkrachter en lustmoordenaar. Kunnen jullie dan werkelijk geen enkel geestelijk onderscheid maken in zelfs de meest eenvoudige zaken?
Aan dat verschrikkelijke voorbeeld van valse liefde voor criminelen waar vele meisjes en vrouwen en een jong meisje en haar familie het slachtoffer van zijn geworden, gaan jullie voorbij. Die keiharde realiteit raken jullie met geen vinger aan.

Paulus wordt genoemd... alsof het te vergelijken valt. Alle zonde is gelijk aan elkaar blijkbaar. Paulus was een godvrezend man ook toen hij Christenen aan het vervolgen was. Hij vermoorde ze niet maar nam ze gevangen en bracht ze naar de raad die deze mensen oordeelde volgens hun wetten. Wetten waarvan Paulus dacht dat ze correct toegepast werden. Er staat nl. geschreven dat valse profeten, valse leer, met de dood bestreden moet worden (Deut. 13). Alleen was Paulus ontzettend misleid door alle traditie, alle verzinsels die mensen erbij verzonnen hadden. Maar merk wel op dat het niet strafbaar was om ze te doden als het tenminste werkelijk om valse leer ging. Zou God het hart van Paulus niet gekend hebben en hem daarom vergeven hebben?

Hoe is dat te vergelijken met een goddeloze verkrachter en moordenaar die puur uit zieke lusten zijn naaste seksueel geweld aandoet en zelfs een dertien jarig meisje vermoord? Ik kan daar niet bij mensen... is jullie hart dan zo verhard.... zijn jullie ogen dan zo verblind... God alleen kan jullie nog helpen hierin.

En dan is het een ongelovige die de waarheid nog het dichtst benaderd door te beseffen dat er geen sprake van liefde kan zijn wanneer men de trekker overhaalt om iemand te doden.

Maar dat is toch wezenlijk iets anders dan degene die je lief hebt, terwijl je het wit van zijn ogen ziet, doelbewust dood te schieten. Dat veronderstelt namelijk dat je schiet met de grootst mogelijk spijt, maar niet met de grootst mogelijke liefde. En dat niet één keer, maar net zo vaak als je je vijand tegenkomt. Dat is de consequentie van bestrijden. Doelbewust doden terwijl je je vijand lief hebt gaat niet samen. Het heeft meer van doen met de afkeer van doden in het algemeen. Je doet het met tegenzin. En dat is niet te verwarren met liefde, de agape vanuit het NT. Die ziet op het welzijn van een ander en daar kan geen sprake van zijn op het moment dat je de trekker overhaalt.

Je moet eerst een dubbelhartige Judeo-Christen zijn om te denken dat je zowel kan liefhebben als doden. Alles kan zolang je maar nooooit haat in enige vorm, dat is nl. altijd zo erg dat haten.

Alleen mensen die net zo blind, net zo hypocriet zijn als Farizeeërs kunnen twee uitersten tegelijk toepassen. Het uiterste van liefhebben, het welzijn. het leven, het behoud. En het uiterste van haten dat is doden. Dit gaat niet, kan niet! Je kunt geen hoer zijn en tegelijkertijd een maagd. Het is of/of. Of je haat of je hebt lief. Een leger dat bezig is met het schieten op de vijand is bezig met haten. Hadden zij immers de vijand lief dan zouden ze niet schieten. Hoe moeilijk is dat te begrijpen?

Een christen moet altijd de bekering en het behoud van de zondaar op het oog hebben. Dus ja, bestrijden moet soms en tegelijkertijd hoop je om bekering en dus ook behoud. Maar dat behoud is dan dus wel gekoppeld aan bekering. Je hoopt niet dat een IS-strijder behouden wordt zoals hij is. Je hoopt dat hij verandert, zich bekeert, zijn fouten inziet, vergeving vraagt. Daar bid je voor. Zolang dat niet gebeurt bestrijd je het kwaad. Maar zou je de ander haten, dan zou je zijn redding en bekering helemaal niet willen.

Hoe kan men altijd het behoud en bekering op het oog hebben.... als men tegelijkertijd bezig is met het leven te beëindigen van die onbekeerde mensen? Behoud betekent redding... maar als je ze doodschiet terwijl ze nog onbekeerd zijn... ben je dan bezig ze te behouden? Hoe moeten ze zich dan bekeren als ze dood zijn?
Dat klopt van geen kant.

Wat wel kan is het bidden om bekering en het geven van een waarschuwing en bedenktijd geven. Dit alles VOORAF dat de beslissing wordt genomen dat ze geen gehoor hebben gegeven aan je goede bedoelingen en er nu andere handelswijzen noodzakelijk zijn geworden. Dan is het afgelopen met de liefde en wordt er begonnen met haten. Alleen dan kan er geschoten worden.

Zo ook in Gods genadeplan met de mens. Hij geeft ons waarschuwingen in Zijn woord en in ons eigen leven als we zoeken naar Zijn wil. Het is Zijn grote liefde dat Hij onze overtredingen niet gelijk bestraft en ons wegvaagt van Zijn aarde. Maar als uiteindelijk, vroeger of later, het genoeg is geweest voor God, dan treft Hij ons met onheil, met ongeloof zodat we leugens geloven, of gelijk met de dood. Dan is er geen liefde van God meer voor ons. Maar alleen nog de haat.