Het water dat (geen) scheiding brengt

[mealybug]

Wie denkt, dat de genade die de Heere schenkt, afhankelijk is van de wijze waarop er gedoopt wordt of waarop gedoopt is(besprenkelen, stromend water in een bad, enz.) ?
Wie denkt, dat geloofsdoop of kinderdoop bepalend is voor het ontvangen van Gods genade?

b.vd
hg
Learsi

De Heere SCHONK genade, dat is Zijn eerste gave geweest.
(Zoals de Hogepriester Zelf destijds voor eens en altijd ons verzoend heeft met Hem.)
Een ieder die dit heeft aangenomen ( vraag eens aan een jood of dit makkelijk is) van hem/haar wordt verwacht dat zij daarvan getuigen , zoals Paulus ook ''gedwongen'' werd, ''toe wat aarzelt gij nog''?
(Teken het contract/testament!!)
Dan wordt beloofd dat je ook de Heilige Geest ontvangt.
Die genade is dus gegeven, maar je moet nog wel even ''tekenen'' voor de ontvangst...

En dat kan niemand anders doen,ook je ouders niet, want het is het begin van een leven met God's ''familie''.

Johannes de Doper:
Die na mij komt , doopt met geest, niet met water...waarom wij dan nog/weer wel?
Nergens staat trouwens dat de doop redt, maar geloof.
Het is net als met de goede werken, je doet ze niet om behouden te worden, maar om God te behagen.
Zo laat je ook aan God zien dat je Hem wilt gaan gehoorzamen en je oude leven begraaft.
Ik heb de aversie ertegen nooit begrepen.

[benefietdiner]

Jij vindt datgene wat dus bijbels en christelijk is krom terwijl je het sola scruptura ad absurdum (dat is zoals jij het toepast) wat intern tegenstrijdig, onbijbels en onchristelijk is recht vindt. Heel bijzonder.

Nee, verkeerd begrepen.
Sola scriptura betekent: alleen door de Schrift, de Bijbel. Daar ben ik het mee eens. Het moet niet zijn de Bijbel en traditie. Dat is bij jou wat anders omdat de RKK leer belijd. Ik niet, ik neem alleen de Bijbel zonder traditie.
Ik vind dat Luther nog een stukje verder had moeten gaan. Geen 5 maar 6 sacramenten had hij moeten schrappen, de kinderdoop dus.

[Faramir]

Nee, verkeerd begrepen.
Sola scriptura betekent: alleen door de Schrift, de Bijbel. Daar ben ik het mee eens. Het moet niet zijn de Bijbel en traditie.

Zo heeft Calvijn in ieder geval nooit bedoeld. Het sola scruptura ad absurdum is ene vrij recente mutatie van datgene wat Calvijn bedoelde. De interpretatie van Calvijn is logisch en theologisch ook prima te verdedigen het sola scruptura ad absurdum is echter zeer onlogisch, onbijbels en intern al inconsistent.

Dat is bij jou wat anders omdat de RKK leer belijd.

Mijn katholiek zijn kan je hier gewoon helemaal los van zien. Het is de logica die ontbreekt en de interne inconsistentie van het sola scruptura ad absurdum wat het voor mij onaanvaardbaar maakt.

Ik niet, ik neem alleen de Bijbel zonder traditie.

Ik weet vrij zeker dat jouw geloof ook bol staat van de traditie. Enkel het feit dat je het NT erkend als autoriteit wijst al op een traditie.

[benefietdiner]

Wie denkt, dat de genade die de Heere schenkt, afhankelijk is van de wijze waarop er gedoopt wordt of waarop gedoopt is(besprenkelen, stromend water in een bad, enz.) ?
Wie denkt, dat geloofsdoop of kinderdoop bepalend is voor het ontvangen van Gods genade?

b.vd
hg
Learsi

De doop is alleen maar een symboliek van de reeds ontvangen genade.
Dat symboliseert / verzinnebeeldt de geloofsdoop. Afwassing van het oude vlees.

[alexander91]

Krom: Bijbel + plus.
Recht: Sola scriptura.

En hoe weet jij dat de boeken die je bij elkaar Bijbel noemt ook echt de "Bijbel" is? Je gaat daar principieel de mist mee in, want je creert zo een cirkelredenering. Er is geen objectief (sola scriptura) bewijs dat het bundeltje van jou de Bijbel is. Door overlevering is het bundeltje in jouw handen gekomen, en jij vertrouwt erop dat die overlevering goed is gegaan. Maar dan wijk je al af van sola scriptura.

[benefietdiner]

Zo heeft Calvijn in ieder geval nooit bedoeld. Het sola scruptura ad absurdum is ene vrij recente mutatie van datgene wat Calvijn bedoelde. De interpretatie van Calvijn is logisch en theologisch ook prima te verdedigen het sola scruptura ad absurdum is echter zeer onlogisch, onbijbels en intern al inconsistent.

Ik ben net zo eigenwijs als Luther tijdens de Reformatie.
Luther zei dat hij noch de Paus noch de Raad zou geloven, aangezien zij zich vaak hadden vergist en elkaar dikwijls tegenspraken. Ik geloof enkel in de Bijbelse teksten die ik heb aangehaald, en mijn geweten wordt gebonden door het Woord van God.
De rooms-katholieke Kerk heeft naast de Bijbel als het "Geschreven Woord van God" nog de kerkelijke overlevering, de Traditie als gezaghebbende instantie voor leer en leven.

[benefietdiner]

En hoe weet jij dat de boeken die je bij elkaar Bijbel noemt ook echt de "Bijbel" is? Je gaat daar principieel de mist mee in, want je creert zo een cirkelredenering. Er is geen objectief (sola scriptura) bewijs dat het bundeltje van jou de Bijbel is. Door overlevering is het bundeltje in jouw handen gekomen, en jij vertrouwt erop dat die overlevering goed is gegaan. Maar dan wijk je al af van sola scriptura.

Ik begrijp dat ik jou daar toch nooit van kunt overtuigen als je vooraf al dergelijk standpunt inneem.
ik geloof nu eenmaal in die 66 geïnspireerde boeken en dat ze een canon (maatstaf) zijn.

[mealybug]

Ik ben net zo eigenwijs als Luther tijdens de Reformatie.
Luther zei dat hij noch de Paus noch de Raad zou geloven, aangezien zij zich vaak hadden vergist en elkaar dikwijls tegenspraken. Ik geloof enkel in de Bijbelse teksten die ik heb aangehaald, en mijn geweten wordt gebonden door het Woord van God.
De rooms-katholieke Kerk heeft naast de Bijbel als het "Geschreven Woord van God" nog de kerkelijke overlevering, de Traditie als gezaghebbende instantie voor leer en leven.

Net als de joden de Talmoed?
en de protestanten de 3FvE ?

[benefietdiner]

Net als de joden de Talmoed?

toen ze uitgesproken waren wel

en de protestanten de 3FvE ?

[Rijnlander]

De doop is alleen maar een symboliek van de reeds ontvangen genade.
Dat symboliseert / verzinnebeeldt de geloofsdoop. Afwassing van het oude vlees.

Als de doop alleen maar symboliek voor je is, dan kun je het beter niet dopen.
Afwassing van het oude vlees? Nou dat oude vlees was je er niet af hoor, maar wel je zonden.

Dopen is een teken en zegel van het verbond wat God met de mens sluit. Verbond van "ik wil je Vader zijn, jij bent mijn kind" Een eenzijdig aanbod van God naar de mens. Daarom omarm ik de kinderdoop en vind ik het zeer waardevol. Het afschrijven van de kinderdoop is het vertrappen van Gods Liefde.
Wie de kinderdoop veracht, veracht dit eenzijdig werk van God en neemt daarmee wel een heel grote verantwoordelijkheid op zich.

[mealybug]

Dopen is een teken en zegel van het verbond wat God met de mens sluit. Verbond van "ik wil je Vader zijn, jij bent mijn kind" Een eenzijdig aanbod van God naar de mens. Daarom omarm ik de kinderdoop en vind ik het zeer waardevol.

Heb je hier een bijbelse onderbouwing voor?
Waar kunnen we vinden hoe dit verordineerd is, zoals Jezus ook de drinkbeker verordineerde als symbool ter gedeachtenis aan Zijn vergoten bloed in het nieuwe verbond?

[Rijnlander]

Ach ja, meteen maar met verordineren beginnen.

Het bekende welles en nietes gaat beginnen. Waar staat in de Bijbel dat het doopbevel (om in de termen van verordineren te blijven) alleen voor volwassenen geldt?

[learsi]

[quote="mealybug"]
Heb je hier een bijbelse onderbouwing voor?
Waar kunnen we vinden hoe dit verordineerd is, zoals Jezus ook de drinkbeker verordineerde als symbool ter gedeachtenis aan Zijn vergoten bloed in het nieuwe verbond [quote]

Ik zie het woord verbond.

h.g.
Learsi

[benefietdiner]

Ach ja, meteen maar met verordineren beginnen.

Het bekende welles en nietes gaat beginnen. Waar staat in de Bijbel dat het doopbevel (om in de termen van verordineren te blijven) alleen voor volwassenen geldt?

Marcus 16:16
Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.
ben je van joodse afkomst?

[Rijnlander]

ben je van joodse afkomst?

Die vraag is mij nog nooit gesteld Welnee, een volbloed heiden Hoezo?